d0e329d7-ae2c-4376-9d85-fe2d9f038fb3 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-2804-548/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37396-2019-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 1.1.7.2.4;

2.12.1.4;

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. rugsėjo 12 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Ričardas Juodis, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros penktojo skyriaus prokurorės A. K. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2804-548/2019 ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje: A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) plytelių klojėju, Å¡iuo metu gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), anksčiau teismo neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

A. B. artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtÄ , o bÅ«tent: 2019 m. rugpjūčio 31 d. apie 13.00 val., namuose, adresu, (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su Å¡eimos nare – sutuoktine E. B. metu, mažametės dukters nukentėjusiosios G. B., gim. (duomenys neskelbtini) akivaizdoje, koridoriuje, tyčia ranka sudavė nukentėjusiajai E. B. du smÅ«gius į deÅ¡inį skruostÄ , tuo sukėlė jai fizinį skausmÄ . Tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , virtuvėje, mažametės dukters nukentėjusiosios G. B., gim. (duomenys neskelbtini) akivaizdoje, tyčia abejomis rankomis sudavė nukentėjusiajai E. B. ne mažiau keturių smÅ«gių į veidÄ , po ko ji galva atsitrenkė į langÄ . Tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai E. B. fizinį skausmÄ ir padarė muÅ¡tinę žaizdÄ apatinėje lÅ«poje, tai yra nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Å iais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

A. B., pareiÅ¡kus įtarimÄ padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad jis 2019 m. rugpjūčio 31 d., dienos metu, vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 12.00 val. jam paskambino žmona E. B. ir kalbant telefonu tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl to, kad jis neblaivus. Apie 13.00 val. jis grįžo į namus, namuose buvo žmona E. ir jų mažametė dukra G. B., gim. (duomenys neskelbtini). Jam įėjus į butÄ , jau koridoriuje jis su E. ėmė bartis, tačiau dėl girtumo visų aplinkybių nepamena. Prisimena, kad barėsi koridoriuje ir virtuvėje ir jis, konflikto metu E. delnais sudavė per veidÄ . Tiksliai neatsimena kuriose patalpose (koridoriuje ar virtuvėje) jai sudavė, kurios rankos delnu bei kiek kartų. Kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai, nors detaliai visų įvykio aplinkybių neprisimena, bet tiki, kad žmona sako tiesÄ , t. y., kad ir koridoriuje ir virtuvėje jis jai delnais sudavė per veidÄ . Galėjo suduoti viso Å¡eÅ¡is smÅ«gius. Pamena, kad kažkuriuo smÅ«giu E. į veidÄ sužalojo jai apatinę lÅ«pÄ kairiame kampe. Taip pat pamena, kad nuo kažkurio smÅ«gio E. galva į kažkÄ atsitrenkė, gali bÅ«ti, kad į langÄ ar sienÄ (tiksliai neatsimena). Po to E. nuėjo į voniÄ ir jis negirdėjo, kad ji skambino pagalbos telefonu. VisÄ laikÄ namuose buvo jų mažametė dukra G., ji nemiegojo. Netrukus E. išėjo iÅ¡ buto, o jis užsirakino bute, kuriame liko ir dukra. Pamena, kad buto duris atsirakino atvykus policijos pareigÅ«nams. Labai gailisi įvykdęs nusikalstamÄ veikÄ . Sutinka, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymų ir kad jam bÅ«tų taikomos baudžiamojo poveikio priemonės (b. l. 96).

Nukentėjusioji E. B. paaiÅ¡kino, kad 2019 m. rugpjūčio 31 d., apie 12 val. 30 min. paskambino jai telefonu vyras A. B., pokalbio metu tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl A. vartojamo alkoholio. Apie 12.40 val. A. grįžo į namus neblaivus ir tarp jų kilo žodinis konfliktas. Jie buvo koridoriuje ir A. delnu (kurios rankos nepamena) sudavė du kartus į deÅ¡inį skruostÄ dėl ko ji juto fizinį skausmÄ . Po Å¡ių smÅ«gių ji nuėjo į virtuvę, A. atėjo iÅ¡ paskos. Kai virtuvėje ji stovėjo prie stalo, A. atsistojo prieÅ¡ais jÄ , prie pat jos, todėl ji negalėjo pasitraukti nuo jo, bet tuo metu prieÅ¡ jÄ jokio jėgos nenaudojo, t. y. nespaudė jos, nestÅ«mė, nieko panaÅ¡aus nedarė, jis tik stovėjo prieÅ¡ais jÄ .

Po to A. delnu sudavė ne mažiau dviejų smÅ«gių jai į kairį skruostÄ . Taip jis sužalojo jai lÅ«pÄ kairiame kampe. Dėl Å¡ių A. smÅ«gių ji juto fizinį skausmÄ . Ji A. stÅ«mė nuo savęs, bet nustumti nepajėgė. Jis vėl sudavė jai delnu vienÄ smÅ«gį į kairį skruostÄ . Ji atsistojo prie lango, A. vėl atsistojo prieÅ¡ais jÄ , prie pat jos, ir vėl sudavė jai vienÄ smÅ«gį į skruostÄ , nuo suduoto smÅ«gio ji galvos deÅ¡ine puse atsitrenkė į lango stiklÄ .

Dėl to juto fizinį skausmÄ . Tada ji A. paprašė, kad jis pažiÅ«rėtų kÄ veikia dukra. Kai A. išėjo į koridorių ji nubėgo į voniÄ ir paskambino pagalbos numeriu 112. A. atėjo iÅ¡ paskos ir ėmė ant jos Å¡aukti. Tada dukra G. B. iÅ¡sigandusi pradėjo verkti ir daugiau prieÅ¡ jÄ ( E. B.) A. smurto nenaudojo. PrieÅ¡ dukrÄ A. fizinio smurto visiÅ¡kai nenaudojo. Kai atvyko policijos pareigÅ«nai, ji buvo labai susijaudinusi ir galėjo nelabai tiksliai nupasakoti į kurias vietas jai buvo suduoti smÅ«giai.

A. B. ir anksčiau yra smurtavęs, tačiau tyrimas buvo nutrauktas jiems susitaikius. Po to A. fizinio smurto prieÅ¡ jÄ nenaudojo ir tik 2019-08-31 jis prieÅ¡ jÄ vėl smurtavo. BÅ«davo, kad jis iÅ¡gėręs kiek patriukÅ¡maudavo, bet fizinio smurto nenaudojo. Dėl 2019-08-31 prieÅ¡ jÄ naudoto fizinio smurto ji į medikus nesikreipė, tik 2019-09-02 vyko pas teismo medicinos ekspertÄ . Dėl A. suduotų smÅ«gių patyrė sužalojimÄ , tačiau civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. NeprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 27-30, 31-33).

2019 m. rugpjūčio 31 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad atvykus policijos pareigÅ«nams, E. B. paaiÅ¡kino, jog grįžęs į namus neblaivus sutuoktinis A. B. sudavė jai apie 5 smÅ«gius į galvos sritį. Ant E. B. lÅ«pų matėsi kraujas, ji teigė, jog dėl suduotų smÅ«gių jautė fizinį skausmÄ . Konflikto metu namuose buvo mažametė dukra. E. B. konstatuota kraujosruva apatinės lÅ«pos kairiame kampe, kiti sužalojimai galvoje (b. l. 9-13).

2019 m. rugpjūčio 31 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta – butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 14-21).

Policijos registruojamų įvykių registro duomenimis 2019 m. rugpjūčio 31 d. 13.15 val. privatus fizinis asmuo praneša apie įvykį. Pranešėja nurodė, vyras muša, daugiau informacijos nesuteikė, padėjo ragelį (b. l. 22-24).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G2362/2019(02) nurodyta, kad muštinė žaizda apatinėje lūpoje E. B. padaryta kietu buku daiktu ar paviršiumi galimai ir vieno trauminio poveikio pasėkoje. Sužalojimo pobūdis neprieštarauja tam, kad jis galėjo būti padarytas nurodytu laiku 2019-08-31. Sužalojimas vertinamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 39).

Alkoholio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo Nr. ARFM-0406 įrašų kopija, nustatyta, kad 2019-08-31 atlikus asmens blaivumo testus, 13.42 val. A. B. nustatytas 2,15 ‰ girtumas, 16.06 val. E. B.– 0,00 ‰ blaivi (b. l. 45-47).

Kaltinamojo A. B. visiÅ¡kas kaltės prisipažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis dėl jos pripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis sutinka dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 93).

Už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, kuria kaltinamas kaltinamasis A. B. gali bÅ«ti skiriama laisvės apribojimo bausmė. Skiriant bausmę kaltinamajam A. B., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 straipsnio 3 dalis). A. B. baustas administracine tvarka (b. l. 54-57), nepriklauso asmenų, stebimų dėl priklausomybių grupei (b. l. 58). Todėl jam skirtina mažesnė už vidutinę laisvės apribojimo bausmė, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje. Atsižvelgdamas į tai, kad yra viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena sunkinanti aplinkybė, kaltinamajam skirtina prokurorės pasiÅ«lyta laisvės apribojimo bausmė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 2 dalis). Kaltinamajam A. B. mažinti prokurorės pasiÅ«lytos laisvės apribojimo bausmės dydžio nėra pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

A. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jai 1 (vienų) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikÄ tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių ar psichotropinių medžiagų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikÄ tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (alkoholio, narkotinių ar psichotropinių medžiagų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72(2) straipsniu skirti A. B. baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įvykdant per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti A. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. B., kad nesutikdamas su paskirta bausme teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas Ričardas Juodis