d0e2f404-01ee-4e4f-91e1-6ee9f54695d4 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-3129-1114/2022 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00670-2022-1 Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.2 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. balandžio 4 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Indrė Pukanasytė-Biekšė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. D. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys G. D., A. S., valstybės įmonė „Turto bankas“. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjas V. D. (toliau ir – pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jo motina I. D., gim. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), po savo sutuoktinio A. D., gim. (duomenys neskelbtini) (toliau ir – palikėjas) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti.

2. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad I. D. ir palikėjas A. D. (duomenys neskelbtini) buvo sudarę santuokÄ . Valstybės įmonės Registrų centras 2022 m. vasario 3 d. Gyventojų registro pažymoje apie asmens duomenis nurodyta, kad palikėjas A. D. mirė (duomenys neskelbtini) santuokoje su I. D., turi tris vaikus: A. S., gim. (duomenys neskelbtini), V. D., gim. (duomenys neskelbtini) ir G. D., gim. (duomenys neskelbtini). A. D. gyvenamÄ jÄ vietÄ nuo 2014 m. sausio 20 d. iki (duomenys neskelbtini) (mirties data) buvo deklaravęs adresu: (duomenys neskelbtini).

3. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų (2014 m. sausio 10 d. Nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o, 2022 m. kovo 23 d. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o) matyti, kad pareiÅ¡kėjo motina I. D. su palikėju A. D. santuokos metu pagal 2013-12-19 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. JK-8626 bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgijo butÄ adresu (duomenys neskelbtini), kurio adresas (namo, kuriame yra butas, numeris) vėliau buvo pakeistas į (duomenys neskelbtini). Å io buto unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (adreso pakeitimÄ Ä¯rodo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. A27(1)-2936 1 priedas).

4. Valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro 2022 m. vasario 11 d. duomenimis, pareiÅ¡kėjo motina I. D. savo gyvenamÄ jÄ vietÄ nuo 2014 m. sausio 20 d. iki (duomenys neskelbtini) (savo mirties) deklaravo adresu: (duomenys neskelbtini). Taigi pareiÅ¡kėjo motina I. D. minėtame bute gyveno ir po palikėjo mirties (duomenys neskelbtini). Kaip nurodo pareiÅ¡kėjas, jo motina prižiÅ«rėjo ir tvarkė, saugojo, rÅ«pinosi Å¡iuo butu, apmokėdavo sÄ skaitas už elektrÄ , Å¡altÄ vandenį, Å¡ildymÄ ir komunalinių atliekų tvarkymÄ . IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų – atsiskaitymo knygelės dalies patvirtintos kopijos matyti, kad buvo mokama už 2018 m. balandžio, gegužės, birželio, liepos mėnesiais adresu (duomenys neskelbtini) suteiktas paslaugas: elektrÄ , Å¡ildymÄ , Å¡altÄ vandenį, kitas paslaugas. Už Å¡ias paslaugas buvo mokama ir vėliau.

5. PareiÅ¡kėjo motina I. D. po palikėjo A. D. mirties į notarÄ nesikreipė.

6. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė „Turto bankas“ atsiliepime prašė pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra. Nurodė, kad nuo 2015 m. kovo 20 d. nėra gavusi praneÅ¡imo apie galimÄ palikėjo A. D. palikimo perėjimÄ valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimÄ valdyti. Teismas k o n s t a t u o j a :

7. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnyje nustatyta, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti; įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti. CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad Å¡ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Pagal CK 5.3 straipsnio 1 dalį palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas. CK 5.51 straipsnyje reglamentuotas palikimo priėmimas faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti. Å io straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius, kreipėsi į teismÄ iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ priimti palikimÄ ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ .

8. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs (CPK 4 straipsnis), jog kiekvienas palikimo priėmimo faktiÅ¡kai pradėjus turtÄ valdyti atvejis yra individualus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. sausio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-10/2012). Toks kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimas reiÅ¡kia, kad sprendžiant bylÄ dėl palikimo priėmimo faktiniu valdymu faktinės aplinkybės turi bÅ«ti vertinamos individualizuotai, atsižvelgiant į objektyvias sÄ lygas, t. y. svarbu įvertinti, ar palikėjas faktiÅ¡kai turėjo tam tikro turto, turtinių teisių ir kt. ir iki mirties momento jo teisės į turtÄ , turtines teises ir kt. nebuvo prarastos (perleistos tretiesiems ir kt.), kiek laiko, kokiu bÅ«du ir kaip įpėdinis naudojosi paveldėjimo objektu, ir į subjektyvius veiksnius, t. y. kokie buvo įpėdinio tikslai ir siekiai dėl paveldėjimo objekto ir ar jis rÅ«pinosi turtu kaip Å¡io turto savininkas (žr. ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018-05-15 ApžvalgÄ bylose dėl paveldėjimo Nr. AC-47-1) (Teismų įstatymo 23 straipsnio 4 dalis).

9. Faktinis palikimo valdymas turi atitikti tam tikrus požymius, kad įpėdinį bÅ«tų galima pripažinti priėmusiu palikimÄ . Paveldimo turto valdymas reiÅ¡kia daikto turėjimÄ savo žinioje, kuris suteikia įpėdiniui galimybę daryti tiesioginį poveikį daiktui. Faktinis palikimo priėmimas reiÅ¡kia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtÄ nuosavybės teise. Ar Å¡ie veiksmai atlikti, sprendžiama iÅ¡:

1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobÅ«džio. Veiksmų faktas reiÅ¡kia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiÅ¡kai – įpėdinis perima mirusiojo turtÄ ir pradeda jį valdyti. Å iuo atveju nereikalaujama, kad įpėdinio atlikti faktinio palikimo priėmimo veiksmai bÅ«tų teisiÅ¡kai įforminti, t. y. įpėdiniui nebÅ«tina kreiptis į notarÄ su pareiÅ¡kimu dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, į teismÄ dėl palikimo priėmimo juridinio fakto nustatymo arba į kitas valstybės institucijas.

Veiksmų pobÅ«dis – tai įpėdinio aktyvÅ«s veiksmai, iÅ¡ kurių matyti, kad jis perimtÄ turtÄ valdo kaip savo ir laiko save turto savininku, t. y. tvarko turtÄ , juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panaÅ¡aus pobÅ«džio veiksmus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-586/2007). Aktyviems įpėdinio veiksmams, atitinkantiems palikimo priėmimÄ faktiniu valdymu, taip pat priskiriamas palikimÄ sudarančių daiktų saugojimas, jų tinkamos bÅ«klės palaikymas, pagerinimas, daiktų perkėlimas į kitÄ vietÄ , jų naudojimas kaip nuosavų tam tikroje veikloje ir pan.

10. Minėta, kad motina I. D. su palikėju A. D. santuokos metu pagal 2013-12-19 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. JK-8626 bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgijo butÄ adresu (duomenys neskelbtini), kurio adresas (namo, kuriame yra butas, numeris) vėliau buvo pakeistas į (duomenys neskelbtini). Å io buto unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Å is turtas registruotas I. D. ir palikėjo A. D. vardu.

11. PareiÅ¡kėjo motina su palikėju A. D. turi tris vaikus – A. S., gim. (duomenys neskelbtini), V. D., gim. (duomenys neskelbtini) ir G. D., gim. (duomenys neskelbtini). A. S. ir G. D. savo atsiliepimuose į pareiÅ¡kėjo V. D. pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad praÅ¡o tenkinti brolio pareiÅ¡kimÄ bei nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jų motina I. D. priėmė (duomenys neskelbtini) mirusio savo sutuoktinio A. D. (gim. (duomenys neskelbtini)) palikimÄ pradėjus jį faktiÅ¡kai valdyti.

12. Testamentų registro duomenimis palikėjas A. D., gim. (duomenys neskelbtini) testamentų sudaręs nebuvo, palikimo priėmimo faktų nėra registruota, pareiškimo dėl palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų nėra registruota, palikimo atsisakymo faktų nėra registruota, pareiškimo dėl palikimo atsiskaymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų nėra registruota. Pareiškime pareiškėjas V. D. nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirus palikėjui A.

D., palikėjo sutuoktinė ir pareiÅ¡kėjo motina I. D. ir toliau gyveno jai ir palikėjui bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausiusiame bute, prižiÅ«rėjo ir tvarkė, saugojo, rÅ«pinosi butu, apmokėdavo sÄ skaitas už elektrÄ , Å¡altÄ vandenį, Å¡ildymÄ ir komunalinių atliekų tvarkymÄ . Å ias aplinkybes iÅ¡ dalies patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai – atsiskaitymo knygelės dalies lapų patvirtintos kopijos, iÅ¡ kurių matyti, kad buvo mokama už 2018 m. balandžio, gegužės, birželio, liepos mėnesiais adresu (duomenys neskelbtini) suteiktas paslaugas: elektrÄ , Å¡ildymÄ , Å¡altÄ vandenį, kitas paslaugas.

Už Å¡ias paslaugas buvo mokama už trijų mėnesių laikotarpį po palikėjo A. D. mirties (duomenys neskelbtini) ir vėliau, taip pat Gyventojų registro duomenys patvirtina, kad palikėjo sutuoktinė I. D. tiek palikėjo mirties dienÄ , tiek visÄ laikÄ po jo mirties (taigi ir tris pirmuosius mėnesius po palikėjo mirties) savo gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravusi jai ir palikėjui bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausiusiame bute adresu: (duomenys neskelbtini).

13. Teismas neturi pagrindo abejoti pareiÅ¡kėjo nurodytais duomenimis, pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, kad jo motina ir palikėjo sutuoktinė I. D. po sutuoktinio A. D., gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties faktiÅ¡kai pradėjo valdyti palikėjo turtÄ juo rÅ«pindamasi kaip savo. To neginčija ir suinteresuoti asmenys byloje – kiti palikėjo ir jo sutuoktinės vaikai, jie savo atsiliepimuose patvirtina, kad pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kime nurodytos aplinkybės atitinka tikrovę, yra teisingai nurodytos. Byloje nėra duomenų apie tai, kad kokie nors kiti asmenys po palikėjo A. D. mirties bÅ«tų faktiÅ¡kai perėmę palikimÄ sudarantį turtÄ , pradėję jį valdyti, juo rÅ«pintis, kaip savo turtu ar aplinkybių, kad su kitais asmenimis bÅ«tų kilę ginčai dėl palikimÄ sudarančio turto.

14. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, nesant suinteresuotų asmenų prieÅ¡taravimų, teismas turi pakankamÄ pagrindÄ konstatuoti, kad pareiÅ¡kėjo motina ir palikėjo sutuoktinė I. D. po savo sutuoktinio A. D. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ , pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti. Juridinis faktas Å¡ioje byloje nustatytas paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ Ä¯gyvendinimo po I. D. mirties tikslu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

PareiÅ¡kėjo V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad I. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini)) po savo sutuoktinio A. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) mirties ((duomenys neskelbtini)) priėmė palikimÄ , pradėjusi jį faktiÅ¡kai valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ Ä¯gyvendinimo po I. D. mirties ((duomenys neskelbtini)) tikslu. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėja Indrė Pukanasytė-Biekšė