d0e04495-c7e9-48fd-9868-e77e75eac588 · Kauno apygardos teismas

Baudž. byla Nr. 1-265-81/2010Proceso Nr.63-1-00112-10Proceso sprendimo kategorija: 1.2.3.1; 1.1.7.2.7; 2.1.10.1;2.1.15.1.1; 2.1.15.1.2. (S)       KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010m. lapkričio 23 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina Cemnolonskienė, sekretoriaujant Rūtai Baltušninkaitei , dalyvaujant prokurorui Vytautui Gataveckui, gynėjui advokatui Kęstučiui Petkevičiui, nukentėjusiajai G. V., nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui Z.

V., kaltinamajam R. G., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ ,kurioje R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, beraÅ¡tis, nevedęs, nedirbantis 2-os gr. invalidas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas :1.1998-07-20 už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso /toliau- LR BK/ 104str. laisvės atėmimu 8m.6mėn.;2. 2008-01-10 už nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 138str.1d. laisvės apribojimu 6 mėn., teistumai neiÅ¡nykę, - - kaltinamas, padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 129str.1d.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė:kaltinamasis R.

G. , bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui, 2010-03-06 apie 20 val. J. V. namų kieme, esančiame (duomenys neskelbtini) asmeninio konflikto metu tyčia plyta sudavė ne mažiau 6 smÅ«gių į galvos sritį nukentėjusiajam J. V. ir taip padarė jam mirtį sukėlusias žaizdas- sužalojimus: virÅ¡ugalvio-pakauÅ¡io srityje, poodinę kraujosruvÄ , žaizdÄ , nubrozdijimus kaktos kairėje, kairio smilkinio srityje, kaukolės skliauto kaulų skeveldrinius spaustinus lūžius, kietojo galvos smegenų dangalo plyÅ¡imus, kraujosruvas kaktinių, smilkininių momeninių bei pakauÅ¡inių skilčių pilkojoje medžiagoje, kraujo iÅ¡siliejimÄ galvos smegenų Å¡oniniuose skilveliuose, dėl ko J.

V. 2010-03-07 00.20val. KaiÅ¡iadorių ligoninėje mirė.Å iais nusikalstamais veiksmais kaltinamasis R. G. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 129 str.1d.Ä®rodymų tyrimas, įrodymų analizė, iÅ¡vadosKaltinamasis R. G. visiÅ¡kai pripažino nusikaltimo padarymo aplinkybes ir paaiÅ¡kino: J. V. jis senai pažinojo, santykiai buvo geri, nekonfliktiniai, faktiÅ¡kai bendravo mažai, ateidavo pirkti cigarečių, alaus. 2010-03-06 jis, kaltinamasis, savo namuose kartu su motina gėrė degtinę, ir apie 19.30 val. vienas atėjo pas J.

V. grÄ Å¾inti skolÄ -3 litus už cigaretes. Jis J. rado lauke, prie garažo, atidavė jam skolÄ ir prašė alaus skolon, bet J. nedavė, todėl su juo lauke susistumdė ir jis, kaltinamasis, nukrito prie garažo. Tada jis atsikėlė, supyko ant J., nuo stalo, esančio Å¡alia garažo paėmė didesnį už kumÅ¡tį akmenį ar plytgalį ir juo vožė J. į galvos deÅ¡inę pusę, į virÅ¡ugalvį gal 3 kartus. SmÅ«giai sekė vienas po kito.  Smogdamas jis J. nieko nesakė ir Å¡is jam nieko nesakė. J. suklupo ant sniego be sÄ monės, nekalbėjo, nejudėjo, iÅ¡ jo galvos matėsi kraujas.

Jis, kaltinamasis, iÅ¡sigando ir skambino telefonu policijai, pasakė, kÄ padarė ir laukė policijos atvažiuojant ant keliuko. Atvykus pareigÅ«nams, jis nuvedė juos į įvykio vietÄ ir tuojau prisipažino, kÄ padaręs. J. dar buvo gyvas, tačiau nekalbėjo. Kaltinamasis gailisi, nužudęs J. V., sutinka atlyginti pateiktus civilinius ieÅ¡kinius. Parodymų patikrinimo vietoje metu kaltinamasis nurodė vietÄ , aplinkybes, kurioms esant mirtinai sužalojo J. V../1t. b.l. 160-163/.Nukentėjusioji G.

V. patvirtino, kad J. V. buvo jos sÅ«nus, gyveno tame pat name, prie garažo įsirengtame kambariuke. SÅ«nus pats ne girtuoklis, kartais turėdavo cigarečių ir alaus, pirktų parduotuvėje, 2010-03-06 ji sirguliavo ir anksčiau atsigulė, užsirakino duris. Vakare girdėjo beldžiantis į langÄ , G.baisų balsÄ , reikalaujantį atidaryti duris, minintį, kad guli žmogus. Ji durų neatidarė, per langÄ matė G. nuvažiuojantį dviračiu. Greitai atvažiavo policijos darbuotojai, ir ji atidarė duris. Ji matė, kad J. be sÄ monės, jį iÅ¡vežė į ligoninę, kur 2010-03-07 mirė.Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas Z.

V. patvirtino, kad brolis J. neturėjo savo Å¡eimos, buvo ramaus charakterio, gyveno kartu su mama (duomenys neskelbtini) kaime. 2010-03-07 naktį jam panešė kaimynė, kad brolis sumuÅ¡tas, yra ligoninėje. Atvykęs į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , jis netoli garažo ant sniego matė kraujo dėmes, rado plytÄ su kraujo dėmėmis, kuriÄ atidavė policijos pareigÅ«nams. RytÄ buvo praneÅ¡ta, kad brolis J. ligoninėje mirė. Jis rÅ«pinosi brolio laidotuvėmis, kurioms iÅ¡leido 3446,20Lt., tame tarpe grynais sumokėjo 834 Lt o kitus pinigus laidojimo įmonė gavo iÅ¡ „Sodros“ –laidojimo paÅ¡alpÄ ir 2 pensijas.

Gedulingi pietÅ«s kainavo 714,87Lt. Viso padaryta turtinė žala 1548,87 Lt, kuriÄ praÅ¡o priteisti iÅ¡ kalto asmens – R. G.. Jis taip pat praÅ¡o priteisti 50 000litų neturtinei žalai atlyginti, nes gerai sugyveno su broliu J., artimai bendravo, brolis buvo kaip tėvas/vyriausias/. Dėl brolio nužudymo jis patyrė iÅ¡gyvenimus, netektį, bendravimo galimybę.Z. V. policijai pateikė įvykio vietoje kieme rastÄ plytÄ su galimai kraujo dėmėmis/1t. b.l.86/.Liudytojas A. V. patvirtino, kad jis, gyvendamas su broliu ir mama, 2010-03-06 anksti atsigulė, mama sakė, kad beldžiasi R.

G., kuris sakė, jog kieme guli J.. Mama durų neatidarė, galvojo R. girtas. Vėliau atvažiavo policija, GMP, iÅ¡vežė iÅ¡ kiemo sužalotÄ brolį J.. R. G. sakė atnešęs J. skolÄ . Brolis J. dėl sužalojimo ligoninėje mirė.Liudytojui M. Z. nežinomos J. V. nužudymo aplinkybės. Jis patvirtino, kad J. V. buvo ramus, nekonfliktiÅ¡kas žmogus. Liudytojas anksčiau dirbo apylinkės inspektoriumi ir žino, kad R. G. buvo teistas už nužudymÄ .Kaltinamojo, nukentėjusiųjų bei liudytojų parodymus patvirtina ir raÅ¡ytiniai įrodymai, patikrinti teisminio bylos nagrinėjimo metu.

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolas patvirtina nusikaltimo padarymo vietÄ - (duomenys neskelbtini)., G. V. namų kiemÄ , kuriame ant sniego matosi dėmės, panaÅ¡ios į kraujÄ . /1t. b.l. 6-15/. Specialisto iÅ¡vada patvirtina, kad J. V. lavono kraujuje rastas antigenas B, bÅ«dingas B/III/ grupei ,ir įvykio vietoje ant sniego bei ant nukentėjusiojo Z. V. įvykio vietoje rastos ir policijai pateiktos plytos yra galimai J. V. kraujas /1t. b.l.124/. Tai patvirtina kaltinamojo parodymus apie tai, kad jis nukentėjusįjį mušė plyta – nusikaltimo įrankiu, liudytojo A.

V., nukentėjusiojo Z. V. parodymus apie tai, kad įvykio vietoje, kieme ant sniego buvo kraujo, rado plytÄ , kuriÄ pateikė policijai kaip galimÄ nusikaltimo įrankį.Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vados patvirtina, kad J. V., 62 m. amžiaus, mirė 2010-03-07 00.30val. gydymo stacionare nuo galvos traumos, pasireiÅ¡kusios žaizdomis virÅ¡ugalvio-pakauÅ¡io srityje, poodine kraujosruva, žaizda, nubrozdijimais kaktos kairėje, kairio smilkinio srityje, kaukolės skliauto kaulų skeveldriniais spaustinais lūžiais, kietojo galvos smegenų dangalo plyÅ¡imais, kraujosruvomis kaktinių, smilkininių, momeninių bei pakauÅ¡inių skilčių pilkojoje medžiagoje, krauju galvos smegenų Å¡oniniuose skilveliuose.

Å ie sužalojimai padaryti kietu buku daiktu, jų visuma vertinama sunkiu sveikatos sutrikdymu ir pasibaigė mirtimi. Sužalojimai į galvÄ padaryti ne mažiau 6 trauminių poveikių pasėkoje ir negalėjo bÅ«ti padaryti griÅ«nant, kÄ teisminio bylos nagrinėjimo metu patvirtino ekspertas Gregoire Abi Chaker. Kiti rasti lavono kÅ«ne sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. J. V. lavono kraujuje etilo alkoholio nerasta./1t. b.l.46-55, 57-58/.Aptartų įrodymų visetas patvirtina, kad kaltinamasis R.

G. nužudė kitÄ Å¾mogų, todėl jo nusikalstama veika atitinka LR BK 129 str.1d. sudėtį ir ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai.             Bausmės skyrimo motyvai, civiliniai ieÅ¡kiniai bei kiti klausimai             Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimÄ , apribojant jo teises ir laisves. Bausmės paskirtis – sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam R.

G., vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54str. bei 61 str. nuostatomis.Kaltinamasis padarė labai sunkų tyčinį nusikaltimÄ â€“ LR BK 11 str.6d.  Padarydamas nukentėjusiajam sužalojimus ne mažiau kaip 6 smÅ«gių į galvos sritį pasėkoje, kaltinamasis veikė kryptingai, suvokė pavojingÄ savo nusikalstamos veikos pobÅ«dį, numatė, kad dėl tokių jo veiksmų gali atimti gyvybę, tai yra – veikė tiesiogine apibrėžta tyčia/LR BK 15 str.2d./.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai pripažino visas nusikaltimo padarymo aplinkybes, gailisi dėl jų -LR BK 59 str. 1d.2p.

Bylos duomenys patvirtina, kad R. G. pranešė policijai apie padarytÄ nusikaltimÄ , parodė nusikaltimo padarymo vietÄ . Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikaltimo darymo metu kaltinamasis buvo apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui –LR BK 60 str. 1d.9p. Kaltinamasis pripažįsta, kad tÄ dienÄ girtavo su motina, pas J. V. ėjo gauti alaus, o įvykio vietoje jį sulaikius buvo nustatytas 1,70 promilių girtumas /alkotesto duomenys -1t. b.l. 139/.Kaltinamasis nevedęs, charakterizuojamas neigiamai/2t. b.l. 4/, baustas administracine tvarka/2t.b.l.3/, nusikalstamos veikos padarymo metu lėtine psichikos liga nesirgo, jam diagnozuotas lengvas protinis atsilikimas su elgesio sutrikimais, kuris netrukdė ir netrukdo suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti/1t. b.l.180-181, 193-194/.Praeityje kaltinamasis teistas už žmogaus nužudymÄ -1998m. ir už žmogaus sveikatos sutrikdymÄ Â -2008m., teistumai neiÅ¡nykę/1t. b.l. 199-200, 2t. b.l.2/.

Sutinkamai su LR BK 27 str. 1d. jis yra recidyvistas. LR BK 56 str. nustato, kad recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymÄ skiriama laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamojo padarytas labai sunkus nusikaltimas sukėlė negrÄ Å¾inamus padarinius ir ypatingÄ Å¾alÄ visuomenei, todėl sutinkamai su Lietuvos Aukščiausiojo teismo Senato nutarimo Nr. 46 „Dėl teismų praktikos nusikaltimų žmogaus gyvybei bylose :30 p. esant atsakomybę sunkinančiai aplinkybei, skirtina didesnė laisvės atėmimo bausmė negu straipsnio sankcijoje numatytas bausmės vidurkis.

Taikyti įstatymo lengvatas, numatytas LR BK 54 str. 3d. ar LR BK 62 str. nėra teisinių pagrindų.Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis Z. V. pripažintas civiliniu ieÅ¡kovu dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo/1t. b.l. 34/ Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso/toliau- LR BPK /109 str., asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinę ar neturtinę žalÄ , baudžiamajame procese turi teisę į tokios žalos atlyginimÄ iÅ¡ kaltojo asmens. Z. V. nurodė, kad faktines brolio J.

V. laidojimo iÅ¡laidas sudarė 834 litai, kÄ patvirtina kasos pajamų orderio kvitas /1t. b.l. 32/ ir gedulingi pietÅ«s kainavo 714,87 Lt./1t.b.l.32 – grynaisiais apmokėta sÄ skaita –faktÅ«ra/. Tokiu bÅ«du turtinę žalÄ sudaro 1 548,87Lt.Dėl brolio nužudymo Z. V. patyrė ir neturtinę žalÄ : tai dvasiniai iÅ¡gyvenimai, sukrėtimas, negrįžtamas bendravimo galimybių netekimas/ brolis buvo kaip tėvas/. Atsižvelgus į kaltinamojo turtinę padėtį, jo pakankamai jaunÄ amžių, galimybę užsidirbti, socialinę padėtį, vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, praÅ¡oma priteisti 50 000litų neturtinė žala nėra didelė, adekvati padarytam nusikaltimui ir visiÅ¡kai tenkintina – LR CK 6.250 str.Valstybinė ligonių kasa ikiteisminio tyrimo metu pripažinta civiliniu ieÅ¡kovu dėl 2 574,99 Lt atlygimo iÅ¡laidų, turėtų ryÅ¡ium su gydymo paslaugų suteikimu nukentėjusiajam J.

V./1t. b.l.68/. IÅ¡laidų suma patvirtinta dokumentais /1t. b.l.67/.PareikÅ¡ti civiliniai ieÅ¡kiniai ir jų dydžiai yra pagrįsti dokumentais, todėl   sutinkamai su LR BPK 115 str., tenkintini ir priteistini iÅ¡ kaltinamojo, atsakingo už padarytÄ nusikaltimÄ ir patirtas iÅ¡laidas.Kaltinamasis laikinai sulaikytas 2010-03-07, skirta ir tęsta kardomoji priemonė – suėmimas, kurios laikas įskaičiuotinas į bausmės atlikimÄ sutinkamai su LR BK 66 str.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: plyta, alaus buteliai 7 vnt., J.

V. rÅ«bai – sunaikintini, R. G. rÅ«bai, - grÄ Å¾intini jo motinai.Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297,, 301305, 307str, 115str., LR BK 66 str. n u s p r e n d ž i a:R. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padariusį nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 129 str. 1d. ir nuteisti laisvės atėmimu 13 /trylika/ metų, bausmę skirti atlikti Pataisos namuose.Kardomosios priemonės – suėmimo – nekeisti, bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2010-11-23, o nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Vadovaujantis LR BK 66 str.

į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuoti laikinÄ sulaikymÄ ir kardomÄ jį kalinimÄ nuo 2010-03-07 /1t. b.l.141/.Tenkinti civilinius ieÅ¡kinius ir iÅ¡ R. G. priteisti: - 1 548,87Lt/ vienÄ tÅ«kstantį penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis litus ir 87 ct/ turtinei žalai ir 50 000Lt/ penkiasdeÅ¡imt tÅ«kstančių litų/ neturtinei žalai atlyginti Z. V.; - 2 574,99Lt/ du tÅ«kstančius penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt keturis litus ir 99 ct/ Valstybinei ligonių kasai.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti:-plytÄ , 7 alaus butelius, J.

V. rÅ«bus – sunaikinti;-R. G. rÅ«bus – grÄ Å¾inti jo motinai S. G..Nuosprendis per 20 dienų /nuteistojo – nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo /gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėja                                             Regina Cemnolonskienė