d0df99a6-6b4e-47e6-8497-e49d5d2bb0c7 · Vilniaus apygardos teismas



Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-466-312/2020

Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00361-2021-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.; 21.11.10.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. gruodžio 16 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-TamoÅ¡iÅ«naitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinėn D. Å . apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2021 m. spalio 7 d. nutarties,

n u s t a t ė :

I. Bylos aplinkybės

1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos jaunesniosios specialistės 2021 m. gegužės 27 d. nutarimu Nr. 37324-ANR_N-659-2021 (toliau – nutarimas) D. Å . paskirta 500,00 Eur bauda už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalyje, dėl to, kad jis, 2021-05-06 atvyko į Lietuvos RespublikÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos per Å umsko pasienio kontrolės punktÄ , o 2021-05-08, t. y. po 2 dienų, iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Baltarusijos RespublikÄ per Medininkų pasienio kontrolės punktÄ ir nesilaikė nustatytos 10 dienų saviizoliacijos, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo 8 straipsnio 2 dalį ir Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2020-03-12 įsakymo Nr. V-352 (aktuali suvestinė nuo 2021-05-01 iki 2021-05-21), (toliau - aktualios suvestinės nuo 2021-05-01 iki 2021-05-21, 2020-03-12 įsakymas Nr. V-352 ar Taisyklės) „Dėl asmenų, sergančių COVID-19 liga (koronaviruso infekcija), asmenų, įtariamų, kad serga COVID-19 liga (koronaviruso infekcija), ir asmenų, turėjusių sÄ lytį, izoliavimo namuose, kitoje gyvenamojoje vietoje ar savivaldybės administracijos numatytose patalpose taisyklių“ 15.1 papunktį.

2. D. Å ., nesutikdamas su priimtu nutarimu, pateikė skundÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams, kuris 2021 m. spalio 7 d. nutartimi jo skundo netenkino. Teismas sprendė, kad nutarimas D. Å . priimtas pagrįstai, kadangi kad D. Å . nurodė skirtingas savo kelionės aplinkybes, kurių niekaip negalėjo 2021-05-08 Medininkų pasienio kontrolės punkto pareigÅ«nams, atliekantiems jo, kaip izoliuoto asmens tikrinimÄ Â dėl izoliavimo reikalavimų laikymosi, patvirtinti dokumentais.

II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

3. Nesutikdamas su Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2021 m. spalio 7 d. nutartimi, D. Å . pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o minėtÄ nutartį panaikinti ir tenkinti jo apeliacinį skundÄ .

3.1. Nurodo, jog vyko į Latvijos RespublikÄ ir grįžo per Lietuvos RespublikÄ tranzitu, todėl pagal tuo metu galiojančius teisės aktus jam nebuvo taikoma izoliacija. Teismas neiÅ¡sireikalavo iÅ¡ Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – NVSC prie SAM) jo pateiktų QR kodų, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima matyti, kad jis yra užpildęs anketÄ , jog per Lietuvos RespublikÄ vyksta tranzitu į Latvijos RespublikÄ . Teismo teiginiai, jog jis nepateikė tai įrodančių dokumentų nereiÅ¡kia, jog jis nebuvo nuvykęs į Latvijos RespublikÄ .

3.2. Apeliantas pažymi, jog jis nuo administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo nurodė vienodas aplinkybes, t. y. paaiÅ¡kinime nurodė, kad vyksta tranzitu ir yra užpildęs QR kodÄ . Taip pat nurodė, kad vyksta į gegužės 9 d. paminėjimo vakarėlį, į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ ir teismui pateikė patvirtinančius dokumentus, kad turi nekilnojamÄ jį turtÄ Baltarusijos Respublikoje.

4. Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau - VSAT) Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkarda praÅ¡o Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2021 m. spalio 7 d. nutartį palikti nepakeistÄ ir D. Å . skundo netenkinti. D. Å . tiek administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo metu, tiek bylos nagrinėjimo metu, tiek teismo posėdžio metu nepateikė jokių papildomų dokumentų, įrodančių, kad jis iÅ¡ Baltarusijos Respublikos vyko tranzitu per Lietuvos RespublikÄ Ä¯ Latvijos RespublikÄ , dėl ko jam nebÅ«tų taikoma izoliacija, atvykus iÅ¡ paveiktos Å¡alies. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo metu D. Å . pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, kad kreipėsi į NVSC prie SAM dėl iÅ¡vykimo iÅ¡ deklaruotos gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje (dėl izoliacijos vietos palikimo), tokiu bÅ«du patvirtindamas, jog jis privalėjo izoliuotis grįžęs į gyvenamÄ jÄ vietÄ Lietuvos Respublikoje, nors pasienio patikros metu teigė, kad jam izoliacija neprivaloma, kadangi vyksta tranzitu iÅ¡ Latvijos Respublikos į gyvenamÄ jÄ vietÄ Baltarusijos Respublikoje, nors tiek protokolo suraÅ¡ymo metu, tiek bylos nagrinėjimo metu D. Å . gyvenamÄ jÄ vietÄ nurodė (duomenys neskelbtini).

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados

Apeliacinis skundas atmestinas.

5. ANK 652 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimtos nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Apygardos teismas, įvertinęs administracinio nusižengimo bylos medžiagÄ bei apeliacinio skundo argumentus, konstatuoja, jog skundžiama apylinkės teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta, joje tinkamai iÅ¡tirtos visos svarbios aplinkybės, įvertintas aktualus teisinis reglamentavimas, kurio pagrindu padaryta teisinga bei faktines bylos aplinkybes atitinkanti iÅ¡vada, jog D. Å . padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 45 straipsnio 4 dalyje.

6. Å ioje administracinio nusižengimo byloje nustatyta, kad 2021 m. gegužės 6 d. D. Å . atvyko į Lietuvos RespublikÄ iÅ¡ Baltarusijos Respublikos per Å umsko PKP, o 2021 m. gegužės 8 d., t. y. po 2 dienų, iÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos Respublikos į Baltarusijos RespublikÄ per Medininkų PKP. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymo 2020-06-15 Nr. V-1463 (aktuali suvestinė nuo 2021-05-03 iki 2021-05-09) „Dėl COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) paveiktų Å¡alių sÄ raÅ¡o patvirtinimo“ (toliau- Ä®sakymo 2020-06-15 Nr. V-1463 (aktuali suvestinė nuo 2021-05-03 iki 2021-05-09)) 2.1, 2.2 punktais, asmenims, grįžusiems iÅ¡ užsienio, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo nustatyta tvarka taikoma izoliacija. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2020-03-12 įsakymo Nr. V-352 (aktuali suvestinė nuo 2021-05-01 iki 2021-05-21) „Dėl asmenų, sergančių COVID-19 liga (koronaviruso infekcija), asmenų, įtariamų, kad serga COVID-19 liga (koronaviruso infekcija), ir asmenų, turėjusių sÄ lytį, izoliavimo namuose, kitoje gyvenamojoje vietoje ar savivaldybės administracijos numatytose patalpose taisyklių“ 15.1 ir 15.8 punktais, sÄ lytį su sergančiuoju COVID-19 liga (koronaviruso infekcija) turėjęs asmuo ir sÄ lytį turėjęs asmuo, grįžęs iÅ¡ užsienio valstybės, kurio izoliavimo vieta namuose ar kitoje gyvenamojoje vietoje atitinka Taisyklių reikalavimus, privalo laikytis Å¡ių izoliavimo namuose ar kitoje gyvenamojoje vietoje pareigų: nepalikti izoliavimo vietos, iÅ¡skyrus 8 punkte nurodytus atvejus, o pasikeitus aplinkybėms, kreiptis į NVSC dėl leidimo pakeisti izoliavimo vietÄ suteikimo

7. PrieÅ¡ingai nei teigiama apeliaciniame skunde, D. Å ., aiÅ¡kindamas vykimo į Lietuvos RespublikÄ aplinkybes nebuvo nuoseklus, kÄ patvirtina VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos specialisto D. Gužausko tarnybiniuose praneÅ¡imuose (b. l. 9-10), VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Padvarionių pasienio užkardos jaunesniojo specialisto D. Zachaževski paaiÅ¡kinime (b. l. 102) užfiksuoti duomenys, taip pat Å¡ių pareigÅ«nų parodymai, apklausiant bylÄ nagrinėjant apylinkės teisme (b. l. 113-119). Nors apeliaciniame skunde nurodoma, jog pareigÅ«nas D. Zachaževski meluoja, tačiau administracinio nusižengimo byloje nėra duomenų, kad D. Zachaževski iki įvykio pažinojo D. Å ., todėl nėra pagrindo teigti, kad jis apeliantÄ apkalba. Skundžiamoje nutartyje teismas pagrįstai atkreipė dėmesį į tai, kad administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo metu D. Å . pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodė, kad kreipėsi į NVSC prie SAM dėl iÅ¡vykimo iÅ¡ deklaruotos gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje (dėl izoliacijos vietos palikimo), tokiu bÅ«du patvirtindamas, jog jis privalėjo izoliuotis grįžęs į gyvenamÄ jÄ vietÄ Lietuvos Respublikoje, nors pasienio patikros metu teigė, kad jam izoliacija neprivaloma, kadangi vyksta tranzitu iÅ¡ Latvijos Respublikos į gyvenamÄ jÄ vietÄ Baltarusijos Respublikoje, nors tiek protokolo suraÅ¡ymo metu, tiek bylos nagrinėjimo metu, D. Å . gyvenamÄ jÄ vietÄ nurodė Lietuvoje, (duomenys neskelbtini). Ä®rodyti, jog gyvena Baltarusijos Respublikoje, D. Å . taip pat negalėjo, kadangi neturėjo leidimo gyventi Baltarusijos Respublikoje.

8. Apeliaciniame skunde D. Å . nurodo, jog jis, nors ir nepateikė įrodančių dokumentų apie savo vykimÄ tranzitu per Lietuvos RespublikÄ , tačiau tai nereiÅ¡kia, kad jis nebuvo Latvijos Respublikoje. Tačiau pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro (aktuali suvestinė nuo 2021-05-03 iki 2021-05-09) „Dėl COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) paveiktų Å¡alių sÄ raÅ¡o patvirtinimo“ 2.6. punkte nurodyta, kad asmenys, nurodyti Å¡io įsakymo 2.5 papunktyje turi turėti atitinkamÄ iÅ¡imti įrodančius dokumentus, kuriuos, pareikalavus, privalo pateikti Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos specialistams ar pareigÅ«nams, atliekantiems izoliuotu asmenų tikrinimÄ dėl izoliavimo reikalavimu laikymosi. Kaip teisingai nurodoma atsiliepime į apeliacinį skundÄ , D. Å . tiek administracinio nusižengimo protokolo suraÅ¡ymo metu, tiek bylos nagrinėjimo metu, tiek teismo posėdžio metu nepateikė jokių papildomų dokumentų, įrodančių, kad jis iÅ¡ Baltarusijos Respublikos vyko tranzitu per Lietuvos RespublikÄ Ä¯ Latvijos RespublikÄ , dėl ko jam nebÅ«tų taikoma izoliacija, atvykus iÅ¡ paveiktos Å¡alies, nors pagal aukščiau nurodytÄ teisinį reglamentavimÄ tai padaryti privalėjo.

9. Apibendrindamas visa tai, kas iÅ¡dėstyta, apygardos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas iÅ¡samiai iÅ¡tyrė visas bylos aplinkybes (ANK 567 straipsnis), tinkamai pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, įvertino byloje esančius įrodymus (ANK 569 straipsnis) ir priėmė teisingÄ procesinį sprendimÄ . Pirmosios instancijos teismo nutartis, patikrinus jÄ , neperžengiant apeliacinio skundo ribų, yra teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti teismo nutartį dėl apeliaciniame skunde nurodytų motyvų nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

D. Å . apeliacinio skundo netenkinti ir Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2021 m. spalio 7 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ .

Teisėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė