d0df1d17-e83a-4f41-a852-bcbe78e7e6fa · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. e1-809-1199/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48115-2022-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.10.1; 1.2.23.1.1

(S)

VILNIAUS REGIONO apylinkės teismas

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Â

2023 m. gegužės 31 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Liudmila Larionova iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Trečiojo skyriaus prokuroro Valento Gritės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. F. (M. F.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, faktiÅ¡kai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ tuo pačiu adresu, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, nustatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Â

Teismas

Â

n u s t a t ė :

I. Teismo nustatytos aplinkybės

M. F. neteisėtai laikė psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti, t. y. jis suvartojo dalį 2022 m. gruodžio 22 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, naktiniame klube „Kablys“, esančiame Vilniuje, Kauno g. 5, už 380 Eur įgytos psichotropinės medžiagos 3-chlorometkatinono, o likusiÄ Å¡ios psichotropinės medžiagos dalį – 12,786 g., kurioje yra 9,3938 g grynos psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, laikė automobilio ,,CITYBEE“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), daiktadėžėje iki 2022 m. gruodžio 24 d. 10.30 val., kol Å¡iÄ psichotropinę medžiagÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

II. Byloje surinkti įrodymai

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu M. F. parodė, kad medžiaga, kuriÄ pas jį automobilyje rado policijos pareigÅ«nai, yra narkotinė medžiaga – metamfetaminas, kuriÄ jis nusipirko iÅ¡ nepažįstamo asmens klube „Kablys“ prieÅ¡ pusantros savaitės, tikslios datos neprisimena. 2022 m. gruodžio 24 d. pavartojo narkotinės medžiagos, todėl tiksliai neprisimena, kaip ir kur jį sulaikė policija. Savo kaltę dėl disponavimo narkotinėmis medžiagomis pripažįsta visiÅ¡kai. Papildomai parodė, kad prieÅ¡ 5–7 savaites pradėjo vartoti narkotines medžiagas, t. y. metamfetaminÄ .

Å ias narkotines medžiagas įsigydavo klube „Kablys“, esančiame Vilniuje, Kauno gatvėje. IÅ¡ viso pirko narkotines medžiagas 5 kartus, visÄ laikÄ pirko iÅ¡ vyriÅ¡kio, apie 30 metų amžiaus, atletiÅ¡ko kÅ«no sudėjimo, apie 2 metrų Å«gio, Å¡viesių „dredų“, pailgo veido, mažų lÅ«pų, kitų veido bruožų labai tiksliai neįsidėmėjo, tačiau apraÅ¡ytÄ asmenį galėtų atpažinti. BÅ«damas klube „Kablys“, pats priėjo prie to asmens ir paklausė ar jis žino, kur galėtų įsigyti narkotinių medžiagų.

Å is nurodė, kad turi tik metamfetamino. VienÄ iÅ¡ kartų, kai pirko Å¡iÄ narkotinę medžiagÄ , pardavėjas, iÅ¡sitraukęs polietileninį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį su baltos spalvos medžiaga, padavė jam ir nurodė, kad pakete yra 10 gramų narkotinės medžiagos metamfetamino, už tai M. F. sumokėjo 350 eurų, 1 gramo kaina 40 eurų. Narkotines medžiagas pirko savo reikmėms, iÅ¡ savo pinigų, kurių gauna iÅ¡ darbo biržos. Kai pirko narkotines medžiagas nusipirko ir svarstykles, kad galėtų pasisverti narkotines medžiagas ir suvartoti ne per daug (neperdozuoti), papildomai asmuo jam davė užspaudžiamų paketų. 2022 m. gruodžio 22 d. vėl atvyko į klubÄ â€žKablys“, to paties asmens, kuris visÄ laikÄ pardavinėjo narkotines medžiagas nebuvo.

Jis priėjo prie kito vyriÅ¡kio apie 23–25 metų amžiaus, 1.60 m. Å«gio, tamsių plaukų ir pasiteiravo, pas kÄ galėtų nusipirkti narkotinių medžiagų. Å is atsakė, kad turi. Tuomet kaltinamasis pasidomėjo, ar parduotų už mažesnę kainÄ , jei jis pirktų daugiau. Minėtas asmuo nurodė, kad taip ir, iÅ¡sitraukęs iÅ¡ kiÅ¡enės, padavė jam 10 gramų metamfetamino, už kurį M. F. sumokėjo 380 eurų. Grįžęs namo, narkotines medžiagas laikė baltoje dėžutėje su svarstyklėmis, komodoje, namuose (duomenys neskelbtini).

Ar vartojo narkotines medžiagas 2022 m. gruodžio 22 d. ir 2022 m. gruodžio 23 d. neatsimena. 2022 m. gruodžio 22 d. jo pažįstama padėjo jam iÅ¡sinuomoti automobilį. Dvi dienas su tuo automobiliu važinėjo po visÄ Vilnių, su savimi automobilyje turėjo minėtas narkotines medžiagas. Kaip 2022 m. gruodžio 24 d. atsidÅ«rė įvykio vietoje neatsimena, nes tÄ dienÄ vartojo narkotines medžiagas. Kada ir kaip atvyko pareigÅ«nai nurodyti negali, nes neatsimena, kaip ir kur jie rado narkotines medžiagas taip pat nurodyti negali.

Pinigai, kurie buvo rasti automobilyje ir pinigai rasti prie jo priklauso jo mamai. Juos jam davė, kad galėtų susimokėti baudÄ â€žCitybee“ bendrovei. Mama buvo davusi 1 450 eurų, bet jis dalį iÅ¡leido. VisÄ laikÄ narkotines medžiagas pirko už savo pinigus, kuriuos gauna iÅ¡ „Sodros“ (bedarbio paÅ¡alpa). Narkotinių medžiagų neplatino, pirko savo naudojimui. Asmenų, iÅ¡ kurių pirko narkotines medžiagas, kontaktinių telefonų neturi. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi.

Jam pareikÅ¡tame įtarime nurodyta psichotropinė medžiaga ir yra ta, kuriÄ jis pirko. Tiesiog ji turi dar kelis pavadinimus, todėl apklausoje ir paminėjo kitÄ jam žinomÄ Å¡ios psichotropinės medžiagos pavadinimÄ (el. b. t. 1, b. l. 123–125,161–164; t. 2, b. l. 35–37,107–109).Â

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti įrodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojas apklaustas Rimantas Žukauskas parodė, kad 2022 m. gruodžio 24 d., apie 9.13 val., gavo praneÅ¡imÄ , jog Vilniaus r., Grigaičių k., Verslo g. 15, tunelyje, netoli nurodyto pastato, „CITY BEE“ automobilyje „Volkswagen“ sėdi jaunas vyras nuleidęs galvÄ , nejuda. Teigia, kad vairuotojas galimai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Važiuojant link nurodyto adreso, jų automobilį sustabdė pranešėjas, kuris nurodė kryptį, kur stovį tas automobilis ir paaiÅ¡kino, kad vietoje jau yra GMP brigada 5610, kuri vaikinÄ pažadino ir nuvedė į savo automobilį. Atvykus į įvykio vietÄ , juos pasitiko medikai, kurie nurodė, kad pagalbos nereikia, vaikinas yra tik pavartojęs narkotinių medžiagų, dėl to jo elgesys yra neadekvatus, jis yra neramus, pasimetęs. Vaikinas jiems jau yra žinomas dėl sukelto eismo įvykio ir galimai narkotinių medžiagų vartojimo. Paklausus vaikino (kaip vėliau nustatyta M. F.), ar jis turi prie savęs narkotinių medžiagų, Å¡is nurodė, kad neturi ir iÅ¡siėmė iÅ¡ kiÅ¡enių visus turėtus daiktus. Tai pat nurodė, kad automobilyje, daiktadėžėje turi bÅ«ti narkotinių medžiagų. „City Bee“ automobilio daiktadėžėje buvo rasta popierinė baltos spalvos dėžutė, kurioje buvo svarstyklės, užspaudžiami tuÅ¡ti juodos spalvos maiÅ¡eliai ir vienas polietileninis perÅ¡viečiamas užspaudžiamas maiÅ¡elis, kurio viduje buvo skaidrios spalvos kristalai, galbÅ«t narkotinės medžiagos, pinigų įvairiomis kupiÅ«romis 135 eurų. Ä® įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviesti tyrėjai. (el. b. t 1, b. l. 45–48).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja E. F. parodė, kad M. F. yra jos sÅ«nus. Apie tai, kad jos sÅ«nus galbÅ«t vartoja narkotines medžiagas sužinojo, kai pirmÄ kartÄ atvyko policijos pareigÅ«nai ir jų namuose darė kratÄ . Jai atrodo, kad tai buvo lapkričio 21 dienÄ . Kiek žino prieÅ¡ kratÄ jos sÅ«nus Naujojoje Vilnioje padarė eismo įvykį ir apgadino „Citybee“ automobilį. Praėjus kuriam laikui, sÅ«nus jos paprašė pinigų baudai už automobilį sumokėti, tiksliai kada jam davė pinigus neatsimena. Ji davė 1 450 eurų, pinigus padavė grynais pinigais, pinigai buvo visokiausiomis kupiÅ«romis (200, 100, 50 ir t. t.). Tikslaus kupiÅ«rų skaičiaus neatsimena, kupiÅ«rų numeracijų nebuvo užsiraÅ¡iusi. Ar sÅ«nus sumokėjo tÄ baudÄ nežino, nes sÅ«nus jai dažnai meluoja. Jos sÅ«nus niekur nedirba, ji jį iÅ¡laiko, duoda pinigų pragyvenimui (el. b. l. 56–58, 180–183).

2022 m. gruodžio 24 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodytais duomenimis nustatyta, kad iš M. F. buvo pareikalautas mobilusis telefonas „Iphone 11 PRO“, pilkos spalvos su bespalviu dėkliuku, juodų šonų, kurį jis pateikė. Telefono apžiūros metu, jo turinio patikrinti nepavyko, nes kaltinamasis nurodė neteisingus slaptažodžius (el. b. t. 1, b. l. 49–52; el. b. t. 2, b. l. 24–26).

2022 m. gruodžio 24 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodytais duomenimis nustatyta, kad buvo apžiūrėtas lengvasis automobilis VW valstybins numeris (duomenys neskelbtini) („Citybee“), VIN (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos. Lengvasis automobilis stovi Vilniaus r., Grigaičių k., Verslo g. 15, šalia viaduko. VW automobilis stovi kairėje kelio pusėje, kelio pakraštyje. Atidarius priekines vairuotojo dureles, užfiksuota, kad ant priekinio informacinio skydelio yra padėta baltos spalvos servetėlė. Tarp priekinių sėdynių padėtas „7 Up“ stiklinis buteliukas. Atidarius vairuotojo pusės galines dureles, nei ant sėdynės, nei ant žemės jokių daiktų nėra. Atidarius bagažinę yra matomas langų plovimo skysčio bakelis ir automobilio vaistinėlė. Atidarius galines keleivio pusės dureles, ant sėdynės yra padėtas baltos spalvos „Maxima“ maišelis, kurio viduje yra bananai. Ant kilimėlio, po sėdyne yra sudėtos įvairios tuščios ir pilnos gaiviųjų gėrimų taros (žr. fotolentelėje). Atidarius keleivio pusės priekines dureles, po sėdyne ant kilimėlio yra sudėta tuščia tara (žr. fotolentelėje). Atidarius daiktadėžę yra matomi automobilio dokumentai, tabako gaminiai, baltos spalvos dėžė. Atidarius baltos spalvos dėžę, joje yra sudėta tuščias pakelis nuo servetėlių, bespalvis maišelis, kurio viduje yra maži juodos spalvos užspaudžiami maišeliai, pilkos spalvos elektroninės svarstyklės ir permatomas polietileninis maišelis, kurio viduje yra skaidrios spalvos kristalai, galbūt narkotinė medžiaga. Daiktadėžėje taip pat rasta pinigų įvairiomis kupiūromis, t. y. banknotas penkiasdešimt eurų Nr. UA4287885087, kitas penkiasdešimt eurų banknotas Nr. RC2267328379, dvidešimt eurų banknotas Nr. EM1921998679, dešimt eurų banknotas Nr. SE6044726035, penkių eurų banknotas Nr. MA6390657551. Įvykio vietoje buvo paimta baltos spalvos dėžutė, pinigai įvairiomis kupiūromis ir lengvasis automobilis VW valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) su rakteliais. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (el. b. t. 1, b. l. 12ؘ–15).

2022 m. gruodžio 24 d. kratos protokole nurodyti duomenys patvirtina, kad atlikus kratÄ adresu (duomenys neskelbtini), kurioje dalyvavo M. F., R. Žukauskas, tyrėjas V. Gan, vyriausioji patrulė A. CesiÅ«naitė, jokių narkotinių medžiagų, narkotinių medžiagų platinimui skirtų įrenginių, grynųjų pinigų ir kitų draudžiamų daiktų nebuvo rasta (el. b. t. 1, b. l. 81–84, 151–153).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m sausio 24 d. specialisto išvada Nr. IBPS-V-231406-23 nustatyta, kad ant svarstyklių (svarstyklės yra baltoje dėžėje, vokas Nr. 1) yra psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono pėdsakų ir psichotropinės medžiagos – mefedrono (4-metilmetkatinono, arba 4-MMC) pėdsakų. Baltos spalvos dėžėje taip pat yra psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono pėdsakų ir psichotropinės medžiagos – mefedrono (4-metilmetkatinono, arba 4-MMC) pėdsakų. Permatomame polietileniniame užspaudžiamame maišelyje, esančių skaidrios spalvos kristalų sudėtyje yra (objektas yra baltoje dėžėje, vokas Nr. 1) psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono, kurio masės nustatyti Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre nėra galimybės, nes neturima šios pamatinės medžiagos standartinio pavyzdžio. Kituose tyrimui pateiktuose objektuose narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta (el. b. t. 1, b. l. 165–169).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2023 m. balandžio 27 d. specialisto išvada Nr. 11-902 (23) nustatyta, kad tirti pateiktuose baltos spalvos kristalinės medžiagos milteliuose, kurių pirminė masė 12,786 g, yra 9,3938 grynos psichotropinės medžiagos 3-chlorometkatinono (el. b. t. 2, b. l. 52–54).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos 2023 m. sausio 26 d. specialisto išvada Nr. T-N-2657/2022 (01) nustatyta, kad M. F. kraujyje amfetaminų, benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio, tetrahidrokanabinolio metabolitų, etilo alkoholio nerasta. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta. Šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta (el. b. t. 1, b. l. 190–191).

2023 m. kovo 21 d. apžiÅ«rėjus policijos pareigÅ«nų kÅ«no kameromis darytus vaizdo įraÅ¡us nustatyta, kad pareigÅ«nai atvyksta į įvykio vietÄ , tuo metu jau yra atvykusį GMP, kuri apžiÅ«ri įtariamÄ jį M. F.. GMP nurodo, kad asmuo yra „apsiuostęs“. PareigÅ«nui nurodžius įtariamajam iÅ¡traukti daiktus iÅ¡ kiÅ¡enių, Å¡is iÅ¡traukinėdamas nurodo, kad narkotinių medžiagų turi automobilyje. PareigÅ«nas kartu su įtariamuoju eina prie automobilio, pareigÅ«nė atidaro vairuotojo dureles, kitas pareigÅ«nas patikslina, kad narkotinės medžiagos turi bÅ«ti daiktadėžėje, o įtariamasis pasako, kad daiktadėžėje ir parodys, kaip dar gali bÅ«ti. PareigÅ«nė apžiÅ«ri automobilį, randa narkotines medžiagas, kitas pareigÅ«nas nusiveda įtariamÄ jį į tarnybinį automobilį. PareigÅ«nas grįžta prie kolegės, jų pokalbio metu girdima, kad yra rastų pinigų, maiÅ¡elių narkotinėms medžiagoms, svarstyklės, pareigÅ«nai įtaria, kad asmuo pardavinėja narkotines medžiagas. Toliau apžiÅ«rimas automobilis. PareigÅ«nas bendrauja telefonu kviesdamas pagalbÄ , nurodo, kad dėžutėje rastos narkotinės medžiagos, kristalai, pinigai, paaiÅ¡kina situacijÄ . Tęsiama automobilio apžiÅ«ra, skaičiuojami rasti pinigai (el. b. t. 2, b. l. 12–14).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 1-asis veiklos skyriaus 2023 m. gegužės 5 d. nutarimu M. F. vairuotame automobilyje rasti pinigai grÄ Å¾inti E. F. (el. b. t. 2, b. l. 59–63).

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje yra įrodytÄ , jog M. F., kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, laikė 12,786 g psichotropinės medžiagos 3-chlorometkatinonÄ , kurioje yra 9,3938 g grynos psichotropinės medžiagos – 3-chlorometkatinono, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti.

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę, padarius BK 259 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ nusikaltimÄ , patvirtina liudytojų parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu; specialistų iÅ¡vadose užfiksuoti duomenys, patvirtinantys, kad įvykio vietos apžiÅ«ros metu rastų medžiagų sudėtyje yra psichotropinė medžiaga; policijos pareigÅ«nų kÅ«no kamerų darytuose vaizdo įraÅ¡uose užfiksuoti duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kaip kaltinamasis pats patvirtina turintis narkotinių medžiagų, nurodo jų laikymo vietÄ , kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Kaltinamojo neteisėti veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, nes byloje surinktais įrodymais nustatyta, kad jis laikė psichotropinę medžiagÄ , neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, t. y. jo veika atitinka visus BK 259 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikaltimo sudėties objektyviuosius ir subjektyviuosius požymius.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

M. F. praneÅ¡us apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis nurodė, kad apie galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu jam yra žinoma, teismo baudžiamojo įsakymo proceso tvarka ir pasekmės, bausmės, kuriÄ jam siÅ«loma skirti, rÅ«Å¡is ir dydis jam yra suprantami, sutinka su proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu. (el. b. t. 2, b. l. 87–92).

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – bauda, areštas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formÄ ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadijÄ ; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Skirdamas bausmę M. F., teismas atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , jos baigtumÄ , kaltininko kaltės formÄ â€“ M. F. padarė vienÄ tyčinę baigtÄ nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Bylos duomenimis, kaltinamasis anksčiau neteistas (el. b. t. 2, b. l. 47–51), baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, tačiau baudos sumokėtos (el. b. t. 2, b. l. 1–11). Byloje nėra duomenų apie M. F. gydymÄ si psichiatrinėse ligoninėse ir (ar) įraÅ¡ymÄ Ä¯ priklausomybės ligų įskaitÄ .

Ä®vertinus pirmiau nurodytas bausmės individualizavimui reikÅ¡mės turinčias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus M. F. už BK 259 straipsnio 1 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymÄ Å¡io straipsnio sankcijoje nustatytÄ ir prokuroro pasiÅ«lytÄ bausmę – 42 (keturiasdeÅ¡imt dviejų) parų areÅ¡tÄ . Teismo vertinimu, tokios rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė, atsižvelgiant į kaltinamojo įvykdytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, jos pavojingumÄ , laikytos psichotropinės medžiagos kiekį yra teisinga ir proporcinga, todėl jÄ mažinti ar didinti nėra pagrindo.

M. F. dėl nusikaltimo padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, paskiriant galutinę 28 (dvidešimt aštuonių) parų arešto bausmę.

Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietÄ ir laikÄ nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiÅ«ra teismas gali paskirti nuteistajam vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) Å¡io straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Spręsdamas klausimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo, teismas turi įvertinti visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padaryta veika, tiek su nuteistojo asmenybe, t. y. įvertinti nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«dį, laipsnį, nuteistojo asmenybės teigiamas ir neigiamas savybes, polinkius, nusikalstamos veikos padarymo priežastis ir pan. Teismas ypatingÄ dėmesį turi kreipti į tai, kaip bausmės vykdymas paveiks kaltininko teigiamus socialinius ryÅ¡ius (kaltininkas neteks nuolatinio darbo, galimybių baigti mokslÄ ar įgyti specialybę, nebus kam prižiÅ«rėti sergančiųjų ar neįgaliųjų, bus apsunkintas vaikų iÅ¡laikymas, prarastas ryÅ¡ys su Å¡eima ir pan.). Todėl nuteistojo asmenybė ir kitos reikÅ¡mingos bylos aplinkybės turi bÅ«ti įvertintos ne tik skiriant bausmę, bet ir nusprendus atidėti bausmės vykdymÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-61-895/2015, 2K-7-29-942/2016, 2K-449-942/2016, 2K-194-942/2017).

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis yra jauno amžiaus, anksčiau neteistas, nėra baustas areÅ¡to bausme, prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , savo veiksmus vertina kritiÅ¡kai, gailisi dėl nusikalstamos veikos padarymo, davė nuoseklius parodymus. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai, nustatyti BK 41 straipsnyje, M. F. atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, neizoliuojant jo nuo visuomenės, todėl jam paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtinas (BK 75 straipsnis) 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ , kuri padėtų kaltinamajam koreguoti elgesį, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų ir daugiau nebenusikalstų. Kartu teismas paskiria kaltinamajam M. F. BK 75 straipsnio 5 dalies 5 punkte nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba mokytis, arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

V. Kiti klausimai

M. F. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. gruodžio 24 d. 9.50 val. iki 2022 m. gruodžio 25 d. 8.41 val. (1 diena) (el. b. l tomas, b. l. 16–25,138–144). Å is jam taikyto laikino sulaikymo laikas realaus areÅ¡to bausmės atlikimo atveju įskaitytinas į kaltinamajam paskirtÄ areÅ¡to bausmę, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai (BK 66 straipsnis).

M. F. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – nenarkotinės medžiagos, svarstyklės, pakelis nuo servetėlių, baltos spalvos dėžutė kartu su pakuotėmis, 2023 m. gegužės 12 d. nutarimu perduoti saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybai Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini; po tyrimo likusi psichotropinė 12,5584 g medžiaga su 3-chlorometkatinonu, kurioje yra 9,2266 g gryno 3- chlorometkatinono, ir pakuotė, supakuotos į vokÄ Nr. NA-278, rankų nuoplova, perduotos saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybai Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

M. F. (M. F.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 42 (keturiasdeÅ¡imt dviejų) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. F. (M. F.) paskirti galutinę bausmę – 28 (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių) parų areÅ¡to bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 75 straipsnio 5 dalies 5 punktu, M. F. (M. F.) paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui paskiriant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ , ir įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba mokytis, arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, įskaityti į M. F. (M. F.) paskirtÄ bausmę taikyto laikino sulaikymo laikÄ nuo 2022 m. gruodžio 24 d., 9.50 val. iki 2022 m. gruodžio 25 d. 8.41 val., vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 1 (vienai) areÅ¡to parai.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

M. F. (M. F.) paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – nenarkotines medžiagas, svarstykles, pakelį nuo servetėlių, baltos spalvos dėžutę kartu su pakuotėmis, 2023 m. gegužės 12 d. nutarimu perduotus saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybai Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti; po tyrimo likusiÄ psichotropinę 12,5584 g medžiagÄ su 3-chlorometkatinonu, kurioje yra 9,2266 g gryno 3- chlorometkatinono, ir pakuotę, supakuotus į vokÄ Nr. NA-278, rankų nuoplovÄ , perduotus saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybai Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

M. F. (M. F.) išaiškinti, kad:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o, iÅ¡versto į jam suprantamÄ kalbÄ , gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;

2) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Liudmila Larionova