d0decf99-e7cb-47af-a1d7-53384a23c48f · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-1715-555/2012Teisminio proceso Nr. 2-05-3-06913-2012-4Pirmosios instancijos teismo teisėja Odeta RagauskienėProcesinio sprendimo kategorija 94.2.2;106.8.2;122.3;122.4 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugpjūčio 28 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijaus TamaÅ¡ausko apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo UAB „LINARIUS“ atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 4 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-10437-568/2012, kuria atsisakytas priimti ieÅ¡kovo UAB „LINARIUS“ ieÅ¡kinys atsakovui O.

V. dėl nuostolių atlyginimo kaip neteismingas Kauno miesto apylinkės teismui.Teisėjas, iÅ¡nagrinėjęs atskirÄ jį skundÄ ir civilinę bylÄ , n u s t a t ė :I.Ginčo esmė              IeÅ¡kovas UAB „LINARIUS“ kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui O. V. dėl 22 045,32 Lt nuostolių atlyginimo, 2 000,00 Lt baudos, 1 000,00 Lt sumokėto avanso bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Kauno miesto apylinkės teismas 2012 m. birželio 4 d. nutartimi atsisakė priimti ieÅ¡kovo UAB „LINARIUS“ ieÅ¡kinį atsakovui O.

V. dėl nuostolių atlyginimo kaip neteismingÄ Kauno miesto apylinkės teismui ir pasiÅ«lė ieÅ¡kovui su ieÅ¡kiniu kreiptis į Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Atsižvelgdamas į tai, kad ieÅ¡kiniai pareiÅ¡kiami teismui pagal atsakovo gyvenamÄ jÄ vietÄ (CPK 29 straipsnis), darė iÅ¡vadÄ , kad kreipdamasis į Kauno miesto apylinkės teismÄ ieÅ¡kovas pažeidė teismingumo taisykles, kadangi ieÅ¡kinyje nurodyta atsakovo gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) , Klaipėdoje. III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundÄ argumentai Atskiruoju skundu ieÅ¡kovas UAB „LINARIUS“ praÅ¡o Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 4 d. nutartį panaikinti ir iÅ¡spręsti klausimÄ iÅ¡ esmės arba perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Nurodo, kad teismas nepagrįstai netaikė CPK alternatyvaus teismingumo taisyklių. Teigia, kad prie ieÅ¡kinio buvo teismui pateikta tarp Å¡alių sudaryta sutartis, kurios suraÅ¡ymo vieta Kaunas, bei jos 6.3 punkte aiÅ¡kiai ir vienareikÅ¡miÅ¡kai Å¡alių sutarimu nurodyta, kad ginčų tarp Å¡alių sprendimo vieta yra Kauno miestas, be to, ieÅ¡kinyje pateikti piniginiai reikalavimai vykdytini kreditoriaus verslo vietoje – Kauno mieste. Atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ nepateikta. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas atmestinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis).

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismÄ Ä¯gyvendinimo sÄ lyga. Jeigu civilinė byla tam tikram teismui neteisminga, teisėjas turi atsisakyti priimti pareiÅ¡kimÄ (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Teritorinį bylos teismingumÄ Å¡alys gali pakeisti raÅ¡ytiniu tarpusavio susitarimu (CPK 32 straipsnis). CPK 30 straipsnis reglamentuoja atvejus, kai ieÅ¡kovas turi teisę pasirinkti vienÄ iÅ¡ galimų teismų (alternatyvusis teismingumas), kad ginant ypač reikÅ¡mingas ieÅ¡kovo teises ir interesus, taikomos ieÅ¡kovui lengvatos, jog jis galėtų ekonomiÅ¡kiau ir operatyviau įgyvendinti teisę kreiptis dėl teisminės gynybos.

Nagrinėjamoje byloje ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinio reikalavimus fiziniam asmeniui, kurio gyvenamoji vieta yra Klaipėdoje, tačiau ieÅ¡kinį pateikė Kauno miesto apylinkės teismui. Teismas skundžiama nutartimi ieÅ¡kinį atsisakė priimti kaip neteismingÄ Kauno miesto apylinkės teismui (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Apelianto nuomone, Å¡alys pakeitė teritorinį bylos teismingumÄ raÅ¡ytiniu susitarimu – 2011 m. kovo 25 d. Autorine Licencine Sutartimi (6.3 punktu).IeÅ¡kovas kartu su ieÅ¡kiniu pateikė teismui tarp Å¡alių – ieÅ¡kovo UAB „LINARIUS“ ir atsakovo O.

V., 2011 m. kovo 25 d. sudarytÄ Autorinę Licencinę Sutartį Nr. 2011/03/01, kurios 6.3 punktu Å¡alys susitarė, kad „Pardavėjo ir Kliento santykius, neaptartus Å¡ioje Sutartyje, reglamentuoja Lietuvos Respublikos Civilinis kodeksas, kiti Lietuvos Respublikos teisės aktai. Ginčų sprendimo vieta – Kauno miestas“. Taigi darytina iÅ¡vada, kad Å¡alių santykiai, neaptarti sutartyje ir iÅ¡ jų kilę ginčai, spręstini Kauno mieste. Å ia sutarties sÄ lyga ieÅ¡kovas vadovavosi pateikdamas ieÅ¡kinį Kauno miesto apylinkės teismui.

Tačiau apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį, kad minėtos sutarties 6.6 punkte šalys susitarė, „kad bet kokie ginčai ar reikalavimai, kylantys iš šios Sutarties ar susiję su ja bus sprendžiami derybų keliu. Šalims nepasiekus susitarimo, ginčai bus sprendžiami kompetentingame Lietuvos Respublikos teisme Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka“. Iš pateikto ieškinio dalyko bei pagrindo matyti, kad ieškovo ieškinio reikalavimai atsakovui dėl sutartinių įsipareigojimų nevykdymo atsiradusių nuostolių atlyginimo, baudos sumokėjimo, pareikšti vadovaujantis sutarties 3.6 punktu, t.y. kildinami iš sutarties, todėl spręstina, kad ieškovas teikdamas ieškinį Kauno miesto apylinkės teismui nepagrįstai vadovavosi sutarties 6.3 punkto nuostata.

Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju nėra pagrindo daryti iÅ¡vadai, jog Å¡alys sutartimi yra pakeitę ieÅ¡kinio teritorinį teismingumÄ , todėl pirmosios instancijos teismas tinkamai aiÅ¡kino ir taikė procesines teisės normas, reglamentuojančias bylų teismingumÄ .Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms spręstina, kad teismas priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, kurios atskirojo skundo argumentais naikinti ar keisti pagrindo nėra, todėl atskirasis skundas atmestinas, teismo nutartis paliktina galioti (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

             Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Kauno miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 4 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjas                                                                                                                      Egidijus TamaÅ¡auskas