d0da6ec7-e028-4375-b290-cf5ca1d04420 · Plungės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-922-206/2018Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00068-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.3.; 2.6.10.5.1.; 3.2.6.6. (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 13 d.Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėja Raimonda Kulberkienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) ,,Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovui M. B. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB ,,Gelvora“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 86,64 Eur skolos, 22,13 Eur palÅ«kanų, iÅ¡ viso 108,77 Eur skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, ir 15,00 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovas per jam nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnis 1 dalis).

Kadangi atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, pripažįstama, kad yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnis 4 dalis).IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas.Bylos raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2011-09-26 AB „Telia Lietuva“ (buvęs UAB „Omnitel“su atsakovu sudarė sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ AB „Telia Lietuva“ atsakovui suteikė mobiliojo ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už suteiktas paslaugas.2012-12-28 reikalavimo teisė pirminio kreditoriaus buvo perleista naujajam kreditoriui UAB „Gelvora“ – ieÅ¡kovui.

IeÅ¡kovas iÅ¡siuntė atsakovui praneÅ¡imÄ dėl reikalavimo perleidimo. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tarp pirminio kreditoriaus ir atsakovo sudaryta sutartis, kurios pagrindu pirminis kreditorius atsakovui suteikė sutartyje nustatytas paslaugas, o atsakovas įsipareigojo nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už suteiktas paslaugas. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 1 ir 2 d.).

Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl jis laikomas pažeidusiu prievolę. Kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (Lietuvos Respublikos CK 6.101 str. 1 d.). Pirminis kreditorius 2012-12-28 sutartimi atsakovo skolos reikalavimo teisę perleido naujajam kreditoriui UAB „Gelvora“ - ieÅ¡kovui. Atsakovui pažeidus prievolę, atsiradusiÄ jam tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, pripažintina, jog yra pagrindas atsakovui taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu atsiradusius nuostolius.IÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovui 5 procentai metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018-01-24) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str.1 d.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1, 2 d.). Iš atsakovo priteistinos ieškovo bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro sumokėtas 15 Eur dydžio žyminis mokestis.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovo M.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skolÄ 108,77 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuonis Eur, 77 ct); 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2018-01-24 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas 15,00 Eur žyminio mokesčio, ieÅ¡kovės UAB „Gelvora“, į.k. 125164834, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kretingos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja             Raimonda Kulberkienė