d0da469d-7dfd-4c65-a693-29bc7f922d58 · Utenos apylinkės teismas

? Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A20.-646-958/2020 Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00241-2013-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 21.14.6. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. gruodžio 17 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Kristina Latožienė, byloje pagal antstolio Leono Jankausko patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė: Utenos rajono apylinkės teismo 2013-04-29 nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, galiojusio iki 2017-01-01 (toliau – ATPK), 129 straipsnį, 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 5 dalį buvo paskirta galutinė administracinė nuobauda – 1216,40 EUR (4200 Lt) bauda.

Antstolis Leonas Jankauskas 2020-12-10 priėmė PatvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo. Nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 (įsigaliojusio nuo 2017-01-01) 5 ir 6 straipsnių nuostatas iki 2017-01-01 įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas baudas vykdomi, kol bus įvykdyti, pagal iki 2017-01-01 galiojusį ATPK.

ATPK nenustatė nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo senaties termino, tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnis 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Senaties eiga sustoja, jei nuteistasis vengia atlikti bausmę (BK 96 straipsnio 3 dalis).

AnalogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo. Nuo nutarimo, kuriuo M. M. buvo paskirta bauda priėmimo dienos praėjo daugiau nei septyneri metai. Duomenų apie tai, kad M. M. bÅ«tų vengęs mokėti baudÄ , bei duomenų, iÅ¡ kurių galima bÅ«tų spręsti, kad senaties eiga buvo sustojusi, nėra. Kadangi nuo nutarimo priėmimo dienos yra praėję daugiau kaip dveji metai, o administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, todėl nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas (ATPK 8 straipsnis, 309 straipsnis).

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 (įsigaliojusio nuo 2017-01-01) 5 straipsniu, 6 straipsniu, ATPK 314 straipsniu, ATPK 257-1, 260, 272, 288, 292, 294, 299, 302, 302-5, 302-8, 306, 308, 309, 312, 313, 314 straipsnių pakeitimo ir papildymo ir ATPK papildymo 257-2 straipsniu įstatymu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a :

Utenos rajono apylinkės teismo 2013-04-29 nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymo procesÄ nutraukti, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui. Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mus. Teisėja Kristina Latožienė