d0da4380-7155-4e78-9184-2e899d1a7d04 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2290-1108/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28496-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.3.4.3; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugpjūčio 12 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vaiva Nevardauskienė, sekretoriaujant Laimai MickevičiÅ«tei, dalyvaujant prokurorei Simonai Naskauskaitei, kaltinamajam H. R., jo gynėjai advokatei Ramutei Budrytei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio ir pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje H.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, pensininkas, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Kaunas, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Kaunas, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : H. R. 2020 m. liepos 18 d. apie 17.12 val. prekybos centro „Norfa“, esančio Baltų pr. 195, Kaune, aikštelėje pažeisdamas Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, (toliau – Kelių eismo taisyklės) 14 punkto reikalavimus vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Ford Fiesta“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,20 promilių neblaivumas. Kaltinamasis H. R. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena vienas, jautėsi vienišas, todėl nutarė atsipalaiduoti ir išgėrė butelį degtinės. Išgėręs sėdo už vairo, kadangi nutarė nuvažiuoti iki „Norfos“ nusipirkti daugiau alkoholio. Važiavo nuo namų (duomenys neskelbtini) iki „Norfos“. Kaltinamojo įsitikinimu, nors ir buvo išgėręs, tačiau jam vairuoti sekėsi gerai.

Kaltinamasis parodė, kad kuomet bÅ«na iÅ¡gėręs jam vairuoti sekasi dar geriau, nei esant blaiviam, kadangi bÅ«damas iÅ¡gėręs važiuoja lėčiau. Jam sėdint automobilyje, priėjo moteris ir iÅ¡traukė raktelius iÅ¡ automobilio užvedimo spynelės. Ji ir policijÄ iÅ¡kvietė. Kaltinamasis parodė, kad vairavo jam priklausantį automobilį „Ford Fiesta“. Vairuotojo stažas apie 44 metus, niekada nėra turėjęs jokių avarijų. Dėl PrancÅ«zijoje avarijoje lūžusios kojos nustatytas 40 procentų darbingumas, sunkiai vaikÅ¡to.

Serga įvairiomis ligomis (diabetas, aukÅ¡tas kraujospÅ«dis). Savo poelgį vertina blogai. Be kaltinamojo H. R. prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ . IÅ¡ ROIK 0120000381539 duomenų (b. l.

7) matyti, kad 2020 m. liepos 18 d. 17.18 val. gautas pranešimas, jog prekybos centro „Norfa“ aikštelėje neblaiviam vairuotojui atimti automobilio rakteliai ir neleidžiama važiuoti. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėjo M. L. 2020 m. liepos 18 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 8-10) užfiksuota, kad 2020 m. liepos 18 d. 17.28 val. prie Baltų pr. 195, Kaune, sustabdytas lengvasis automobilis „Ford Fiesta“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo neblaivus H. R.. 17.37 val. minėtam vairuotojui alkotesteriu „Alkotest 6810 Nr. ARFM-0375“, sertifikato Nr. 1302251, nustatytas 2,60 promilių (sunkus) neblaivumo laipsnis. 17.55 val. pakartotinai atlikus patikrinimÄ , vairuotojui nustatytas 2,20 promilių (vidutinis) neblaivumo laipsnis. Transporto priemonė „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nutransportuota į saugomÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ Technikos g. 18A, Kaune.

VairuotojÄ sustabdė ir girtumÄ nustatė vyriausieji patruliai I. S. ir K. R.. 2020 m. liepos 18 d. vietovės apžiÅ«ros protokolu (b. l. 11-19), užfiksuota įvykio vietos, esančios Baltų pr. 195, Kaune, apžiÅ«ra. Ä®vykio vietoje matomas stovintis automobilis „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris paimamas. 2020 m. liepos 18 d. daiktų apžiÅ«ros protokolu (b. l. 20-39) užfiksuota automobilio „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiÅ«ra. ApžiÅ«ros metu paimti automobilio rakteliai ir techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelė. 2020 m. liepos 18 d.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiosios patrulės I. S. tarnybiniame pranešime (b. l.

40) užfiksuota, kad 2020 m. liepos 18 d. pareigÅ«nė patruliavo nustatytame marÅ¡rute, kartu su vyr. patruliu K. R., 17.20 val. iÅ¡ Kauno apskrities VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad prekybos centro „Norfa“, esančio Baltų pr. 195, Kaune, aikÅ¡telėje neblaiviam vairuotojui atimti automobilio rakteliai, neleidžiama iÅ¡važiuoti. Apie 17.28 val. atvyko nurodytu adresu, juos pasitiko J. S., kuris paaiÅ¡kino, kad atvykęs į prekybos centro „Norfa“, esančio Baltų pr. 195, Kaune, automobilių stovėjimo aikÅ¡telę pastebėjo netvarkingai priparkuotÄ automobilį „Ford Fiesta“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) prie kurio atėjo vyresnio amžiaus vyras, rankose neÅ¡damasis alkoholinius gėrimus. Nuo asmens sklido alkoholio kvapas, jis atsisėdo į automobilį ir ruošėsi kurti automobilį. J. S. teigė, kad akivaizdžiai pamatęs, jog asmuo yra neblaivus, atėmė užvedimo raktelius ir iÅ¡kvietė policijÄ . Ä®vykio vietoje buvo ir kita liudininkė, kuri matė, kaip akivaizdžiai neblaivus asmuo sėdo į automobilį ir neriÅ¡liai kalbėdamas ruošėsi važiuoti. Priėjus prie minėto „Ford Fiesta“ automobilio, jame sėdėjo asmuo, kuris prisistatė kaip H.

R.. Jis atrodė akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. H. R. teigė, kad atvyko jam priklausančiu automobiliu „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į parduotuvę nusipirkti alkoholinių gėrimų. Jam alkotesteriu „Alcotest ARFM 6810“ 17.37 val. nustatytas 2,60 promilių neblaivumas. Palaukus penkiolika minučių, 17.55 val. nustatytas 2,20 promilių neblaivumas. Prekybos centro „Norfa“ apsaugos darbuotojas A. P. teigė, kad automobilių stovėjimo aikštelė yra stebima vaizdo kameromis.

Apie įvykį informuotas Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas. Ä®vykio vietoje filmuota neÅ¡iojamu vaizdo registratoriumi Nr. B0F1EC5F878E. 2020 m. liepos 18 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokole (b. l. 54-55) užfiksuota, kad prekybos centro „Norfa“ apsaugos darbuotojas A. P. pateikė kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u. 2020 m. liepos 21 d. daiktų apžiÅ«ros protokolu (b. l. 56-60) užfiksuota vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ra. Matyti, kaip 17:12:46 į aikÅ¡telę įvažiuoja automobilis „Ford Fiesta“, automobilis pastatomas ant ženklinimo juostų, iÅ¡ automobilio iÅ¡lipęs vyriÅ¡kis nueina į prekybos centrÄ , bei 17:17:50 sugrįžta.

Jis eina link savo automobilio, abiejose rankose nešasi po taros butelį. Jis prieina prie automobilio „Ford Fiesta“, atidaro galines keleivio dureles, pasideda pirkinius. Uždaręs dureles atsidaro vairuotojo pusės duris. Tuo metu prie jo prieina baltos spalvos automobilio vairuotoja ir vyras iš stovėjimo aikštelės. Jie visi bendrauja, gestikuliuoja rankomis, juda, vaikšto aplink automobilius. Atvyksta policijos pareigūnai. Iš 2020 m. liepos 24 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (b. l. 63-64) matyti, kad iš H.

R. paimtas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilio „Ford Fiesta“ registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). 2020 m. liepos 18 d. neblaivumo nustatymo akte (b. l.

41) užfiksuota, kad alkotesteriu „Alkotest 6810 Nr. ARFM-0375“ H. R. 2020 m. liepos 18 d. 17.37 val. nustatytas 2,60 promilių neblaivumas ir 17.55 val. – 2,20 promilių neblaivumas. Atitinkami įrašai padaryti policijos žurnale (b. l. 43-44). Iš alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad jis galioja iki 2021 m. sausio 10 d. (b. l. 42). Iš 2020 m. liepos 18 d. transporto priemonės perdavimo ir priėmimo akto (b. l.

47) bei 2020 m. liepos 18 d. transporto priemonės pridavimo-priėmimo akto (b. l.

48) matyti, kad automobilis „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei automobilio užvedimo raktelis perduodamas saugojimui į UAB „Augenas“ saugojimo aikštelę, adresu Technikos g. 18a, Kaune. Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės informacijos (b. l.

49) matyti, kad nuo 2012 m. gegužės 19 d. automobilio „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas ir valdytojas yra H. R.. VšĮ „Emprekis“ pažymoje (b. l.

50) nurodyta, kad vidutinė transporto priemonės „Ford Fiesta“, 2010 m. laidos, kaina Lietuvoje be PVM yra 2454 Eur, o su PVM – 2970 Eur. IÅ¡ J. Å . ir A. S. paaiÅ¡kinimų (b. l. 61-62) matyti, kad jie iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, kuomet vyriÅ¡kis, kuris kalbėjo neriÅ¡liai ir nuo kurio sklido alkoholio kvapas, ketino važiuoti automobiliu „Ford Fiesta“. Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo Teismas, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimas H.

R. dėl kelių transporto eismo saugumo taisyklių pažeidimo – vairavimo transporto priemonės būnant apsvaigus nuo alkoholio, kai kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, pasitvirtino. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis H. R. savo kaltę visiškai pripažino, girtumo laipsnis nustatytas sertifikuotu alkotesteriu (b. l. 42), kurio patikra galioja iki 2021 m. sausio 10 d., ir užfiksuotas 2020 m. liepos 18 d. neblaivumo nustatymo akte (b. l. 41), su kurio duomenimis kaltinamasis sutiko, tačiau dėl neblaivumo neįstengė pasirašyti.

Transporto priemonės vairavimo bÅ«nant neblaiviu faktÄ taip pat patvirtina paties kaltinamojo parodymai apie tai, kaip jis iÅ¡gėręs butelį degtinės važiavo į parduotuvę nusipirkti daugiau alkoholio, ir „Norfos“ apsaugos darbuotojo į bylÄ pateikto vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ra, iÅ¡ kurios matyti, kaip neblaivus kaltinamasis atvažiavo automobiliu iki parduotuvės. H. R. veikė tiesiogine tyčia – žinodamas, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, neabejotinai suvokė savo veikos pavojingumÄ ir norėjo taip elgtis: iÅ¡gėręs butelį degtinės, t. y. stipraus alkoholinio gėrimo, sėdo už vairo, nors nebuvo jokios bÅ«tinybės vairuoti.

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, kad kaltinamasis 2020 m. liepos 18 d. apie 17.12 val. prekybos centro „Norfa“, esančio Baltų pr. 195, Kaune, aikštelėje pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,20 promilių neblaivumas. Tokiais veiksmais kaltinamasis H.

R. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Dėl laidavimo instituto taikymo Teisminio bylos nagrinėjimo metu buvo pateiktas I. R. praÅ¡ymas perduoti kaltinamÄ jį H. R. jos atsakomybei pagal laidavimÄ be užstato ir atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės. Pagal BK 40 straipsnį asmuo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , jeigu:

1) jis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotojais gali bÅ«ti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ir kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys. BÅ«ti laiduotoja byloje pateikusi praÅ¡ymÄ I.

R. – kaltinamojo brolio naÅ¡lė. I. R. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad jos su kaltinamuoju santykiai yra labai geri, kad apie įvykį sužinojo iÅ¡ paties kaltinamojo, kuris dėl to labai sielojosi. Toks poelgis kaltinamajam visiÅ¡kai nebÅ«dingas ir jÄ labai nustebino, kad kaltinamasis ryžosi iÅ¡gėręs sėstis prie vairo. Sužinojusi, kad kaltinamasis jaučiasi vieniÅ¡as, ji žada su juo daugiau bendrauti ir neabejoja, kad jai pavyks kaltinamÄ jį apsaugoti nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

Ji pati nėra teista, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, Å¡iuo metu nedirba, nes prižiÅ«ri neįgalų sÅ«nų. I. R. nurodytas aplinkybes patvirtina į bylÄ pateikti dokumentai (b. l. 116-117, 133-135). IÅ¡ visų aukščiau paminėtų aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad laiduotoja I. R. yra verta teismo pasitikėjimo, savo asmeninėmis savybėmis, nepriekaiÅ¡tinga reputacija darys teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamojo pasitaisymui, todėl I. R. skirtina laiduotoja. Esant I. R. praÅ¡ymui perduoti H.

R. jos atsakomybei pagal laidavimÄ , teismas vertina tai, kad kaltinamasis H. R. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ , jis neteistas (b. l. 75), administracine tvarka baustas (b. l. 76-79), tačiau padaryti administraciniai nusižengimai vertintini kaip smulkÅ«s, be to, jie nesusiję su vairavimu iÅ¡gėrus. VieÅ¡osios įstaigos Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nuo 2005 m. sausio 1 d. nesigydė, ambulatoriÅ¡kai nesilankė (b. l. 85), narkologo įskaitoje neregistruotas (b. l. 82-83).

Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Teismas kaltinamojo veikÄ vertina kaip sÄ lygotÄ susiklosčiusių sudėtingų Å¡eiminių aplinkybių, vienatvės, o ne kaip tendencingÄ ankstesnio neteisėto elgesio rezultatÄ . Kaltinamajam nustatytas neterminuotas vidutinių specialiųjų poreikių lygis (b. l. 129-131), jis turi sveikatos problemų (b. l. 132). Tai leidžia teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, teismo vertinimu, yra visos bÅ«tinos BK 40 straipsnyje numatytos sÄ lygos H.

R. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Esant visoms privalomoms sÄ lygoms, numatytoms BK 40 straipsnio 1-3 dalyse, įvertinus kaltinamÄ jÄ charakterizuojančius duomenis, nusikaltimo padarymo aplinkybes, į tai, kad laiduotoja yra nedirbanti, vyresnio amžiaus moteris, prižiÅ«rinti savo neįgalų sÅ«nų, teismas sprendžia, kad H. R. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato. Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo Atleidus kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , spręstinas klausimas dėl baudžiamojo poveikio priemonių, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį, taikymo.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 2,20 promilių neblaivumas, į valstybės Å¡iuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumÄ kelyje ir užkirsti keliÄ neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo bÅ«tų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones.

Kadangi H. R. kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, savo kaltę pilnai pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailisi, anksčiau nėra teistas, turi ilgametį vairavimo staÅ¾Ä , nustatytinas 1 metų ir 6 mėnesių uždraudimo naudotis specialia teise terminas, t. y. nustatytinas mažesnis, nei vidurkis (BK 68 straipsnio 2 dalis) uždraudimo naudotis specialia teise terminas. Teismas Å¡iuo konkrečiu atveju skiria didesnį, nei minimalų uždraudimo naudotis specialia teise terminÄ atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamasis bÅ«damas neblaivus automobilį vairavo dienos metu, važiavo gyvenamajame rajone, į parduotuvę, kur nuolat yra ateinančių ir iÅ¡einančių žmonių, nuolat atvažiuoja ir iÅ¡važiuoja automobiliai.

Tokiais savo veiksmais jis sukėlė realų pavojų ne tik savo, bet ir kitų asmenų sveikatai bei gyvybei. Sunkių padarinių buvo iÅ¡vengta tik dėka pilietiÅ¡kų asmenų, kurie neblaiviam kaltinamajam neleido toliau už vairo tęsti kelionės. Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad H. R. nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarė vairuodamas automobilį „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) todėl transporto priemonė – automobilis „Ford Fiesta“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme. Teismas pažymi, kad BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui turto (transporto priemonės) konfiskavimas įprastai taikomas siekiant užkirsti keliÄ turimÄ transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Baudžiamojoje byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad minėtas automobilis nuosavybės teise priklauso kaltinamajam H.

R. (b. l. 49), todėl automobilio „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimÄ esant neblaiviam, kai nustatytas vidutinis ar sunkus neblaivumo laipsnis, t. y. daugiau kaip 1,5 promilės, baudžiamÄ jÄ atsakomybę už Å¡iÄ veikÄ Ä¯tvirtinus BK 2811 straipsnio 1 dalyje, yra ne tik galimas, bet ir bÅ«tinas. Tai, kad baudžiamojo poveikio priemonė sukelia tam tikrų suvaržymų ir nepatogumų nusikaltimÄ padariusiam asmeniui, nereiÅ¡kia, kad jos paskyrimas prieÅ¡tarauja teisingumo ar proporcingumo principams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2018 m. spalio 16 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-287-1073/2018).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei siekiant užkirsti keliÄ galimam pakartotiniam H. R. nusikalstamų veikų darymui, transporto priemonė – automobilis „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotinas. Tai, kad nekonfiskavus automobilio kaltinamasis vėl gali sėstis už jo vairo neblaivus, teismui leidžia manyti kaltinamojo parodymai apie tai, jog bÅ«damas neblaivus jis vairuoja geriau, nei kad blaivus. Kiti klausimai Kaltinamajam H. R. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymas paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

H. R. vairuotojo pažymėjimas perduotinas valstybės įmonei ,,Regitra“, t. y. jį iÅ¡davusiai institucijai. Daiktas, turintis reikÅ¡mės bylai tirti ir nagrinėti – automobilis „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas UAB ,,Augenas“ aikÅ¡telėje Technikos g. 18A, Kaune, konfiskuotinas kaip nusikaltimo padarymo priemonė (BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Transporto priemonės registracijos liudijimas siųstinas turto konfiskacijÄ vykdysiančiai institucijai. Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 3-iojo skyriaus prokurorės 2020 m. liepos 22 d. nutarimu laikinai apribota H.

R. nuosavybės teisė į automobilį „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2020 m. liepos 22 d. iki 2020 m. spalio 22 d. (b. l. 51-52). Siekiant užtikrinti turto konfiskavimÄ , laikinas nuosavybės apribojimas paliktinas galioti iki konfiskacijos pradžios. Baudžiamojoje byloje esantis vokas su kompaktine plokÅ¡tele (b. l. 105) nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentas (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Teismas, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, 290 straipsniu, 302–307 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu, 428 straipsniu, 432 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

H. R., padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato ir baudžiamÄ jÄ bylÄ H. R. atžvilgiu nutraukti. Perduoti H. R. laiduotojos I. R. atsakomybei. Nustatyti 1 (vienerių) metų laidavimo terminÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti H. R., kad jeigu jis laidavimo metu padarys naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas.

Jeigu jis laidavimo metu padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. IÅ¡aiÅ¡kinti laiduotojai I. R., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Tokiu atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti H.

R. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo nutarimo skirti kardomÄ jÄ priemonę – specialiosios teisės sustabdymÄ priėmimo dienos, t. y. nuo 2020 m. liepos 21 dienos. Informuoti valstybės įmonę „Regitra“ apie specialios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones H. R. atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, konfiskuoti H. R. priklausantį automobilį „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) LaikinÄ H. R. nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ automobilį „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki automobilio konfiskacijos pradžios. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymÄ palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

H. R. vairuotojo pažymėjimÄ nuosprendžiui įsiteisėjus siųsti valstybės įmonei ,,Regitra“. Transporto priemonės registracijos liudijimÄ nuosprendžiui įsiteisėjus siųsti automobilio „Ford Fiesta“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskacijÄ vykdysiančiai institucijai. Baudžiamojoje byloje esantį vokÄ su kompaktine plokÅ¡tele (b. l. 105) nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentÄ (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar raÅ¡ytinio proceso tvarkos.

Teisėja Vaiva Nevardauskienė