d0da12e0-3dcd-4010-9472-8de64932e10e · Kauno apylinkės teismas

                          Baudžiamoji byla Nr. 1-1095-311/2014Teisminio proceso Nr. 1-22-1-00096-2014-8 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.3.2.; 1.1.7.1.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.13.; 1.1.8.14.; 1.2.27.5.; 2.1.16.1.8.; 2.1.16.1.10.; 2.10.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. vasario 28 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje kaltinamoji A.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Ukmergėje, Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡tekėjusi, vidurinio iÅ¡silavinimo, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,Kaltinama padariusi nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 290 str. irn u s t a t ė :             kaltinamoji A. J. 2014-02-04 laikotarpyje nuo 16.40 val. iki 17.25 val., bÅ«dama apsvaigus nuo alkoholio, sulaikoma dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, PPC „Akropolis“ Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, tarnybiniame automobilyje pristatoma į Kauno apskrities VPK Kauno m.

Centro PK bei Kauno m. Centro PK Operatyvaus valdymo poskyryje, Kęstučio g. 42, Kaune, vartojo necenzÅ«rinius, įžeidžiančius, garbę ir orumÄ Å¾eminančius žodžius Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-ojo bÅ«rio patrulio A. Ž., vyresniųjų patrulių G. K. ir I. S. atžvilgiu, vyr. patrulei I. S. tarnybiniame automobilyje spjovė į veidÄ , tuo įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus, t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 290 str.Kaltinamoji A.

J. kalta prisipažino, parodė, kad 2014-02-04 apie 16 val., tikslaus laiko nepamena, bÅ«dama iÅ¡gėrusi 250 gr. degtinės, atėjo į PPC „Akropolis“, esantį Karaliaus Mindaugo pr.49, Kaune bei kiek pamena, ruošėsi eiti pavalgyti į PPC 3-iame aukÅ¡te, esančiÄ picerijÄ . Pamena, kad picerijoje ieÅ¡kojo atsisėsti laisvo staliuko, po ko pasijautė visiÅ¡kai apsvaigus nuo alkoholio ir kas vyko toliau, nieko nepamena. Po to tik prisimena, kad pamatė, jog ji Kauno m. Centro PK, uždaryta į laikino sulaikymo kambarį.

Policijos pareigÅ«nų paklausus, dėl ko ji sulaikyta, jai paaiÅ¡kino, kad ji necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡koliojo policijos pareigÅ«nus ir taip juos įžeidė. Nors ji, kaip minėjo nieko nepamena, tačiau, jei policijos pareigÅ«nai teigia, kad ji juos iÅ¡koliojo, tai mano, jog bÅ«dama neblaivi, taip pasielgti galėjo. Ar galėjo policijos pareigÅ«nę dar pavadinti ir žiurke bei jÄ apspjauti, nežino, nes neprisimena. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi, pažada ateityje niekada daugiau taip nesielgti. (b.l.19)Be kaltinamosios prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiųjų parodymais, byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais:Nukentėjusysis G.

K. parodė, kad dirba Kauno apskrities VPK PR 1-ojo bÅ«rio vyr. patruliu. 2013-02-04 patruliavo automobiliu kartu su vyr. patrule I. S. bei patruliu A. Ž., radijo Å¡aukiniu „405“. MinėtÄ dienÄ , apie 16.35 val. radijo ryÅ¡iu iÅ¡ Kauno AVPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , nuvykti į PPC „Akropolis“, Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, kur yra sulaikyta vieÅ¡osios tvarkos pažeidėja. Operatyviai nuvykus į PPC „Akropolis“, apsaugos poste rado apsaugos darbuotojų sulaikytÄ moterį, kuri akivaizdžiai buvo neblaivi, nuo jos sklido alkoholio kvapas.

Moteriai paaiÅ¡kinus, kad ji yra sulaikyta dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo bei iÅ¡siaiÅ¡kinimui bus vežama į Kauno AVPK Kauno m. Centro PK, pastaroji be jokios priežasties pradėjo juos įžeidinėti, plÅ«sti necenzÅ«riniais žodžiais, vadinti „mentais, piderastais, gaidžiais, sukomis“. Nurodžius liautis juos įžeidinėti bei nusiraminti, moteris nereagavo bei ir toliau juos koliojo necenzÅ«riniais žodžiais ir įžeidinėjo. Moterį dar kartÄ perspėjus vykdyti jų teisėtus reikalavimus ir nusiraminti, Å¡i ir toliau nereagavo, tęsė savo nusikalstamÄ veikÄ , todėl jÄ sulaikė bei panaudojus spec. priemonę antrankius, pristatė į Kauno m.

Centro PK, Kęstučio g. 42, Kaune. Iki atvažiavo į Kauno m. Centro PK, vėliau jau ir Kauno m. Centro PK operatyvaus valdymo poskyryje, moteris juos toliau įžeidinėjo, koliojo necenzÅ«riniais žodžiais bei grasino atleidimu iÅ¡ tarnybos. Važiuojant tarnybiniu automobiliu, moteris sakydama, „o tau žiurke bus pizda“, patrulei I. S. spjovė į veidÄ . Kauno m. Centro PK minėta moteris prisistatė A. J.. A. J. jo atžvilgiu iÅ¡sakyti keiksmai ir įžeidžiantys epitetai, jį įžeidė ir pažemino ir kaip žmogų, ir kaip savo funkcijas atliekantį policijos pareigÅ«nÄ .

Nusikaltimu turtinė žala jam nepadaryta, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.(b.l.10)Nukentėjusioji I. S. parodė, kad dirba Kauno apskrities VPK PR 1-ojo bÅ«rio vyr. patruliu. 2013-02-04 patruliuojant automobiliu kartu su vyr. patruliu G. K. bei patruliu A. Ž., radijo Å¡aukiniu „405“ apie 16.35 val., radijo ryÅ¡iu iÅ¡ Kauno AVPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , nuvykti į PPC „Akropolis“, Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, kur yra sulaikyta vieÅ¡osios tvarkos pažeidėja. Nuvykus nurodytu adresu, apsaugos poste, rado apsaugos darbuotojų sulaikytÄ moterį, kuri akivaizdžiai buvo neblaivi, nuo jos sklido alkoholio kvapas.

Moteriai paaiÅ¡kinus, kad ji padarė vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ bei iÅ¡siaiÅ¡kinimui bus vežama į Kauno AVPK Kauno m. Centro PK, pastaroji be jokios priežasties pradėjo juos įžeidinėti, plÅ«sti necenzÅ«riniais žodžiais vadinti „mentais, piderastais, gaidžiais, sukomis“. Nurodžius liautis įžeidinėti bei nusiraminti, moteris nereagavo, toliau juos koliojo necenzÅ«riniais žodžiais ir įžeidinėjo. Moterį dar kartÄ perspėjus nutraukti savo neteisėtus veiksmus ir vykdyti mÅ«sų teisėtus reikalavimus, Å¡i ir toliau nereagavo, o tęsė savo nusikalstamÄ veikÄ , todėl jÄ sulaikė bei panaudojus spec. priemonę antrankius, pristatė į Kauno m.

Centro PK, Kęstučio g. 42, Kaune. Iki atvažiavo į Kauno m. Centro PK bei vėliau jau Kauno m. Centro PK operatyvaus valdymo poskyryje, moteris juos toliau įžeidinėjo, koliojo necenzÅ«riniais žodžiais ir grasino atleidimu iÅ¡ tarnybos. Važiuojant, tarnybiniu automobiliu, jai su minėta moterimi sėdint ant galinės sėdynės, pastaroji sakydama, „o tau žiurke bus pizda“, spjovė jai į veidÄ . Pristačius minėtÄ moterį į Kauno m. Centro PK, ji prisistatė A. J.. A. J. jos atžvilgiu iÅ¡sakyti keiksmai, įžeidžiantys epitetai bei spjÅ«vis į veidÄ , jÄ Ä¯Å¾eidė ir pažemino ir kaip žmogų, ir kaip savo funkcijas atliekantį policijos pareigÅ«nÄ .

Nusikaltimu turtinė žala jai nepadaryta, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. (b.l.12)Nukentėjusysis A. Ž. 2013-02-04 kartu su Kauno apskrities VPK PR 1-ojo bÅ«rio vyr. patruliais G. K. ir I. S., patruliavo autopatrulyje radijo Å¡aukiniu „405“. Apie 16.35 val. iÅ¡ Kauno apskrities VPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad PPC „Akropolis“, esančiame Karaliaus Mindaugo pr. 49, Kaune, apsaugos darbuotojų yra sulaikyta vieÅ¡osios tvarkos pažeidėja. Nuvykus nurodytu adresu, apsaugos poste, rado apsaugos darbuotojų sulaikytÄ akivaizdžiai neblaiviÄ moterį, nuo kurios sklido alkoholio kvapas.

Moteriai nurodžius, kad ji sulaikyta dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo bei iÅ¡siaiÅ¡kinimui bus vežama į Kauno AVPK Kauno m. Centro PK, pastaroji be jokios priežasties pradėjo juos įžeidinėti, plÅ«sti necenzÅ«riniais žodžiais vadinti „mentais, piderastais, gaidžiais, sukomis“. Ä® perspėjimus liautis įžeidinėti bei nusiraminti, moteris nereagavo bei toliau įžeidinėjo ir koliojo necenzÅ«riniais žodžiais. Kadangi perspėjus dar kartÄ , moteris nesiliovė ir teisėtų reikalavimų nevykdė, jÄ sulaikė bei panaudojus spec. priemonę antrankius, pristatė į Kauno m.

Centro PK, Kęstučio g. 42, Kaune. VisÄ keliÄ , iki minėtÄ moterį atvežė į Kauno m. Centro PK, o vėliau ir Kauno m. Centro PK operatyvaus valdymo poskyryje, ji juos toliau įžeidinėjo, koliojo necenzÅ«riniais žodžiais bei grasino atleidimu iÅ¡ tarnybos. Matė ir girdėjo, kaip važiuojant tarnybiniu automobiliu į komisariatÄ , moteris sakydama, „o tau žiurke bus pizda“, vyr. patrulei I. S. spjovė į veidÄ . Pristatyta moteris Kauno m. Centro PK pasivadino A. J.. Jos iÅ¡sakyti keiksmai ir įžeidžiantys epitetai jo atžvilgiu, jį įžeidė ir pažemino ne tik, kaip savo funkcijas atliekantį policijos pareigÅ«nÄ , tačiau ir kaip žmogų.

Nusikaltimu turtinė žala jam nepadaryta, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. (b.l.14)IÅ¡ Administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad A. J. 2014-02-04 už pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 183str.1d. suraÅ¡ytas protokolas. (b.l.21)LR BK 290 str. numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautojÄ ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekantį asmenį. Å iame straipsnyje numatyto nusikaltimo objektu laikomas valstybės tarnautojų ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančių subjektų bei valstybės institucijų normali veikla, o papildomas objektas – Å¡ių asmenų garbė ir orumas, o nusikalstamos veikos objektyvioji pusė pasireiÅ¡kia savo pareigas einančio valstybės tarnautojo ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimu.

Įžeidimas reiÅ¡kia, kad kaltininkas, atlikdamas einančio pareigas nukentėjusiojo atžvilgiu nepadorius veiksmus, demonstruoja bendrÄ neigiamÄ jo asmenybės vertinimÄ , diskredituoja jį ir kenkia jo moraliniam prestižui tiek aplinkinių, tiek ir jo paties akyse. Ar žodžiai yra iÅ¡tariami norint asmenį pažeminti, įskaudinti, sprendžiama atsižvelgiant į tai, kokie žodžiai ir kokioje situacijoje buvo iÅ¡tarti. Å io nusikaltimo sudėtis yra formalioji, nusikaltimas laikomas baigtu nuo nukentėjusiojo įžeidimo momento.

Tiriant tokio pobÅ«džio bylas yra svarbu nustatyti tai, kad nusikaltimo motyvas parodo ryšį tarp kaltininko veiksmų ir nukentėjusiojo pareigų, įžeidimas padaromas bÅ«tent kaip atsakas į teisėtai pavestų pareigų ėjimÄ .Ä®vertinęs byloje pateiktus kaltinamosios nukentėjusiesiems pasakytus teiginius, teismas pripažįsta, kad iÅ¡sakyti žodžiai: „mentai, piderastai, gaidžiai, sukos“, „o tau žiurke bus pizda“ suponuoja neigiamÄ pareigÅ«nų vertinimÄ . Jie pripažįstami diskredituojančiais ir kenkiančiais jų moraliniam prestižui tiek aplinkinių, tiek ir jų pačių akyse.

Be to, kaltinamoji nukentėjusiosios I. S. atžvilgiu iÅ¡sakydama įžeidžiamuosius žodžius ir spjovė į jÄ . Teismas konstatuoja, kad kaltinamosios iÅ¡sakyti įžeidimai nukentėjusiųjų atžvilgiu buvo susiję su jų atliekamomis pareigomis, be kita ko, žodžiai buvo nukreipti asmeniÅ¡kai pareigÅ«nų atžvilgiu, siekiant pastaruosius įžeisti, pažeminti jų orumÄ .             Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, kaltinamoji padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 290 str., jos veika kvalifikuota teisingai.

Kaltinamoji yra kalta, todėl baustina. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant LR BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamoji sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siÅ«loma bausme (b.l. 41). Kaltinamosios A. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas sunkus 3,00 promilių girtumas (b.l. 20)), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 54-61 str. nuostatomis. Vertinant kaltinamosios asmenybę, atsižvelgtina į tai, kad kaltinamoji padarė vienÄ nesunkų tyčinį baigtÄ nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d., 15 str.), į tai, kad neteista (b.l. 33), administracine tvarka bausta, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 21, 34), VÅ¡Ä® Kauno Å ilainių poliklinikos psichikos sveikatos centre neregistruota (b.l. 36), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruota (b.l. 38), nedirbanti (b.l. 39), iÅ¡ dalies darbinga (b.l. 30).

Kaltinamajai skirtina lengviausia numatyta sankcijoje bausmė – bauda. Kadangi kaltinamoji prisipažino kalta, jai paskirtoji bausmė, vadovaujantis BK 641 str. mažintina vienu trečdaliu.Į bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014-02-04 16.40 val. iki 2014-02-05 11.20 val. (b.l. 22, 25) (BK 66 str., BPK 140 str. 9 d.).Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (b.l. 26,27) (BPK 421 str. 1 d. 4 p.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., n u s p r e n d ž i a :A.

J. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 290 str. ir skirti jai 6 (Å¡eÅ¡ių) MGL dydžio, t.y. 780 (septynių Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt) Lt baudÄ .Vadovaujantis LR BK 641 str. 1 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 (keturių) MGL dydžio, t.y. 520 (penkių Å¡imtų dvideÅ¡imties) Lt baudÄ .Vadovaujantis LR BK 65 str. 1 d. 2 p. a), 66 str., į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-02-04 16.40 val. iki 2014-02-05 11.20 val., t.y. 1 (vienÄ ) parÄ ir paskirti galutinę bausmę – 2 (dviejų) MGL dydžio, t.y. 260 (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) Lt baudÄ .KardomÄ jÄ priemonę–raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, jog baudÄ privalo sumokėti per 2 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6800, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad sumokėjus baudÄ privalo pateikti Kauno apylinkės teismo raÅ¡tinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).Nuteistasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                           Rimantas Grigas