d0d9a746-cff9-4592-920c-cce2ce0f7e65 · Kauno miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1- 3535-240/2011(Proceso Nr.1-24-1-01017-2011-1)Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.1.10.1.; 2.10.1.; 1.2.29.1; KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 2 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Bronislovas Liatukas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro Audriaus Armo pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje D. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, iÅ¡situokęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d.,n u s t a t ė:

Kaltinamasis D. G. 2011-09-12, apie 13 val., savo namuose adresu (duomenys neskelbtini) norėdamas padėti savo sÅ«nui B. G. užsiregistruoti jo nupirktÄ automobilį VW Passat, 1997 m. laidos, žalios spalvos, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), suklastojo dokumentÄ - 2011-09-02 ItaliÅ¡kÄ transporto priemonės-pirkimo pardavimo dokumentÄ â€žCONTRATTO COMPRAVENDITA DEL VEICOLO“, įraÅ¡ydamas į dokumento blanko grafÄ â€žVenditore“ automobilio pardavėjos G. F. duomenis, o į dokumento blanko grafÄ â€žCompratore“ automobilio pirkėjo B.

G. duomenis bei pats pasirašė automobilio pardavėjos G. F. vardu grafoje „Firma venditore“. Po to tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ 2011-09-12, apie 13.20 val. pateikė žinomai suklastotÄ dokumentÄ - 2011-09-02 transporto priemonės ItaliÅ¡kÄ pirkimo-pardavimo dokumentÄ â€žCONTRATTO COMPRAVENDITA DEL VEICOLO“ sÅ«nui B. G., kai Å¡is ketino važiuoti užregistruoti automobilį VW Passat, 1997 m. laidos, žalios spalvos, identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), į VÄ® „Regitra“ Kauno filialÄ .

Raudondvario pl. 234, Kaunas, tai yra Å¡iais savo veiksmais padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 300 str. 1 d.Kaltinamasis D. G. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad jo sÅ«nus B. G. 2011-09-12 nusipirko automobilį VW Passat, 1997 m. laidos, žalios spalvos ir atvažiavo pas jį į namus adresu Sodininkų g. 11, Garliava, Kauno r. parodyti minėto automobilio. SÅ«nus B. G. parodė jam ir prancÅ«ziÅ¡kÄ transporto priemonės pirkimo-pardavimo dokumentÄ ir klausė jo kaip jam jį reikia užsipildyti taisyklingai, kad galėtų nupirktÄ automobilį užsiregistruoti VÄ® „Regitra“ Kauno filiale, Raudondvario pl. 234, Kaunas.

Pastarasis sakė, kad šį prancÅ«ziÅ¡kÄ transporto priemonės pirkimo-pardavimo dokumentÄ gavo iÅ¡ automobilio pardavėjo. B. G. parodęs jam prancÅ«ziÅ¡kÄ transporto priemonės pirkimo-pardavimo dokumentÄ , pats suprato, kad kaip jis užsiregistruos nupirktÄ automobilį, kurio registracijos liudijimas yra italiÅ¡kas o pirkimo-pardavimo sutarties blankas prancÅ«ziÅ¡kas. Jis sÅ«nui pasakė, kad nesirÅ«pintų, kad jis viskÄ sutvarkys. Jis yra ne kartÄ pirkęs automobilį, pargabentÄ iÅ¡ užsienio valstybės, todėl internete, tikslaus tinklalapio pavadinimo nepamena, rado italiÅ¡kos automobilio pirkimo-pardavimo sutarties blanko pavyzdį, jį atsispausdino ir pats užpildė.

Ä® italiÅ¡kÄ transporto priemonės-pirkimo pardavimo dokumento „CONTRATTO COMPRAVENDITA DEL VEICOLO“ blanko grafÄ â€žVenditore“ įrašė automobilio pardavėjos G. F. duomenis, o į dokumento blanko grafÄ â€žCompratore“ įrašė automobilio pirkėjo B. G. duomenis bei pats pasirašė automobilio pardavėjos G. F. vardu grafoje „Firma venditore“. Jo sÅ«nus nematė, kaip jis suklastojo italiÅ¡kÄ transporto priemonės-pirkimo pardavimo sutarties „CONTRATTO COMPRAVENDITA DEL VEICOLO“ blankÄ bei kai jis B.

G. jį padavė, Å¡is nesuprato, kad blankas suklastotas, nes nesigilino, kas jame paraÅ¡yta. Kai sÅ«nus B. G. apie 13 val. atvažiavo pas jį į namus aprodęs draugam savo nupirktÄ automobilį VW Passat, jis jam padavė paties suklastotÄ italiÅ¡kÄ transporto priemonės-pirkimo pardavimo dokumentÄ â€žCONTRATTO COMPRAVENDITA DEL VEICOLO“ ir jis su juo iÅ¡važiavo registruoti nupirkto automobilio ( b.l. 42-43). Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta:-Liudytojo M. J. apklausos protokolu nustatyta, kad 2011-09-12 į VÄ® „Regita“ Kauno filialÄ atvyko B.

G., kuris norėjo įregistruoti automobilį VW Passat be valstybinių numerių ir pateikė automobilio nuosavybės dokumentus italų kalba. Patikrinus juos buvo nustatyta, kad automobilis nuo 2006 metų paieÅ¡komas Italijoje. ( b.l. 29).-Liudytojo B. G. apklausos protokolu nustatyta, kad 2011-09-12 KaiÅ¡iadorių rajone pagal skelbimÄ internete iÅ¡ nepažįstamo asmens pirko automobilį VW „Passat“. Jam sumokėjo 6000 Lt. Atvykus užregistruoti automobilį į VÄ® „Regitra“, paaiÅ¡kėjo, kad automobilis yra paieÅ¡komas.

Pardavėjas jam buvo pateikęs pirkimo-pardavimo sutartį prancÅ«zų kalba, sakė, kad jÄ reikia užpildyti. Kaip pildyti dokumentus, nuvažiavo paklausti savo tėvo D. G.. Pats suprato, kad negali bÅ«ti, jog automobilis parvežtas iÅ¡ Italijos, o pirkimo – pardavimo sutartis prancÅ«zų kalba. Tėvas D. G. sakė, kad viskÄ sutvarkys. Kol B. G. aprodė maÅ¡inÄ draugams, jis internete rado ir atspausdino italiÅ¡kÄ pirkimo-pardavimo sutartį ir pasirašė ten, kur parodė tėvas. Kas ten paraÅ¡yta, jis nesigilino.

VÄ® „Regitra“ pamatė, kad sutartyje yra dar kitas paraÅ¡as – pardavėjos G. F.. Suprato, kad jis gali bÅ«ti suklastotas, nes jos nėra matęs nei jis, nei jo tėvas. Žinodamas, kad paraÅ¡as yra suklastotas, sutarties VÄ® „Regitra“ jis nebÅ«tų pateikęs. Jis paskambino automobilio pardavėjui R. K. ir pasakė, kad įsigytas automobilis yra paieÅ¡komas. Jis pažadėjo grÄ Å¾inti sumokėtus pinigus ( b.l. 32-33); -Liudytojo R. K. apklausos protokolu nustatyta, kad automobilį VW Passat jis nusipirko pagal skelbimÄ internete už 4500 Lt.

Pardavėjas, kurio vardas Andrej, jam perdavė automobilį, jo raktelį, originalius registracijos dokumentus ir tuščiÄ pirkimo-pardavimo sutarties blankÄ . Automobilį suremontavo ir nutarė parduoti. Remontas kainavo 1200 Lt. 2011-09-12 pagal skelbimÄ automobilį už 5800 Lt pardavė nepažįstamam vaikinui. Vakare jam paskambino automobilį pirkęs vaikinas ir pasakė, kad automobilis yra paieÅ¡komas kaip vogtas. Jis nuvažiavo pas asmenį, iÅ¡ kurio buvo pirkęs automobilį ir jam apie tai pasakė.

Å is pasakė, kad tai yra klaida. Å iuo metu automobilis priklauso jam ( b.l. 35-36);-Liudytojo A. G. apklausos protokolu nustatyta, kad 2011 m. rugpjūčio mėnesį jis kartu sÅ«num ilsėjosi Italijoje, kur nutarė nusipirkti automobilį. Jo pažįstamas italas nurodė, kad jo pažįstamas pardavinėja automobilį VW Passat. Susitikęs su juo nusipirko minėtÄ automobilį, pardavėjas iÅ¡registravo automobilį. Sutartis nebuvo suraÅ¡yta, nes tame Italijos regione pirkimo-pardavimo sutartys neraÅ¡omos.

Grįžęs į LietuvÄ internete įdėjo skalbimÄ , kad parduoda automobilį ir vėliau jį už 4500 Lt pardavė, perdavė jam Italijoje gautus automobilio dokumentus ( b.l. 37-38);-VÄ® „Regitra“ praneÅ¡imu, kuriuo nustatyta, kad 2011-09-12 į VÄ® „Regitra“ kreipėsi B. G., kuris pageidavo registruoti ieÅ¡komÄ transporto priemonę VW Passat“ ( b.l. 3);-Pateikti automobilio VW Passat dokumentai, kuriuose nurodyta, kad jis registruotas Italijoje ( b.l. 5-7);-Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu B.

G. pateikė automobilį VW Passat ir vienÄ automobilio raktelį ( b.l. 8);-Transporto priemonės apraÅ¡u ir apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtas automobilis( b.l. 9, 10-13);-2011-09-29 specialisto iÅ¡vada nustatyta, kad tirti pateikto automobilio VW Passat identifikacinis VIN numeris yra atliktas gamykliniu bÅ«du, VIN numeris yra (duomenys neskelbtini), automobilio spalva – žalia, automobilis pagamintas 1996 metais ( b.l. 18);-IÅ¡ duomenų apie ieÅ¡komas kelių transporto priemones, Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK praneÅ¡imo, Lietuvos Kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryÅ¡ių valdybos praneÅ¡imo matyti, kad automobilis VW Passat identifikacinis VIN numeris (duomenys neskelbtini), nuo 2006-11-29 buvo paieÅ¡komas kaip vogtas Italijoje.

SIRENE Italijos nacionalinis skyrius pranešė, kad perspėjimas Å engeno informacinėje sistemoje dėl minėto automobilio negalioja, tačiau jo paieÅ¡ka dėl techninių problemų nebuvo nutraukta. Automobilis Å¡iuo metu nėra ieÅ¡komas ( b.l. 19, 20, 21);-2011-10-11 Kauno miesto apylinkės prokuroro Audriaus Armo nutarimu automobilis grÄ Å¾intas R. K. ( b.l. 23-24);-2011-10-14 pakvitavimu automobilis, vienas raktelis, Italijos reg. Nr. (duomenys neskelbtini), sertifikatas Nr. (duomenys neskelbtini), sprendimas grÄ Å¾inti R.

K. ( b.l. 27); -Perdavimo aktu R. K. grÄ Å¾ino B. G. 5800 Lt ( b.l. 34);- kita baudžiamosios bylos medžiaga.              Kaltinamojo D. G. padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 300 str. 1 d.             Kaltinamojo D. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.              Skiriant bausmę atsižvelgtina į D.

G. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į kaltės formÄ , į kaltinamojo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Kaltinamasis D. G. neteistas, padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , dirba, jam skirtina bausmė - bauda.             Kaltinamasis D. G. su baudžiamosios bylos užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siÅ«lomu baudos dydžiu sutinka ( b.l. 58).             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., BVK 22 str. 2 d.,n u s p r e n d ž i a :

D. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 300 str. 1 d., ir nuteisti jį 4 ( keturių ) MGL dydžio – 520 Lt ( penkių Å¡imtų dvideÅ¡imties litų) bauda. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti. Daiktinius įrodymus – suklastotÄ pirkimo- pardavimo sutarties blankÄ palikti saugoti byloje.Ä®pareigoti nuteistÄ jį baudÄ per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6800, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad sumokėjęs baudÄ nuteistasis privalo pateikti teismo raÅ¡tinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitÄ (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teisėjas                                                                                                                      Bronislovas Liatukas