d0d972ea-bc21-4e4e-9bde-15a46bbc4327 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-951-882/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-60218-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6;1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8;1.2.25.4.2.6; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2(S) ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 7 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Audrius Sadauskas,sekretoriaujant Daliai Kalašinskienei,dalyvaujant prokurorui Vytautui Budriui,kaltinamajam S. Š.,suinteresuotam asmeniui M.

M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Å iaulių r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį profesinį iÅ¡silavinimÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini) Å iaulių r., Å¡iuo metu tarnaujantis (duomenys neskelbtini), savanoris Å¡auktinis (duomenys neskelbtini) batalione, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

S. Å . 2017-11-18, apie 00.19 val., (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtoje, Å iaulių rajone, (duomenys neskelbtini) miestelyje, ties (duomenys neskelbtini) pastatu, vairavo kelių transporto priemonę - lengvÄ jį automobilį "Volvo V50", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, alkoholio matavimo prietaisu nustatytas 1,72 promilių girtumas, tokiu bÅ«du vairavo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems.Kaltinamasis S. Å . teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai, parodė, kad grįžo iÅ¡ kareivinių namo, buvo tėčio gimtadienis, lapkričio mėnuo iÅ¡ 17 į 18 dienÄ .

Grįžo į (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), Å iaulių r. Å ventė gimtadienį ir gėrė. IÅ¡gėrė brendžio 0,5 ir alaus 5-6 bambalius 7,5 stiprumo. Gėrė jis, tėtis S. Å ., jo buvęs bendradarbis ir draugas M. M., brolis. Brolis išėjo namo, tėtis nuėjo miegoti, kadangi jis buvo blaivesnis ir pasisiÅ«lė M. M. parvežti namo. Bevažiuojant, sumÄ stė dar nusipirkti degalinėje iÅ¡gerti. Jis vairavo M. M. automobilį, rakteliai buvo pas jį. Jis pasisiÅ«lė, jautėsi blaivesnis, M.

M. neprieÅ¡taravo, gėrė kartu. Valandos tiksliai nepamena, buvo sustabdyti 12 valandÄ nakties, jis už vairo sėdėjo, važiavo dviese. Automobilis Volvo V50 priklauso M. M. Jis gyvena netoli jo namų. SumÄ stė važiuoti iki degalinės ar kavinių dar nusipirkti iÅ¡gerti. ViskÄ iÅ¡gėrė. Bevažiuojant atsitrenkė į atitvarÄ , tuo ir baigėsi jų kelionė. Nežino, kas iÅ¡kvietė policijÄ . Dėl to, kas įvyko prisipažįsta ir labai gailisi. Bandė maÅ¡inÄ patraukti nuo atitvaro, nes buvo užšokusi.

MaÅ¡ina buvo važiuojanti. Kai atvažiavo policija iÅ¡ pradžių prisipažino M. M. Jis prisipažino dėl jo, kad jam nebÅ«tų blogai kareivinėse. Kariuomenė žino, laukia, kol bus teismo nuosprendis. Ryte iÅ¡siblaivė, pats nuėjo į policijÄ ir prisipažino, kad vairavo. Girtumas 1,72 promilės. Sutinka su girtumu. PraÅ¡o, kad bÅ«tų atleistas pagal laidavimÄ . Brolis yra jaunesnis, jis daug pavyzdingesnis. Galima iÅ¡ jo imti pavyzdį. Brolis daug geresnis, kultÅ«ringesnis, neteistas, dirba pas tÄ patį Å«kininkÄ , kur ir jis dirbo.

PraÅ¡o atleisti pagal laidavimÄ , laiduoja brolis P. Å . M. M. tada įpÅ«tė 1,65 promiles, jis buvo blaivesnis, nežino, kiek alkoholio buvo jam rasta kraujyje. Jeigu automobilis bus nekonfiskuotas, jį sutvarkys, jeigu konfiskuotas atlygins žalÄ . Jie dėl to nieko nesitarė. Automobilio vertė 3850 eurų. Kiek M. M. vertina savo automobilį, apie tai jie nekalbėjo, vairuotojo pažymėjimo neturi, anksčiau neteistas.Liudytojas M. M. teisme dėl automobilio vertės pritarė kaltinamojo nurodytai sumai, žiÅ«rėjo internete, pagal metus tos laidos kainos nuo 2500 iki 3500 eurų.

Automobilis nelabai sugadintas, kiek neaiÅ¡ku, reikia nuvaryti į autoservisÄ . Vertė po avarijos sumažėjo. Jis pats davė kaltinamajam vairuoti, suprato, kad jis buvo girtas.Laiduotojas P. Å . teisme nurodė, kad yra gimęs (duomenys neskelbtini) m., turi vidurinį iÅ¡silavinimÄ , Å¡iais metais įgis specialybę. Mokosi (duomenys neskelbtini) proftechnikos mokykloje, automechanikos specialybės. Dirba pas Å«kininkÄ . PraÅ¡o brolį atleisti pagal laidavimÄ . Brolis vyresnis, jo klausys, pamokÄ turės. Yra neteistas, administracine tvarka nebaustas.

Å eimos neturi, gyvena atskirai nuo tėvų. Sutinka bÅ«ti laiduotoju. Tėvas nelaiduoja, nes jis nedirbantis. Nutarė laiduoti jis. Brolis geras, labai gerai sutaria, dirbantis. Å eimoje jie du ir dar vienas brolis (duomenys neskelbtini) metų. Kiek reikia, tiek ir gali bei sutinka laiduoti. Jeigu reikia, gali ir užstatÄ sumokėti. Su broliu artimai bendrauja, labai gerai sutaria. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str., teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:Paties S. Å . apklausos parodymais, kuriuose jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2017-11-17, datÄ tiksliai pamena, nes 2017-11-19 tėčio tikroji gimtadienio data, o Å¡ventė penktadienį, tikslaus laiko nepasakys, apie 19.00 val., Å¡ventė jo tėčio S. Å . gimtadienį, pas juos namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), Å iaulių rajone.

Šventė gimtadienį keturiese, jis, jo brolis P. Š., jo tėvas S. Š. ir M. M. Gėrė alų ir brendį. Išgėrė 0,5 litro brendžio butelį ir 5 "bambalius" (1 litro talpos) stipriojo alaus. Jo brolis P. Š. išėjo namo, kai išgėrė brendį, alaus gal truputį paragavo, bet nori pasakyti, kad šis namo išėjo anksčiau, o jie trise pasiliko toliau gerti alų. Kai išgėrė alų, jo tėtis S. Š. nuėjo miegoti. Kadangi jis jautėsi neapgirtęs, pasisiūlė M. parvežti jo automobiliu "Volvo V50" namo, kurie yra netoli jo namų.

M. sutiko. Tada jis įlipo į M. automobilį "Volvo V50" į vairuotojo pusę, o M. atsisėdo į keleivio pusę. Jo tėvas nematė ir negirdėjo pokalbio, kad jis parveÅ¡ M. namo, jis nieko apie tai nežinojo. Jam bevežant M. namo, kažkaip abu sugalvojo, kad reikia dar iÅ¡ kur nors gauti alkoholio. Sugalvojo važiuoti iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kaimo į (duomenys neskelbtini) susirasti dar kur nusipirkti alkoholio, jau buvo po vidurnakčio, gali bÅ«ti tas laikas, kuris nurodytas praneÅ¡ime apie įtarimÄ , 2017-11-18 apie 00.19 val. važiuojant link (duomenys neskelbtini), netoli degalinės, kuri yra Å¡alia parduotuvės "N." (duomenys neskelbtini) gatvių sankirtoje jo vairuojamÄ automobilį "sumėtė", lyg tais automobilis slystelėjo, jis jo nesuvaldė ir įvažiavo į kelio atitvarus.

Tada jis ir M. iÅ¡lipo iÅ¡ jo vairuoto automobilio, ėjo pasižiÅ«rėti automobilio, pamatė, kad automobilio galas yra "užšokęs" ant kelio atitvaro, pasikabinęs. Jis ir M. bandė nukelti automobilį nuo ant užvažiuoto kelio atitvaro. M. buvo įlipęs į savo automobilį į vairuotojo pusę, jungė pavarÄ ir bandė iÅ¡važiuoti iÅ¡ tos vietos, norėjo patraukti automobilį, kad kitiems nemaiÅ¡ytų pravažiuoti. Jis lauke stÅ«mė automobilį. Automobilio iÅ¡stumti nepavyko, jis nepajudėjo, visas automobilio galas buvo "užkibęs".

Kadangi nepavyko iÅ¡stumti automobilio iÅ¡ vietos, M. iÅ¡lipo lauk iÅ¡ automobilio, tada atvyko policijos pareigÅ«nai. Kai atvyko policijos pareigÅ«nai jie abu buvo lauke, nei vienas nebuvo automobilyje. Tada policijos pareigÅ«nai paklausė, kuris vairavo automobilį. M. pasakė, kad jis vairavo, nors tai buvo netiesa. Jis vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus ir jis padarė nusikaltimÄ , dėl ko nuoÅ¡irdžiai gailisi. M. prisiėmė kaltę už jį, kadangi negalvojo apie save, pagalvojo, kad jam bus blogai, nes jis yra Å¡auktinis savanoris kariuomenėje.

Atvykę policijos pareigÅ«nai pastebėjo, kad jie abu yra neblaivÅ«s, jam alkotesteriu buvo nustatytas 1,72 promilių girtumas. M. taip pat buvo nustatytas girtumas. Jis supranta, kad vairuodamas automobilį neblaivus padarė nusikaltimÄ , dėl ko nuoÅ¡irdžiai gailisi. Vairuotojo pažymėjimo jis pateikti negali, kadangi jo neturi. Esant galimybei norėtų bylÄ baigti pagal laidavimÄ . (I tomas, b. l. 153-154).Ä®tariamojo M. M., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas (I tomas, b. l. 171-172), apklausos parodymais, kuris pirminėje apklausoje paaiÅ¡kino, kad jis bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio vairavo transporto priemonę - lengvÄ jį automobilį "Volvo V50", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau papildomos apklausos metu paaiškino, kad jo duoti parodymai yra neteisingi, jis save apkalbėjo. Pirminės apklausos metu prisiėmė kaltę, kadangi norėjo apsaugoti S. Š., kadangi jis vairavo jo automobilį būdamas neblaivus. S. Š. yra kariuomenės savanoris, ten jis tarnauja, kažkaip tuo metu jam "susišvietė", kad jam bus blogai, atsilieps tarnyboje, dėl to, jis prisiėmė kaltę, pasakė, kad jis vairavo automobilį, tuo metu apie save jis nepagalvojo. Kai išsiblaivė, pagalvojo, kad sau pakenkė sakydamas, jog vairavo automobilį neblaivus, nors jis jo nevairavo.

Aplinkybės buvo tokios kaip ir pasakojo pirminėje apklausoje, gėrė alkoholį su S. Š., P. Š. ir S. Š. pas juos namuose. Tada S. Š. jautėsi iš jų visų blaiviausias ir pasisiūlė jį parvežti iki namų, tuo pačiu parvaryti ir jo automobilį "Volvo V50". Jis S. Š. leido vairuoti savo automobilį, nors jis buvo išgėręs alkoholio. S. sėdo į vairuotojo sėdynę, o jis atsisėdo šalia jo į keleivio pusę. Tada jiems važiuojant sugalvojo (katras sugalvojo nepamena), kad reikia dar nusipirkti alkoholio.

Važiavo link (duomenys neskelbtini) miesto susirasti kur nors nusipirkti alkoholio. Jiems bekalbant, pamatė, kad jau S. važiuoja jo automobiliu į kelio ženklus, jis jam suÅ¡uko stabdyk, bet Å¡is gal pasimetė, nežino, kaip ten buvo, bet jis įvažiavo į kelio atitvarÄ , automobilis atsitrenkė į kelio atitvarus. Tada abu iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, ėjo pasižiÅ«rėti automobilio, pamatė, kad automobilio galas yra "užšokęs" ant kelio atitvaro, pasikabinęs. Jis ir S. bandė nukelti automobilį nuo ant užvažiuoto kelio atitvaro.

Jis įlipo į savo automobilį į vairuotojo pusę, jungė pavarÄ , bandė iÅ¡važiuoti iÅ¡ tos vietos, o S. tuo metu bÅ«damas lauke stÅ«mė automobilį, tai užtruko apie penkias minutes. Kadangi nepavyko iÅ¡stumti automobilio ir iÅ¡važiuoti iÅ¡ tos vietos, iÅ¡lipo lauk, tada atvyko policijos pareigÅ«nai. Kai atvyko policijos pareigÅ«nai jis ir S. buvo abu lauke, nė vienas nebuvo automobilyje. Tada policijos pareigÅ«nai paklausė, kuris vairavo automobilį. Kadangi pagalvojo, kad S. tarnauja kariuomenėje ir jam bus blogai, tai prisiėmė jis kaltę, pasakė, kad jis vairavo savo automobilį neblaivus ir padarė eismo įvykį.

Kas iÅ¡kvietė policijÄ , nežino. Jie abu su S. buvo neblaivÅ«s. (I tomas, b. l. 116-117, 123-124).Liudytojo P. Å . parodymais, kuris paaiÅ¡kino, kad M. M. yra jo bendradarbis, jie kartu dirba O. J. B. Å«kyje. S. Å . yra jo brolis, jam iÅ¡aiÅ¡kinta teisė, jog jis gali neduoti prieÅ¡ savo brolį parodymų, bet jis sutinka, neturi ko slėpti. 2017-11-17 buvo penktadienis, po darbo, galėjo bÅ«ti apie 19.00 val., pamena tÄ datÄ , kadangi tėčio gimtadienis yra 2017-11-19, jis, jo brolis S. Å ., jo tėtis S. Å . ir M.

M. Å¡ventė tėčio gimtadienį, gėrė brendį ir alų, gėrė visi keturi. Po poros valandų, maždaug apie 21.00 val. jis išėjo namo. Toliau Å¡vęsti gimtadienio pasiliko jo brolis S. Å ., jo tėtis S. Å . ir M. M. Kas toliau buvo, kÄ jie veikė, jis nematė, kadangi jo su jais nebuvo. Tik kitÄ dienÄ sužinojo, kad jo brolis S. Å . su M. M. važiavo automobiliu bÅ«dami neblaivÅ«s. Vairavo jo brolis S. Å ., kiek žino iÅ¡ pasakojimo, bet kadangi jis tarnauja kariuomenėje M. prisiėmė už jį kaltę, pasakė policijos pareigÅ«nams, jog jis vairavo, nors iÅ¡ tikro vairavo jo brolis S. Å .

Kai M. iÅ¡siblaivė viskÄ apgalvojo ir tada pakeitė parodymus, pasakė tiesÄ , jog automobilį vairavo jo brolis. Papildomos apklausos metu P. Å . paaiÅ¡kino, kad jis sutinka laiduoti už savo brolį S. Å ., kad Å¡is bÅ«tų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. (I tomas, b. l. 22-23, 161).Liudytojo G. P. parodymais, kuris paaiÅ¡kino, kad 2017-11-18 galėjo bÅ«ti jau po vidurnakčio, gal apie 00.15 val. tiksliai laiko nepasakys, kuomet jam bÅ«nant prie PC “N.", esančios (duomenys neskelbtini) mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, tiksliai adreso nežino, nuo (duomenys neskelbtini) kaimo dideliu greičiu atvažiavęs automobilis nestabdydamas pralėkė sankryÅ¾Ä , kirto jÄ ir rėžėsi į atitvarus.

Dėl to nestabdymo tai sunku pasakyti, kadangi buvo šioks toks atstumas, gal ir buvo koks stabdymas, bet jis tikrai nebuvo ženklus, nes to nesimatė. Jis privažiavo pasižiūrėti kas nutiko žmogui ir galbūt reikalinga pagalba. Važiuodamas link jų matė, kaip bandoma išstumti automobilį, nes automobilis lingavo ir girdėjosi prasisukančių ratų garsas, kartais sukimbančių, nes automobilis buvo pasikėlęs - pakibęs ant to atitvaro. Privažiavęs arčiau matė, kad vienas vyresnis vyriškis buvo atsidaręs vairuotojo pusės dureles ir stovėjo jau prie automobilio, o jaunesnis stovėjo ties bagažine ir bandė stumti automobilį.

Keleivio pusės durelės, kiek pamena, nei vienos atidarytos nebuvo. Tai pamatė jis jau privažiavęs, todėl kas ir iÅ¡ kur konkrečiai iÅ¡lipo pasakyti negali ir kas vairavo automobilį taip pat nematė. Privažiavęs prie to automobilio, atsidarė langÄ ir paklausė vyresnio to vyriÅ¡kio ar viskas gerai ar reikalinga pagalba. Atsakė "nebent pastumsi", matėsi, kad žmogus neblaivus, todėl paskambino 112 ir pranešė apie įvykį. Nuvažiavo į degalinę, esančiÄ taip pat netoliese ir laukė kol atvyks pareigÅ«nai, kadangi galvojo, kad gali asmenys pasiÅ¡alinti iÅ¡ įvykio vietos.

Atvykus pareigÅ«nams iÅ¡važiavo namo. Ar jaunesnis vyriÅ¡kis, stovėjęs ties automobilio bagažine ir bandęs stumti automobilį, buvo neblaivus negali pasakyti, nes nei jis kalbėjo, nei kažkÄ pastebėjo. Gali dar patikslinti, kad atidarytos buvo tik vairuotojo pusės priekinės durelės, ties kuriomis stovėjo tas vyresnis vyriÅ¡kis. Visos kitos durelės, jam atrodo, kad buvo uždarytos, tačiau Å¡imtu procentų to užtikrinti negali. (I tomas, b. l. 29-30).Liudytojo D. B. parodymais, kuris paaiÅ¡kino, kad jis dirba Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobiliojo bÅ«rio vyriausiuoju patruliu.

Šiuo metu tikslios datos nepamena, bet data ir laikas yra užfiksuoti jo rašytame tarnybiniame pranešime, kuris yra pridėtas prie bylos. Galėjo būti lapkričio 18, apie 00.19 val. kaip nurodyta jo rašytame tarnybiniame pranešime, jis patruliavo kartu su Šiaulių AVPK Patrulių rinktinės vyriausiuoju patruliu T. M. maršrute (duomenys neskelbtini). Buvo gautas pranešimas iš budėtojo, kad Šiaulių rajone, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje prieš degalinę "A." į atitvarus atsitrenkė automobilis, vairuotojas galimai neblaivus, bando išsistumti ir šalintis iš įvykio vietos.

Kartu su kolega T. M. nuvyko į budėtojo praneÅ¡ime nurodytÄ vietÄ . Nuvykę pamatė stovintį apgadintÄ automobilį "Volvo V50", jis buvo pasikabinęs ant kelio atitvarų. Å alia automobilio lauke stovėjo du vyriÅ¡kiai, vienas jaunesnis, kitas vyresnis. Paklausus, kas čia nutiko, vyresnis vyriÅ¡kis paaiÅ¡kino, jog jis vairavo automobilį, vairuodamas automobilio nesuvaldė ir kliudė kelio atitvarÄ . Bendraujant su tuo vyriÅ¡kiu jautėsi, kad nuo jo sklinda alkoholio kvapas, kalbėjo neriÅ¡liai.

Jaunesnis vyriÅ¡kis stovėjo ir nieko nesakė, bet matėsi, kad ir jis yra neblaivus. Abiems vyriÅ¡kiams buvo nustatytas girtumo laipsnis, girtumo promilės abiejų yra užfiksuotos raÅ¡ytame tarnybiniame praneÅ¡ime. Kadangi automobilį "Volvo V50" vairavo vyresnis vyriÅ¡kis (jis pats prisipažino), jis buvo nuvežtas į Å iaulių ligoninės Psichiatrijos klinikÄ neblaivumui nustatyti paimti kraujo mėginį, o po to, nuvežtas į laikino sulaikymo patalpas. (I tomas, b. l. 36-37).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota automobilio “Volvo V50”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį 2017-11-18 apie 00.19 val. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio vairavo S. Å .. (I tomas, b. l. 8-17).Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo duomenimis, kur užfiksuota, jog S. Å . nustatytas 1,72 promilių girtumas. (I tomas, b. l. 40-42).Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl gauto praneÅ¡imo, transporto priemonės apraÅ¡u, transporto priemonės perdavimo ir priėmimo aktu. (I tomas, b. l. 43, 46, 47).VÅ¡Ä® "Emprekis" iÅ¡raÅ¡u, kuriame nurodyta, jog S. Å . vairuoto automobilio vidutinė rinkos vertė 3860 Eur su PVM, kaina be PVM 3190 Eur. (I tomas, b. l. 54).Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl garso ir vaizdo įraÅ¡o iÅ¡ tarnybinio automobilio pateikimo, daiktų apžiÅ«ros protokolu, kur buvo apžiÅ«rėti policijos pareigÅ«nų automobilio vaizdo registratoriaus įraÅ¡ai, daiktų apžiÅ«ros protokolu, kur buvo apraÅ¡ytas liudytojo G.

P. telefoninis skambutis kviečiant policijos pareigÅ«nus. (I tomas, b. l. 80, 82-83, 87-88).Regitros duomenų bazės informacija, iÅ¡ kurios matyti, kad automobilio „Volvo V50“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas M. M. (I tomas, b. l. 96, 97).Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamojo S. Å . kaltė įvykdžius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta. Tokias aplinkybes patvirtino pats kaltinamasis, duodamas parodymus teisme, kuriuose jis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, jog vairavo automobilį neblaivus, tai patvirtina ir raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

Atsižvelgiant į tai, jog S. Å ., vairuodamas kelių transporto priemonę - lengvÄ jį automobilį, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.PraÅ¡ymÄ perduoti brolį S. Å . pagal laidavimÄ pateikęs P. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), yra neteistas, administracine tvarka nebaustas, priklausomybės ligų įskaitoje nėra, mokosi (duomenys neskelbtini) proftechnikos mokykloje, automechanikos specialybės, dirba pas Å«kininkÄ , su broliu labai gerai sutaria, Å¡eimoje iÅ¡ viso yra 3 broliai, jie visi artimai bendrauja, labai gerai sutaria, ir kaip matyti jį charakterizuojantys duomenys yra teigiami, atsižvelgiant į jo asmenines savybes bei galimybę daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam S. Å ., gali bÅ«ti pripažintas pasitikėjimo vertu asmeniu, jam sutinkant, brolius sieja glaudus ryÅ¡ys.

Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes teismas daro iÅ¡vadÄ , kad P. Å . yra vertas teismo pasitikėjimo ir gali daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamajam S. Å ., todėl mano, kad jis yra tinkamas laiduotojas. (I tomas, b. l. 164-165, 166, 167, 168, 169, 170).Kaltinamojo S. Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra.Kaltinamasis S. Å . padarė tyčinį nusikaltimÄ , priskiriamÄ nesunkių nusikaltimų kategorijai, nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia, Å¡ios sudėties jo nusikalstama veika pavienė ir jÄ padarė bÅ«damas neteistas, automobilį vairavo bÅ«damas vidutinio girtumo, nežymiai virÅ¡ijo nustatytÄ normÄ , nuo kurios atsiranda baudžiamoji atsakomybė (I tomas, b. l. 100).

Kaltinamasis administracine tvarka baustas, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ , atsiradusiÄ dėl to paties įvykio, už vairavimÄ neturint tam specialiosios teisės bei eismo įvykio sukėlimo (ANK 423 str. 1 d., I tomas, b. l. 101-102), yra dirbantis (I tomas, b. l. 103), duomenų, kad bÅ«tų psichiatro ar priklausomybės ligų įskaitose byloje nėra. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra.

Kaltinamasis pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡idžiai gailisi padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , teismo nuomone, yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, esant Å¡ioms aplinkybėms ir visoms sÄ lygoms, numatytoms Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsnyje, S. Å . atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ . Laidavimas, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir kaltinamojo asmenybę, skiriamas be užstato.Kaltinamajam S. Å . skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemones, nustatant jos terminÄ 2 (dviem) metams nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir turto konfiskavimas – konfiskuoti iÅ¡ M.

M. (faktinio savininko) transporto priemonę "Volvo V50”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kaip uždraustos veikos padarymo priemonę. S. Å . veikė tiesiogine tyčia, jis žinojo, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip elgtis. M. M. patvirtino, jog nuosavybės teisėmis valdomÄ transporto priemonę „Volvo V50“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), S. Å . vairuoti pats leido ir davė, nors suprato ir žinojo, kad S. Å . neblaivus, kadangi abu vartojo alkoholį, pritrÅ«kus jo, bendru sutarimu ir vieningu tikslu papildomai įsigyti alkoholio kartu vyko.

Tokios aplinkybės rodo automobilio faktinio valdytojo didelį neatsakingumÄ , netinkamai naudojantis ir neblaiviam asmeniui perduodant savo žinioje turimÄ transporto priemonę, kas dar labiau patvirtina faktÄ , kad netaikant Å¡ių baudžiamojo poveikių priemonių kaltinamajam visa apimtimi, nebÅ«tų užtikrinti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 4 d., n u s p r e n d ž i a : S. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl veikos, įtvirtintos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, padarymo, pagal laidavimÄ be užstato, nustatant laidavimo terminÄ vieneriems metams, laiduotoju paskiriant P. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 68, 72 straipsniais, skirti baudžiamojo poveikio priemones:

S. Å . uždrausti naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones 2 (dviem) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, bei turto konfiskavimÄ â€“ konfiskuoti iÅ¡ M. M. transporto priemonę „Volvo V50“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip uždraustos veikos padarymo priemonę (grÄ Å¾intÄ M. M. saugoti iki bylos iÅ¡nagrinėjimo), taip pat jos užvedimo raktelį bei registracijos liudijimo originalų dokumentÄ .S. Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Panaikinti 2017-11-27 prokuroro nutarimu M.

M. paskirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ automobilį „Volvo V50“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotÄ M. M. vardu, pradėjus teismo nuosprendžio vykdymÄ .Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, jo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti turto areÅ¡to aktų registro tvarkytojui.Bylos daiktÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus – CD diskÄ su vaizdo įraÅ¡u, esantį byloje voke prie bylos I tomo galinio virÅ¡elio, palikti saugoti baudžiamojoje byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti S. Å ., kad jam, laidavimo metu padarius naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Jeigu jis, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.IÅ¡aiÅ¡kinti laiduotojui P. Å ., kad jis turi teisę atsisakyti laidavimo. Å iuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, spręs dėl asmens, už kurį laidavo, baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar Å¡io asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                    Audrius Sadauskas