d0d74175-ccd8-4cad-a45d-c486e64bbd1f · TelÅ¡ių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-3608-715/2020 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01355-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS už akių LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 14 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Silva Plungienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Besmegeniai“ ieÅ¡kinį atsakovei K. L. dėl įsiskolinimo priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Besmegeniai“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovės K. L. priteisti 161,22 Eur skolos, 58,04 Eur delspinigių, procesines palÅ«kanas ir turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2011 m. spalio 5 d. ieÅ¡kovė (ankstesnis pavadinimas – L. P. individuali įmonė „Kompiuterinis langas, vėliau UAB „KLI LT“) su atsakove sudarė Interneto paslaugų tiekimo sutartį Nr. 6941, priedÄ Nr.

1. Atsakovė įsipareigojo naudotis paslaugomis sutartÄ laikÄ â€“ 12 mėnesių; mokėti 0,2 procentų dydžio delspinigius už pradelstas sumas (Sutarties 2.4 p.). Taip pat Å¡alys sudarė 2011 m. spalio 5 d. Kabelinės televizijos paslaugų teikimo sutartį Nr. 11344, jos priedÄ Nr.

1. Atsakovė įsipareigojo naudotis paslaugomis sutartÄ laikÄ â€“ 18 mėnesių; mokėti 0,2 procentų dydžio delspinigius už pradelstas sumas (Sutarties 2.4 p.). Dėl atsakovės nevykdomų įsipareigojimų sutartys buvo nutrauktos 2013 m. balandžio 17 d. IeÅ¡kovė savo prievolę vykdė tinkamai, o atsakovė vengia atsiskaityti ir liko ieÅ¡kovei skolinga 161,22 Eur skolos už suteiktas paslaugas, 58,04 Eur delspinigių, t. y. 0,2 proc. dydžio delspinigiai už 180 dienų. Kadangi vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę (CK 6.59 straipsnis).

Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovės nurodytų sumų neginčijo, todėl formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl skolos, delspinigių priteisimo yra pagrįstas bei įrodytas, todėl visiÅ¡kai tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis). IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, kuris priteistinas iÅ¡ atsakovės. IeÅ¡kovė taip pat prašė priteisti 20 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti, tačiau prie ieÅ¡kinio nėra pridėtų įrodymų, jog advokatui sumokėtos pinigų sumos buvo bÅ«tent už procesinių dokumentų rengimÄ Å¡ioje byloje, t. y. dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovės K.

L.. Be to, procesiniai dokumentai parengti advokato Mindaugo Klemenio, kuris iki 2020 m. sausio 17 d. ėjo TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėjo pareigas ir kuriam iki 2021 m. sausio 17 d. yra taikomas draudimas atstovauti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«muose, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo nuostatas. Procesinių dokumentų ar jų projektų rengimo paslaugų teikimas patenka į atstovavimo sampratÄ (Å iaulių apygardos teismo 2020 m. gegužės 6 d. nutartys bylose Nr. e2S-392-210/2020, e2S-391-210/2020;

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016-02-19 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-106-248/2016), tad iÅ¡laidos advokato teisinei pagalbai apmokėti nepriteistinos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės K. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Besmegeniai“, j. a. k. 267258020, naudai: – 161,22 Eur (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 22 ct) skolos;

– 58,04 Eur (penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 4 ct) delspinigių; – 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , tai yra už 219,26 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra 2020 m. birželio 17 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; – 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per sprendimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja Silva Plungienė