d0d65633-aa3f-4fc8-992d-5117b084004d · Alytaus apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-1780-179/2018Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00311-2018-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5; 2.6.10.5.1; 2.6.11.5; 3.1.7.4; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.4.1.10. ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 23 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėjas J. Č.raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB ,,Litesko“ ieÅ¡kinį solidariems atsakovams A. A., M. L., D. L., I. L., atstovaujančiai sÅ«nų A.

L., dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas bei delspinigių priteisimo. Teismas n u s t a t ė :                ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 253,21 Eur skolÄ už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas, 8,39 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas M. L. teismo nustatytu terminu pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriame nurodė nesutinkantis su ieÅ¡kiniu, nes 2017 m. spalio 2 d. paveldėjimo teises į turtÄ perleido A.

A., prie atsiliepimo pridėjo paveldėjimo teisių pirkimo-pardavimo sutartį (b. l. 39-41). Atsakovai A. A., D. L. ir I. L., atstovaujanti sÅ«nų A. L., atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovai yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), paveldėtojai, nors daiktinės teisės į šį butÄ Nekilnojamojo turto registre įregistruotos mirusiosios J. L. vardu (b. l. 19). J. L. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 13).

Alytaus miesto 4-ojo notarų biuro pažyma patvirtina, kad mirus J. L., jos turto paveldėtojai yra A. A., A. L., E. L., M. L., D. L., J. L. (b. l. 8). J. L. ir E. L. 2013-10-22 paveldėjimo teises padovanojo A. A. (b. l. 9-12). IeÅ¡kovė tiekia Å¡iam butui Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 1.71 straipsniu, sandoriai gali bÅ«ti sudaromi žodžiu, raÅ¡tu (paprasta arba notarine forma) arba konkliudentiniais veiksmais. Pagal CK 6.384 straipsnį, jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energijÄ savo buitinėms reikmėms, tai energijos pirkimo-pardavimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tinklų.

Tuo vadovaujantis konstatuotina, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovų konkliudentiniais veiksmais buvo sudaryta neterminuota energijos pirkimo-pardavimo sutartis. Už nuolat tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas atsakovai nemokėjo. Atsakovų skola ieÅ¡kovei susidarė už laikotarpį nuo 2017-02-01 iki 2017-10-01. Pagal prievolę atsakovai privalo ieÅ¡kovei sumokėti nustatyto dydžio kainÄ už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ (CK 6.1 str., 6.38 str., 6.383 str.). Pagal CK 6.6 straipsnio 3 dalį preziumuojama, kad atsakovų prievolė, susijusi su paslaugų sutartimi, yra solidari.

Å iuo metu terminas prievolei įvykdyti yra pasibaigęs, todėl iÅ¡ atsakovų solidariai ieÅ¡kovei priteistina reikalaujama 253,21 Eur skola už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas. Atsakovas M. L. teismui pateiktame atsiliepime nurodė nesutinkantis su ieÅ¡kiniu, nes 2017-10-02 paveldėjimo teises į turtÄ perleido A. A.. IÅ¡ atsakovo prie atsiliepimo pridėto paveldėjimo teisių pirkimo-pardavimo 2017-10-02 sutarties matyti, kad paveldėjimo teisių pardavėjas M. L. pardavė paveldėjimo teisių pirkėjui A.

A. paveldėjimo teises į turtÄ ir turtines teises, likusias po J. L. mirties. Taip pat M. L. pareiÅ¡kė, kad palikimÄ , likusį po J. L. mirties, jis priėmė 2007-03-08, paduodamas pareiÅ¡kimÄ Alytaus miesto 4-ojo notaro biuro notarei (b. l. 40-41). Ä®vertinus tai, kad ieÅ¡kovė skolÄ už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas praÅ¡o priteisti už laikotarpį nuo 2017-02-01 iki 2017-10-01, paveldėjimo teises M. L. pardavė tik 2017-10-02, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovas M. L. solidariai su kitais atsakovais yra atsakingas už laikotarpiu nuo 2017-02-01 iki 2017-10-01 susidariusiÄ skolÄ ir turi jÄ sumokėti (CK 1.71 str., 6.1 str., 6.38 str. 1 d., 6.383 str., 6.388 str.).IeÅ¡kovė paskaičiavo ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų 8,39 Eur delspinigius.

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybas gali nustatyti įstatymas, sutartis ar teismo sprendimas. CK 1.3 straipsnio 4 dalis nustato, kad Vyriausybės nutarimai ir kitų valstybės institucijų teisės aktai civilinius santykius gali reglamentuoti tik tiek, kiek įstatymų nustatyta. 1995-01-26 įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 1 straipsnis apibrėžia ratÄ asmenų, kurie pagal šį įstatymÄ turi reikalavimo teisę skaičiuoti 0,02 proc. delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ atsiskaityti dienÄ .

Pagal šį įstatymÄ gali bÅ«ti skaičiuojami Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir savivaldybių reguliavimo sričiai priklausančių gyvenamųjų patalpų nuomos mokesčio delspinigiai ir valstybinių ar savivaldybių įmonių teikiamų ryÅ¡ių ir komunalinių paslaugų mokesčių delspinigiai. IeÅ¡kovė nėra nei valstybės, nei savivaldybės įmonė, teikianti komunalines paslaugas, todėl Å¡iuo atveju taikytinos bendros įstatymo nuostatos – dėl netesybų ir jų dydžio turi bÅ«ti susitarta raÅ¡tu (CK 6.72 str.).

Ä®rodymų apie tokį susitarimÄ su atsakovais byloje nėra, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dalyje dėl delspinigių priteisimo yra nepagrįstas ir todėl atmestinas.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito.

Todėl iÅ¡ atsakovų solidariai priteistinos ieÅ¡kovės reikalaujamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra 2018-02-02, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Tokiu bÅ«du, atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , atsakovams nepateikus įrodymų, patvirtinančių įsipareigojimų įvykdymÄ , pripažintina, kad yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies (CPK 177 str., 178 str., 185 str., 285 str. 2 d.), todėl ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 253,21 Eur skola (CK 1.71 str., 6.1 str., 6.38 str. 1 d., 6.383 str., 6.388 str., CPK 12 str., 178 str.) bei 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 253,21 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas pagrindinis bylinėjimosi išlaidų paskirstymo principas, pagal kurį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Pagal CPK 93 straipsnio 2 dalį, jeigu ieškinys tenkintas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovei proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai. Teismas gali nukrypti nuo įstatymo nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 4 d.).

Å alies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sÄ Å¾iningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sÄ Å¾iningai atliko procesines pareigas. IeÅ¡kovė už pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį sumokėjo 20,00 Eur žyminį mokestį. Jeigu ieÅ¡kovė bÅ«tų reiÅ¡kusi tik tÄ ieÅ¡kinio reikalavimÄ , kuris tenkinamas visiÅ¡kai, ieÅ¡kovė vis tiek bÅ«tų mokėjusi 20,00 Eur žyminį mokestį (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str.), todėl, įvertinus Å¡ias aplinkybes bei vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistinas visas jos sumokėtas žyminis mokestis, kadangi atmesta ieÅ¡kinio dalis žyminio mokesčio dydžiui įtakos neturėjo.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kiekvienam iš atsakovų neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355). Teismas, vadovaudamasis CPK 268-270, 441 straipsniais,                                                 n u s p r e n d ž i a :                 ieškinį tenkinti iš dalies.Priteisti solidariai iš atsakovų A.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir I. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atstovaujančios A. L., gimusį (duomenys neskelbtini), 253,21 Eur skolÄ už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2018-02-02, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – iÅ¡ kiekvieno atsakovo po 5,00 Eur žyminio mokesčio ieÅ¡kovei UAB „Litesko“, įmonės kodas 110818317.KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                                J. Č.