d0d5f09f-63ba-477b-a375-a78dd264e32c · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr.e2-1177-802/2020 Teisminio proceso Nr.2-28-3-00219-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 14 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Eridana Paltanavičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Kauno teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinį atsakovui M. K. dėl žalos atlyginimo, metinių palÅ«kanų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 37,12 Eur žalos atlyginimÄ , 5 procentus metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2020-03-12, jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, kas laikytina tinkamu procesinių dokumentų įteikimu (CPK 123 straipsnio 3 dalis).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Bylos duomenimis nustatyta, kad 2017 m. kovo 6 d. iki 2017 m. kovo 8 d., kuomet atsakovui buvo suteiktos asmens sveikatos priežiÅ«ros paslaugos, suteiktų paslaugų kaina 37,12 Eur, kurios buvo sumokėtos iÅ¡ Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžeto lėšų, atsakovas nebuvo draustas privalomuoju sveikatos draudimu.

IeÅ¡kovė atsakovui 2019 m. lapkričio 29 d. siuntė raginimÄ savanoriÅ¡kai atlyginti PSDF biudžetui padarytÄ Å¾alÄ arba iki nurodyto termino pabaigos pateikti dokumentus, patvirtinančius draustumÄ privalomuoju sveikatos draudimu. Atsakovas jam siųstos siuntos neatsiėmė per jos saugojimo laikÄ , iki Å¡iol žalos neatlygino, duomenų apie privalomÄ jį draudimÄ nepateikė. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos.

ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais - ir neturtinę žalÄ privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis). Apdraustojo privalomuoju sveikatos draudimu statusÄ ir atvejus kuomet asmuo yra draustas privalomuoju sveikatos draudimu reglamentuoja Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymas (toliau – įstatymas). Ä®statymo 2 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad apdraustieji privalomuoju sveikatos draudimu – draudžiamieji privalomuoju sveikatos draudimu, kurie įstatymo nustatyta tvarka moka arba už kuriuos yra mokamos įstatymo nustatyto dydžio įmokos.

Draudžiamųjų privalomuoju sveikatos draudimu registro duomenimis atsakovas paslaugų teikimo metu, tai yra 2017 m. kovo 6 d. iki 2017 m. kovo 8 d. nebuvo apdraustas privalomuoju sveikatos draudimu. Minėtu laikotarpiu atsakovui buvo suteiktos sveikatos priežiÅ«ros paslaugos. Dėl tokių atsakovės veiksmų PSDF buvo padaryta žala, nes atsakovui neturint apdraustojo privalomuoju sveikatos draudimu statuso jis gavo iÅ¡ PSDF biudžeto kompensuotas medicinos paslaugas. Už medicinos paslaugas kompensuota iÅ¡ PSDF biudžeto suma – 37,12 Eur sudaro žalÄ PSDF biudžetui.

Atsakovo medicinos paslaugų naudos gavimas yra tiesiogiai susijęs su jo įstatyminių pareigų neįvykdymu – neteisėtais veiksmais bei bendro pobÅ«džio pareigos elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai pažeidimu. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių, kad atsakovas ieÅ¡kovei bÅ«tų žalÄ atlyginęs. IeÅ¡kovė turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo atlyginti žalÄ . IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai – ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 37,12 Eur žala (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis numato atsakovo pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieÅ¡kovo nuostoliais. Tokiu atveju, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metines palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. sausio 23 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinį tenkinus, sutinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalyje nustatytu, iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 15 Eur žyminis mokestis ir 3,58 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 37,12 Eur (trisdeÅ¡imt septynis eurus 12 centų) žalos atlyginimÄ , 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 23 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ieÅ¡kovei Kauno teritorinei ligonių kasai, juridinio asmens kodas 188783839, žalos atlyginimÄ pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, juridinio asmens kodas 191351679, atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT21 7300 010 00248 4333, „Swedbank“, akcinė bendrovė, banko kodas 73000.

Priteisti iÅ¡ atsakovo M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 18,58 Eur (aÅ¡tuoniolika eurų 58 centus) bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752 sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovė per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus. Teisėja [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u] Eridana Paltanavičienė