d0d36f80-fb4f-4163-aeef-5ca2101697c8 · Marijampolės apylinkės teismas

NUORAÅ ASBaudžiamoji byla Nr. 1-1046-829/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22046-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.2.17.5.1; 2.12.1 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 31 d.Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Loreta MasevičiÅ«tė,iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro O. M. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje G.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pradinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:1) Å akių rajono apylinkės teismo 2002 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 1 dalį (BK galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.) laisvės atėmimu 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 471 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant nemokamai atlikti 100 val. viešųjų darbų;2) Å akių rajono apylinkės teismo 2003 m. birželio 24 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;3) Å akių rajono apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (3 epizodai), 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai), 187 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 1 dalį (2 epizodai) laisvės atėmimu 3 metams 3 mėnesiams; vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Å akių rajono apylinkės teismo 2003 m. birželio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo bausmė;4) Å akių rajono apylinkės teismo 2007 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 312 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams; vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Å akių rajono apylinkės teismo 2004 m. rugsėjo 30 d. nuosprendžiu ir nustatyta galutinė 3 metai 10 mėnesiai laisvės atėmimo bausmė;5) Å akių rajono apylinkės teismo 2010 m. kovo 25 d. nuosprendžiu pagal BK 253 straipsnio 1 dalį areÅ¡tu 50 parų;6) Å akių rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 13 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį areÅ¡tu 60 parų;7) Å akių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams su įpareigojimais;8) VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 1 mėnesiui;VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 18 d. nutartimi pagal Å akių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 5 d. nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 15 d. teismo nuosprendžiu ir nustatyta galutinė 2 metų 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;Kauno apygardos teismo 2014 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi pakeista VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 18 d. nutartis ir nustatyta galutinė 2 metų 6 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausmė;bausmę atlikęs, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ BK 201 straipsnio 1 dalyje.

Teismas nustatė: kaltinamasis G. K. 2018 m. balandžio 28–29 dienomis, (duomenys neskelbtini), savo gyvenamoje sodyboje, pagamino ir laikė aparatÄ naminei degtinei gaminti, kurį sudaro specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡vardinti objektai – metalinis bidonas Nr. 1, metalinė cilindro formos, dvigubomis sienelėmis talpykla Nr. 3 su prie jos prijungta žarna Nr. 4 bei metaliniu bidono dangčiu Nr. 5, ir kuris 2018 m. gegužės 11 d. buvo surastas ir paimtas policijos pareigÅ«nų įvykio vietos apžiÅ«ros metu.Kaltinamasis G.

K., praneÅ¡us jam apie įtarimÄ padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 201 straipsnio 1 dalyje, ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad bÅ«damas savo namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), 2018 balandžio 28–29 dienomis sugalvojo pasigaminti naminės degtinės, todėl iÅ¡ namuose rastų medžiagų, tai yra iÅ¡ aliuminio bidono, metalinės talpos, žarnos ir bidono dangčio, pasigamino aparatÄ naminei degtinei gaminti ir tuo pačiu užsiraugė naminiai degtinei gaminti reikiamos brogos.

Brogos jis užraugė 2 aliuminius bidonus, viso apie 50 litrų, jÄ gamino iÅ¡ cukraus, mielių ir vandens. Brogai iÅ¡rÅ«gus, 2018 m. gegužės 6 d. jis su pasigamintu aparatu naminei degtinei gaminti iÅ¡virė apie 7 litrus naminės degtinės, kuriÄ supilstė į įvairius butelius, nunešė juos į gyvenamojo namo kambarį ir padėjo už lovos. MinėtÄ naminę degtinę jis gaminosi savo reikmėms, juos pardavinėti ar kitaip realizuoti nesiruošė. TÄ pačiÄ dienÄ , kai pasigamino naminės degtinės, jis iÅ¡ karto dar užsiraugė brogos.

Jos užsiraugė tuos pačius 2 aliuminius bidonus, kurių vienas yra 39 litrų talpos, o kitas – 25 litrų talpos. UžraugtÄ brogÄ nunešė į Å«kinio pastato patalpÄ ir uždengė baltos spalvos plastikiniu maiÅ¡u. 2018 gegužės 11 d. pas jį atvykę pareigÅ«nai rado pagamintÄ naminę degtinę ir įrangÄ jai gaminti. Kadangi kaltu jis prisipažįsta visiÅ¡kai, praÅ¡o tyrimÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir skirti jam viešųjų darbų bausmę (b. l. 53–54, 57–58).Kaltinamojo G.

K. kaltę įrodo jo paties visiÅ¡kas prisipažinimas, specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.2018 m. gegužės 11 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole ir fotonuotraukose užfiksuota, kad iÅ¡ G. K. gyvenamosios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), paimtas rastas aparatas naminei degtinei gaminti, 6,6 litro pagamintos naminės degtinės ir 55 litrai brogos (b. l. 6–16).Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimo valdybos 2018 m. birželio 27 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad skystis, supiltas į vienÄ apie 39,0 dm3 talpos bidonÄ , pažymėtÄ Nr. 1, ir skystis, supiltas į vienÄ apie 25,0 dm3 talpos bidonÄ , pažymėtÄ Nr. 2, yra broga (raugalas), kurioje tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija yra 8 prom.–12 prom., ji tinkama naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti.

Tirti pateikta 55 litrų brogos (raugalo). Skystis, supiltas į penkiolika butelių, pažymėtų nuo Nr. 1 iki Nr. 15 imtinai, yra naminis stiprus alkoholinis gėrimas, kuriame tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija yra 25,7 prom.–45,7 prom. Tirti pateikta 6,6 litro naminio stipraus alkoholinio gėrimo (b. l. 22–23).Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimo valdybos 2018 m. liepos 19 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad 33,7 dm3 brogos (raugalo), supilto į vienÄ 39,0 dm3 talpos bidonÄ , pažymėtÄ Nr. 1, kurioje tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija yra 8,0 proc. yra 2,7 litro absoliutaus etilo alkoholio; 21,3 litrų brogos (raugalo), supilto į vienÄ 25,0 dm3 talpos bidonÄ , pažymėtÄ Nr. 2, kurioje tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija yra 12,0 proc., yra 2,6 dm3 absoliutaus etilo alkoholio (b. l. 27–28).Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimo valdybos 2018 m. birželio 27 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) ir fotolentelėje užfiksuota, kad tirti pateikti objektai – metalinis bidonas Nr. 1, metalinė cilindro formos, dvigubomis sienelėmis talpykla Nr. 3 su prie jos prijungta žarna Nr. 4 bei metaliniu bidono dangčiu Nr. 5, kurie buvo rasti sodyboje (duomenys neskelbtini), pas G.

K., sudaro aparatÄ naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti (b. l. 34–38).Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo G. K. veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 201 straipsnio 1 dalį, kadangi kaltinamasis neteisėtai pagamino ir laikė aparatÄ naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimÄ ; jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinta tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas recidyvistu, kadangi nusikalstamas veikas padarė turėdamas nepanaikintÄ ir neiÅ¡nykusį teistumÄ .Prokuroras savo pareiÅ¡kime praÅ¡o kaltinamajam G.

K. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 201 straipsnio 1 dalyje, skirti 6 mėnesius viešųjų darbų, per mėnesį neatlygintinai dirbant po 20 valandų visuomenės labui, iÅ¡ viso 120 valandų viešųjų darbų. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamasis G. K. neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su tokia prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi (b. l. 98–100).Skiriant kaltinamajam G.

K. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, – padarytas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formÄ ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumÄ , numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, – nusikaltimas padarytas tenkinant savo asmeninius poreikius, be tikslo pagamintÄ naminę degtinę platinti;

į nusikalstamos veikos stadijÄ , – nusikaltimas baigtas; į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusÄ , – teistas, administracine tvarka baustas, nedirba, registruotas darbo biržoje; bylos duomenimis charakterizuojamas neutraliai; gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįraÅ¡ytas; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes.Atsižvelgiant į Å¡ias nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is, tai yra vieÅ¡ieji darbai, yra tinkamai parinkta, nes tokia bausmė visiÅ¡kai atitiks jos paskirtį – nubausti nusikalstamas veikas padariusį asmenį ir paveikti jį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Teismo vertinimu, BK 41 straipsnyje reglamentuota bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 201 straipsnio 1 dalyje, skirti 6 mėnesius viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį dirbti po 20 valandų visuomenės labui, kuri vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, sumažintina vienu trečdaliu.Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis G. K. laikinai sulaikytas nebuvo. G. K. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 60–61) paliktina, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas.Daiktiniai įrodymai – aparatas naminei degtinei gaminti, susidedantis iÅ¡ metalinio bidono, metalinės cilindro formos, dvigubomis sienelėmis talpyklos su prie jos prijungta žarna bei metalinio bidono dangčio, metalinis bidonas su dangčiu ir 15 butelių, pažymėtų Nr. 1-15, kuriuose yra 6 600 cm³ (6,6 litro) naminio stipraus alkoholinio gėrimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuotini ir sunaikintini (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 straipsnio 1 dalis) (b. l. 45–46).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismasnusprendžia:

G. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 201 straipsnio 1 dalyje ir skirti 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų visuomenės labui.Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas G.

K. palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veiki tirti ir nagrinėti – aparatas naminei degtinei gaminti, susidedantis iÅ¡ metalinio bidono, metalinės cilindro formos, dvigubomis sienelėmis talpyklos su prie jos prijungta žarna bei metalinio bidono dangčio, metalinis bidonas su dangčiu ir 15 butelių, pažymėtų Nr. 1-15, kuriuose yra 6 600 cm³ (6,6 litro) naminio stipraus alkoholinio gėrimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika (14) dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (tiek Å¡velnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                  Loreta MasevičiÅ«tė