d0d23c93-e6fe-46e2-b9b8-3d4af54d3e4b · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-445-874/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02344-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6.; 1.1.8.12.; 1.1.9.2.; 1.1.9.7.; 1.1.9.8.; 1.2.25.4.3.; 2.3.6.4.6.1.; 2.3.6.4.6.2 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S Lietuvos Respublikos vardu 2022 m. balandžio 12 d. JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėja Vijoleta Kurtkienė, sekretoriaujant Romutei Braslauskienei, dalyvaujant prokurorui Helvijui Keturakiui, kaltinamajam E. L., jo gynėjai advokatei Daivai BalčiÅ«nienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : E. L. 2022 m. sausio 19 d., apie 16 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti kelių transporto priemonę asmenims neblaiviems ir apsvaigusiems nuo psichikÄ veikiančių medžiagų, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį „BMW 525D“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKB-0090 (patikros sertifikato Nr. 1526874) buvo nustatytas 1,56 promilės neblaivumas.

Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad kaltinime nurodytÄ dienÄ , apie 11 val., nuvažiavo į savo kitÄ namÄ , esantį (duomenys neskelbtini) kaime, pakÅ«renti krosnį. BekÅ«rendamas, iÅ¡gėrė alaus. PrieÅ¡ važiuodamas į namus, iÅ¡gėrė likusį alų ir sėdo už automobilio vairo. Netoli namų jį sustabdė pasieniečiai. PareigÅ«nai įtarė, kad jis neblaivus ir iÅ¡kvietė policijÄ . Labai gailisi dėl savo poelgio, jaučia gėdÄ , pasižada daugiau nebenusikalsti.

Transporto priemones vairuoja nuo 1977 m., žinojo, kad negalima vairuoti esant neblaiviam, bet galvojo, kad „neįpÅ«s“ nuo alaus. Gyvena vienkiemyje, visuomeninis transportas nevažiuoja, Å«kininkauja, samdomų darbuotojų neturi, todėl yra labai sunku neturint teisės vairuoti transporto priemones. PraÅ¡o atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ ir perduoti sÅ«naus J. L. atsakomybei. SÅ«nus J. gyvena (duomenys neskelbtini), bet jie kiekvienÄ dienÄ bendrauja telefonu, klauso sÅ«naus. Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje nebuvo apklausiami.

Be paties kaltinamojo prisipažinimo ir duotų parodymų, jo kaltė įvykdžius nusikalstamÄ veikÄ Ä¯rodyta byloje esančiais duomenimis: 2022-01-19 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame apraÅ¡yta automobilio „BMW 525D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdymo vieta – (duomenys neskelbtini), ir pats automobilis „BMW 525D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 14–15, 19–23); VÄ® „Regitra“ registracijos liudijimo kopija, iÅ¡ kurios matyti, kad automobilio „BMW 525D“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra E. L. (b. l. 17); 2022-01-19 Å iaulių AVPK JoniÅ¡kio RPK pareigÅ«no H. B. tarnybiniu praneÅ¡imu „Dėl neblaivaus vairuotojo“, kuriame nurodyta, kad 2022-01-19 apie 16 val. 01 min. gavo budėtojo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), sustabdytas automobilis „BMW 525“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas E. L. neblaivus. Nuvykus nurodytu adresu, E. L. 16 val. 44 min. nustatytas 1,56, o 16 val. 59 min. – 1,63 prom. girtumas (b. l. 25); 2022-01-19 VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Å iaulių pasienio užkardos jaunesniojo specialisto S. P. tarnybiniu praneÅ¡imu „Dėl neblaivaus vairuotojo“, kuriame nurodyta, kad 2022-01-19 16 val. (duomenys neskelbtini), patikrinimui sustabdžius automobilį „BMW 525D“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kilo įtarimas, kad automobilio vairuotojas E. L. gali bÅ«ti neblaivus, nes nuo pastarojo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalbėjo neriÅ¡liai (b. l. 26, 27); liudytojo S. P. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais apie E. L. vairuojamo automobilio „BMW 525D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdymo aplinkybes, policijos pareigÅ«nų iÅ¡kvietimÄ ir neblaivumo E. L. nustatymo aplinkybes (b. l. 30–31, 34–35); liudytojo K. G. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais apie E. L. vairuojamo automobilio „BMW 525D“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), sustabdymo aplinkybes, policijos pareigÅ«nų iÅ¡kvietimÄ ir neblaivumo E. L. nustatymo aplinkybes (b. l. 40–41, 34–35); liudytojo H. B. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais apie vykimo į įvykio vietÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), bei neblaivumo nustatymo „BMW 525D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojui E. L. aplinkybes (b. l. 46–47); alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo žurnalo kopijomis ir 2022-01-19 neblaivumo nustatymo aktu ir, iÅ¡ kurių matyti, kad E. L. 16 val. 44 min. nustatytas 1,56 prom., o 16 val. 59 min.

– 1,63 prom. girtumas (b. l. 54–57, 58, 59); 2022 m. sausio 19 d. sprendimu nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo E. L. (b. l. 60); 2022 m. sausio 19 d. Transporto priemonės perdavimo ir priėmimo aktu, kuriame nurodyta, kad transporto priemonė „BMW 525D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡vežta į UAB „(duomenys neskelbtini)“ saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini) (b. l. 63); 2022-02-14 daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuotas VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės pateikto DVD turinys (b. l. 79–80).

Kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes E. L. vairavo motorinę transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau, nei 1,51 promilės neblaivumas. Teismo posėdžio metu laiduotojas J. L. prašė atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant pagal laidavimÄ jo atsakomybei, nurodė manantis, kad galės daryti tėvui E. L. teigiamÄ Ä¯takÄ . PaaiÅ¡kino, kad su tėvu kasdien bendrauja telefonu, 2–3 kartus per mėnesį grįžta pas tėvÄ Ä¯ namus.

Kalbėjo su tėvu apie įvykį, pastarasis labai gailisi dėl savo poelgio, supranta kad neatsakingai pasielgė. PraÅ¡o tenkinti jo praÅ¡ymÄ dėl laidavimo. BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , atleidimÄ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymÄ perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ . BK 40 straipsnio 2 dalyje yra nuosekliai iÅ¡dėstytos kitos bÅ«tinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lygos:

1) asmuo pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Teismas taiko BK 40 straipsnį tik esant visų Å¡io straipsnio 2 dalyje iÅ¡vardytų sÄ lygų visumai. Be to, BK 40 straipsnio 1 ir 3 dalyse yra įtvirtinta dar viena savarankiÅ¡ka atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lyga, kad laiduotoju gali bÅ«ti skiriamas tik vertas teismo pasitikėjimo ir galintis daryti teigiamÄ Ä¯takÄ kaltininkui asmuo.

Laiduotojas J. L. sutinka laiduoti už kaltinamÄ jį E. L. ir pateikė raÅ¡ytinius įrodymus, kad yra neteistas, nebaustas administracine tvarka, dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai. Kaltinamasis E. L. nurodė, kad kasdien bendrauja su sÅ«numi J., jo klauso, labai gailisi dėl savo poelgio, žada daugiau nusikalstamų veikų nedaryti. Kaltinamasis E. L. neteistas (b. l. 89), administracine tvarka baustas (b. l. 91–93), padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ ; atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltu prisipažino visiÅ¡kai (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis vykdo (duomenys neskelbtini) (b. l. 95). J. L. yra kaltinamojo sÅ«nus, dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai (b. l. 159), neteistas (b. l. 156), nebaustas administracine tvarka (b. l. 157). Spręstina, kad J. L. kaltinamajam darys teigiamÄ Ä¯takÄ . Duomenų, leidžiančiu abejoti ir nepasitikėti minėtu laiduotoju byloje nėra. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, E. L. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ be užstato, perduodant jį laiduotojui J. L. jo atsakomybei, o baudžiamoji byla nutrauktina (BK 40 straipsnis, BPK 303 straipsnio 4 dalis).

Pagal BK 67 straipsnį pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės BK VI skyriuje numatytais pagrindais, gali bÅ«ti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Pagal teismų praktikÄ BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos lemia visais atvejais, kai padaromas BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimÄ tiek skiriant bausmę, tiek atleidžiant kaltininkÄ nuo baudžiamosios atsakomybės ar atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ .

Remiantis teismų praktika Å¡ios kategorijos bylose, netaikant baudžiamojo poveikio priemonės – teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimo, įsivyrautų nebaudžiamumo nuostatos, asmenys nebÅ«tų sulaikomi nuo nusikalstamų veikų darymo. Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės nėra atleidimas nuo atsakomybės apskritai. Asmuo padaręs Å¡iurkÅ¡tų teisės pažeidimÄ , neturi tikėtis iÅ¡vengti bet kokių neigiamų pasekmių, suvaržymų, kurie gali užtikrinti teisės pažeidimų prevencijÄ ir įtakoti asmens apsisprendimÄ dėl panaÅ¡aus pobÅ«džio veikų darymo ateityje.

BÅ«tent Å¡iuos tikslus užtikrina baudžiamojo poveikio priemonės, kurios pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ gali bÅ«ti taikomos atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės asmeniui, nes jos atlieka nubaudimo ir prevencinę funkcijas. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pasisako, kad priimant sprendimÄ dėl baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo asmenims, kurie yra atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, tokių priemonių proporcingumo įvertinimas yra esminis momentas, leidžiantis tiek nubausti veikÄ padariusį asmenį, tiek atgrasyti jį nuo panaÅ¡aus pobÅ«džio veikų darymo ateityje.

Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeidęs KET. Ä®vertinus kaltinamojo asmenybę, jo anksčiau padarytÄ Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , tai, kad kelių transporto priemonę vairavo bÅ«damas neblaivus, įvertinant tai, kad Å¡ia poveikio priemone siekiama prevencinių tikslų, užkirsti keliÄ ateityje daryti panaÅ¡aus pobÅ«džio nusikaltimus bei pažeidinėti Kelių eismo taisykles, E. L. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.

Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriamas kaltininkui kartu su bausme. Tai reiÅ¡kia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus. Pagal BK 72 straipsnio 1, 2 dalis konfiskuotinas tik tas turtas, kuris buvo nusikalstamos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. E. L. inkriminuotas nusikaltimas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltinamajam vairuojant automobilį „BMW 525D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl Å¡i transporto priemonė atitinka BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sÄ vokÄ BK 72 straipsnio prasme.

BK 2811 straipsnio 1 dalies dispozicijoje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ be transporto priemonės, asmuo negali, kadangi Å¡i veika gali bÅ«ti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę. Todėl, nustačius, kad automobilis „BMW 525D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo E. L. inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo priemonė, jo konfiskavimas yra privalomas.

Ar atleidžiamam nuo baudžiamosios atsakomybės asmeniui skirtinos poveikio priemonės ir kokias baudžiamojo poveikio priemones tikslinga parinkti, tokiais atvejais sprendžia bylÄ nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į baudžiamojo poveikio priemonių paskirtį, padarytos nusikalstamos veikos aplinkybes, kaltininko asmenybę ir kt. Ä®statymas nenustato maksimalaus skaičiaus baudžiamojo poveikio priemonių, kurias, vadovaudamasis BK 67 straipsnio nuostatomis, gali skirti teismas, tačiau teismas privalo atsižvelgti į jų tarpusavio suderinamumÄ , proporcingumo principÄ (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-14-511/2018).

Atsižvelgiant į tai, teismas papildomai skiria kaltinamajam E. L. baudžiamojo poveikio priemonę – įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . BK 71 straipsnis numato, kad teismas asmeniui gali paskirti nuo 10 iki 125 MGL dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . Teismas, skirdamas įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , kartu nustato Å¡ios įmokos sumokėjimo terminÄ . E. L. skirtina 20 MGL (1000 Eur) dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , kaltinamajam nustatytinas 5 mėnesių terminas įmokai sumokėti.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimas (b. l. 109–110, 112–113, 115–116), paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Prokuroro 2022 m. sausio 20 d. nutarimu (b. l.

68) taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į E. L. priklausantį automobilį „BMW 525D“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 297 straipsniu, 301 straipsnio 1 dalimi, 303 straipsnio 4 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : E. L., padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant jį laiduotojo J.

L., gim. (duomenys neskelbtini), atsakomybėn BK 40 straipsnio pagrindais bei tvarka be užstato ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti (BPK 303 straipsnio 4 dalis). Nustatyti 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laidavimo terminÄ . Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, E. L. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Å ios baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuoti nuo 2022 m. sausio 20 d.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, automobilį „BMW 525D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį E. L., konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, paskirti E. L. baudžiamojo poveikio priemonę – 20 MGL (1000 Eur) įmokÄ Ä¯ nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , nustatant 5 (penkių) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos terminÄ Ä¯mokai sumokėti. Ä®siteisėjus nuosprendžiui, panaikinti Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro 2022 m. sausio 20 d. nutarimu taikytÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ E. L. nuosavybės teise priklausantį automobilį „BMW 525D“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ ir dokumentų paėmimÄ , palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus, E. L. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti VÄ® „Regitra“. IÅ¡aiÅ¡kinti E. L., kad:

1) jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padaro naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas;

2) jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , laidavimo metu padaro naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl Å¡io asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mus. Teisėja Vijoleta Kurtkienė