d0d238ef-5da6-45d2-b019-34d0891c448b · Vilniaus regiono apylinkės teismas

                                                                                                Teikimas Nr. T-490-1036/2018    Teisminio proceso Nr. 1-17-1-03053-2012-6                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija                                                                                               2.5.16;

VILNIAUS REGIONNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. rugpjūčio 8 d.Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant RÅ«tai ČereÅ¡kaitei, dalyvaujant prokurorei Vidai Bracevičienei, dalyvaujant Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei G. G., nuteistajam A. R., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A.

R. (A. R.), n u s t a t ė: Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teismui pateikė teikimÄ , kuriuo siÅ«lo panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ nuteistajam A. R.Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė.Prokurorė teismo posėdžio metu siÅ«lė teikimo netenkinti. Prokurorė pažymėjo, kad nors nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu du kartus pažeidė teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ , nustatytu metu nebuvo gyvenamojoje vietoje, tačiau kitus teismo paskirtus įpareigojimus vykdo – dirba, gydosi priklausomybės ligas, žalÄ pagal teismo įpareigojimÄ atlygina.

Nuteistojo probacijos sÄ lygų pažeidimai nėra tokie grubÅ«s, kad reikėtų panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Nuteistasis prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad deda pastangas pakeisti savo gyvenimÄ , dėl padarytų pažeidimų gailisi, žada ateityje pasitaisyti. Teikimas atmestinas.Teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjus teikimo medžiagÄ , iÅ¡klausius posėdyje dalyvavusius asmenis nustatyta, kad A. R. 2017 m. sausio 20 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 180 straipsnio 1 dalį (du epizodai) ir nuteistas galutine subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; gydytis nuo priklausomybės narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms; bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; per vienÄ mėnesį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje; atlyginti nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2020 m. vasario 20 d. Lietuvos Respublik?s probacijos įstatymo (toliau Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte (2016 06 02 įstatymo Nr. XII-2408 redakcija) numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Tai reiÅ¡kia, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti probacijÄ tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai. Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ Probacijos tarnybos teikimo turinio matyti, kad probacijos tarnybos nuomone, nuteistasis pažeidė jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje.

Be to, jis vienÄ kartÄ â€“ 2018 m. liepos 8 d. baustas administracine tvarka pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį 8 eurų bauda, jo atžvilgiu 2018 m. liepos 22 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. TeikimÄ nagrinėjantis teismas pažymi, kad per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuteistasis vykdė visus teismo paskirtus įpareigojimus. Dirbo, nebuvo iÅ¡vykęs iÅ¡ gyvenamosios vietos be bausmės vykdymÄ prižiÅ«rinčios institucijos leidimo, duomenų, kad sistemingai ar periodiÅ¡kai vartotų psichikÄ veikiančias medžiagas nėra, tęsia gydymÄ nuo priklausomybės narkotinėms ir psichotropinėms medžiagoms, pagal teismo įpareigojimÄ atlyginÄ nusikaltimais padarytÄ turtinę žalÄ .

Vien fakto, kad nuteistajam įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ dėl nusikalstamos veikos padarymo ir, kad jis baustas administracine tvarka už važiavimÄ vieÅ¡uoju transportu be bilietėlio, nepakanka padaryti iÅ¡vadoms, jog probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti tik panaikinus bausmės vykdymo atidėjimÄ . Å iuo atveju svarbu pažymėti, kad praneÅ¡imo apie įtarimÄ pateikimas dar nereiÅ¡kia, kad A. R. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ . TeikimÄ nagrinėjantis teismas akcentuoja ir tai, kad nuteistojo padaryti du probacijos sÄ lygų pažeidimai – nustatytu metu nebuvimas gyvenamojoje vietoje (2018 m. birželio 5 d. ir 2018 m. liepos 8 d.) yra daugiau atsitiktinio pobÅ«džio, nėra sistemiÅ¡ki ar piktybiÅ¡ki.

Nagrinėjamu atveju svarbu akcentuoti pačio nuteistojo savęs vertinimÄ - pripažįsta, kad per bausmės vykdymo atidėjimÄ du kartus teismo nustatytu metu nebuvo gyvenamojoje vietoje, savo elgesį vertina kritiÅ¡kai, supranta, kokios pasekmės gali kilti dėl jo netinkamo elgesio. Pagal teikimui nagrinėti pateiktÄ medžiagÄ , nuteistas padarė tik vienÄ administracinį nusižengimÄ , gailisi dėl savo elgesio, kas sudaro pagrindÄ pripažinti, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir nepanaikinus bausmės vykdymo atidėjimo.

Kartu teismas pažymi, kad ir tolesnis įpareigojimų nevykdymas, sudarys pagrindus pakartotiniam bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimo svarstymui. Teismo nuomone, Å¡iuo atveju vien teikimo svarstymas teisme padės sudrausminti nuteistÄ jį ir įgyvendinti probacijos tikslus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, n u t a r ė :                      TeikimÄ atmesti.Nutartį per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos prokuroras ir nuteistasis gali apskųsti Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                                Mindaugas Povilanskas