d0d22f5c-40bf-4af7-bdaa-7d017e79fb2d · Å iaulių apylinkės teismas

?Teikimas Nr Baudžiamoji byla Nr. T-385-1007/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23993-2017-9 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.3. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. balandžio 4 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Daiva Domeikienė, sekretoriaujant Agnei Ačienei, dalyvaujant Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorei Daivai Kaučikienei, Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovui Edvinui Bagočiui, nuteistajam A. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. kovo 27 d. nuosprendžiu jam paskirtos likusios laisvės atėmimo bausmės dalies vykdymo. Teismas n u s t a t ė :

1. A. K. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2018 m. kovo 27 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 2 dalyje, ir nuteistas BK 641 straipsnio pagrindu sumažinta, galutine 5 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

2. Marijampolės pataisos namų direktoriaus 2022 m. kovo 14 d. įsakymu Nr. N-325, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 dalimi, nuteistajam A. K. taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ . 2022 m. kovo 16 d. A. K. lygtinai paleistas iÅ¡ Marijampolės pataisos namų gyventi adresu (duomenys neskelbtini), pritaikius intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) A. K. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. kovo 16 d. Lygtinio paleidimo terminas baigiasi 2023 m. balandžio 15 d.

3. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose 2022 m. kovo 31 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, siÅ«loma nuteistajam A. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinti ir pasiųsti nuteistÄ jį atlikti likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.

4. Teikime nurodyta, kad intensyvios priežiÅ«ros metu A. K. pažeidė probuojamojo, kuriam vykdoma intensyvi priežiÅ«ra, specialiÄ sias pareigas, numatytus Probacijos įstatymo 26 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktuose, o bÅ«tent – 2) bÅ«ti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku;

3) praneÅ¡ti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiÅ«ros tvarkos nesilaikymo atvejį; bei draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, numatytÄ Probacijos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 2 punkte. Nagrinėjamu atveju nustatyti Å¡ie pažeidimai: – 2022 m. kovo 17 d. 8.45 val. Probacijos tarnyboje nuteistajam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,57 promilės girtumas. Nuteistasis paaiÅ¡kino alkoholį vartojęs grįžimo iÅ¡ pataisos įstaigos proga; Elektroninio stebėjimo sistemos programinės įrangos pagalba užfiksuoti buvimo vietos ir laiko pažeidimai:

– 2022 m. kovo 19-20 dienomis A. K. nebuvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), o buvo (duomenys neskelbtini). Nuteistasis paaiÅ¡kinime pripažino nakvojęs (duomenys neskelbtini) vieÅ¡butyje, nes nurodytu adresu gyveno su močiute, kuri buvo neadekvati ir grasino jam iÅ¡kviesti pareigÅ«nus, todėl 2022 m. kovo 19 d. jis nakvojo (duomenys neskelbtini) vieÅ¡butyje, o 2022 m. kovo 20 d. sudarė bÅ«sto, adresu (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį ir apie tai informavo Probacijos tarnybÄ ; – 2022 m. kovo 25 d. 23.21 val. apsilankymo nuteistojo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), metu nuteistasis neįsileido pareigÅ«nų į namus, nors elektorinio stebėjimo priemonės pagalba nustatyta tuo metu jį buvus namuose.

Paskambinus į mobilųjį telefonÄ , Å¡is buvo iÅ¡jungtas. 2021 m. kovo 29 d. A. K. informavo tÄ dien buvęs namuose, tačiau miegojęs, o telefono numerį pasikeitė, bet užmirÅ¡o apie tai informuoti pareigÅ«nÄ ; – 2022 m. kovo 25 d., nuo 16.00 val. iki 18.00 val. nuteistasis turėjo bÅ«ti sporto klube (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), tačiau minėtu laiku buvo (duomenys neskelbtini) gatvės namo Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) g. namo Nr. (duomenys neskelbtini) kiemuose, apie tai neinformavęs priežiÅ«rÄ vykdančio pareigÅ«no. 2022 m. kovo 29 d. nuteistasis paaiÅ¡kino tÄ dien su dukra buvęs minėtuose kiemuose krepÅ¡inio aikÅ¡telėse, kur dukra žaidė su kitais vaikais krepÅ¡inį;

– 2022 m. kovo 28 d., nuo 16.00 iki 18.00 val. nuteistasis turėjo bÅ«ti sporto klube (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), tačiau buvo (duomenys neskelbtini) ir į namus grįžo 18.55 val., apie grafiko pakeitimus neinformavęs priežiÅ«rÄ vykdančio pareigÅ«no. KitÄ dienÄ A. K. paaiÅ¡kino buvęs pokalbyje dėl darbo, adresu (duomenys neskelbtini); – 2022 m. kovo 29 d., 9.00 val. nuteistasis turėjo bÅ«ti Probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriuje, tačiau paskambinęs pranešė, jog atvykti negalės, nes kažkas iÅ¡sinešė jo buto raktus ir jis neturi galimybės užrakinti buto durų.

A. K. nurodyta už pusvalandžio atvykti į Probacijos tarnybÄ . Nuteistajam neatvykus, tÄ pačiÄ dienÄ , 10.26 val. A. K. jo gyvenamojoje vietoje nustatytas 0,19 promilės girtumas. Dėl savo girtumo A. K. nieko paaiÅ¡kinti negalėjo. Nustačius probuojamojo specialiųjų pareigų ar draudimų pažeidimus, nuteistajam kaskart buvo žodžiu iÅ¡aiÅ¡kinamos probacijos sÄ lygų galimo pakartotinio pažeidimo teisinės pasekmės. Pataisos namuose A. K. pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo pagal OASys metodikÄ elgesys buvo priskirtas vidutinei rizikai (75 balai), iÅ¡ryÅ¡kėjo probleminės sritys, galinčios įtakoti naujos nusikalstamos veikos darymÄ â€“ gyvenimo stilius ir draugai; mÄ stymas ir elgesys, lėšų tvarkymas ir pajamos; informacija apie teisės pažeidimus, piktnaudžiavimas narkotikais.

Didelės žalos rizika nevertinta. Intensyvios priežiūros metu naujų administracinių nusižengimų A. K. nepadarė.

5. Ä®vertinus tai, kad nuteistasis lygtinio paleidimo laikotarpiu pažeidė Probacijos įstatymo 26 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktuose nustatytas probuojamojo specialiÄ sias pareigas, 27 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatytÄ draudimÄ , bei 14 straipsnio 2 dalyje numatytÄ bendrÄ jÄ pareigÄ â€“ plane numatytÄ resocializacijos priemonę, Probacijos tarnyba siÅ«lo nuteistajam A. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinti ir pasiųsti nuteistÄ jį atlikti likusiÄ neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį.

6. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas teismo prašė teikimÄ tenkinti, pakartojo teikime nurodytas faktines aplinkybes ir motyvus.

7. Teismo posėdžio metu nuteistasis A. K. teismo prašė teikimo netenkinti. Nurodė, jog paleistas į laisvę galvojo, kad nieko tokio, jeigu kažkÄ pažeis, tačiau suprato, kad pažeidimai yra rimti ir gali bÅ«ti pasiųstas atgal į įkalinimo įstaigÄ . Probacijos sÄ lygas tarnybos specialistas aiÅ¡kiai iÅ¡aiÅ¡kino, jam buvo sudarytas grafikas ir uždėta apykojė. Grafikas jam aiÅ¡kus, tačiau manė laisvu laiku galintis daryti, kÄ nori. Dabar suprato, kad nustatytu laiku privalo bÅ«ti nustatytoje vietoje, grafiko keitimas turi bÅ«ti suderintas, o apykojė turi bÅ«ti kraunama.

Grafike jam yra nustatyta galimybė pasimatyti su vaikais. Ä® pataisos namus grįžti nenori, tikisi nuo pirmadienio pradėti dirbti. A. K. patvirtino iÅ¡vadas padaręs ir nuo Å¡iol grafiko laikysis. Su alkoholio vartojimu, paaiÅ¡kino, problemų neturintis ir suvokia galintis jo nevartoti. Kai antrÄ kartÄ buvo nustatytas girtumas, buvo atsigėręs tik alaus ir galvojo, kad nieko nenutiks. Dabar supranta, kad negali taip elgtis, taip pat vartoti ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. Savo elgesį vertina kritiÅ¡kai.

8. Prokurorė teismo prašė teikimo netenkinti ir suteikti nuteistajam dar vienÄ galimybę pasitaisyti, padaryti iÅ¡vadas. Teikimas netenkintinas 9. BPK 360 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad nuteistajam, kuris lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos remiantis BVK 157 straipsniu, probacijos sÄ lygas pakeičia arba lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos panaikina ir nuteistÄ jį atlikti likusiÄ nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį pasiunčia nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu BPK 362 straipsnyje nustatyta tvarka. BPK 362 straipsnio 2 dalimi nustatyta, kad klausimus dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal BPK 360 straipsnio 8 dalį nagrinėja ir nutartimi iÅ¡sprendžia bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas.

10. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymo) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkto nuostatomis, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį. Probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalyje nustatytos lygtinai iÅ¡ pataisos namų paleistų nuteistųjų specialiosios pareigos, o bÅ«tent:

1) intensyvios priežiÅ«ros metu nustatytu laiku bÅ«ti nustatytose vietose, laikytis intensyvios priežiÅ«ros vykdymo sÄ lygų, nustatytų Å¡io įstatymo VI skyriuje, jeigu lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos buvo taikytas pagal BVK 157 straipsnio 3 arba 4 dalį;

2) dalyvauti elgesio pataisos programose;

3) gydytis priklausomybės nuo psichikÄ veikiančių medžiagų ligas, jeigu toks gydymas buvo pradėtas ir nebaigtas pataisos įstaigoje;

4) nesilankyti tam tikrose vietose;

5) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, jeigu nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ nuteistasis atlieka bausmę, padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo Å¡ių medžiagų;

6) nebendrauti su tam tikrais asmenimis ar asmenų grupėmis;

7) darbingo amžiaus probuojamieji – per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

11. IÅ¡ Probacijos tarnybos teikimo matyti, kad praÅ¡ymas panaikinti lygtinį paleidimÄ grindžiamas tuo, jog nuteistasis pažeidė: probuojamojo, kuriam vykdoma intensyvi priežiÅ«ra, specialiÄ sias pareigas, numatytas Probacijos įstatymo 26 straipsnio 1 dalies 2, 3 punktuose, t. y.

2) būti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku;

3) praneÅ¡ti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiÅ«ros tvarkos nesilaikymo atvejį; draudimÄ vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, numatytÄ Probacijos įstatymo 27 straipsnio 1 dalies 2 punkte, bendrÄ jÄ probuojamojo pareigÄ , nustatytÄ Probacijos įstatymo 14 straipsnio 2 punkte – be kita ko, vykdyti individualiame probuojamojo priežiÅ«ros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sÄ lygas, informuoti probuotojÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus.

12. Pažymėtina, jog probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Lygtinio paleidimo taikymo metu, siekiant, kad bausmės tikslai bÅ«tų pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, bÅ«tinos paties nuteistojo (probuojamojo) maksimalios pastangos, aktyvus prisidėjimas ir bendradarbiavimas su Probacijos tarnyba siekiant tinkamo probacijos sÄ lygų vykdymo. PiktybiÅ¡kai nesilaikant paskirtų įpareigojimų ir nebendradarbiaujant su probacijos įstaiga, iÅ¡ to kylanti atsakomybė tenka pačiam nuteistajam.

13. IÅ¡ teismui pateiktos probuojamojo asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyba A. K. elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. kovo 16 d. Su probacijos atlikimo tvarka ir sÄ lygomis nuteistasis pasiraÅ¡ytinai supažindintas tÄ pačiÄ dienÄ â€“2022 m. kovo 16 d. A. K. teisme nurodė, jog su Probacijos tarnybos nustatytomis intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygomis, probuojamojo pareigomis jis buvo supažindintas tinkamai, jie buvo aiÅ¡kÅ«s ir suprantami. Nuteistasis pripažino padaręs teikime nurodytus pažeidimus, t. y. be pateisinamos priežasties pažeidęs intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas ir nustatytu laiku nebuvęs probuojamojo plane nustatytoje vietoje ir apie tai nepranešęs probuotojui, neatvykęs į Probacijos tarnyboje organizuotÄ užsiėmimÄ , bei vartojęs alkoholį.

Padarytus pažeidimus teismo posėdžio metu nurodė vertinantis kritiÅ¡kai, dėl jų padarymo gailėjosi, tiek Probacijos tarnybai, tiek teismui pateikė iÅ¡samius paaiÅ¡kinimus dėl nurodytų pažeidimų. PaaiÅ¡kino dėl savo elgesio padaręs tinkamas iÅ¡vadas, ateityje pasižadėjo pažeidimų nebedaryti, laikytis visų be iÅ¡imties probacijos sÄ lygų.

14. Teismo vertinimu, byloje esantys duomenys patvirtina, kad A. K. padarė teikime nurodytus pažeidimus (nutarties 4 p.). Teismo nuomone, nustatyti pažeidimai nors ir netoleruotini, tačiau Å¡iuo konkrečiu atveju nesudaro pakankamo pagrindo tenkinti Probacijos tarnybos teikimÄ . Nuteistasis teismo posėdžio metu pripažino padaręs nustatytus probuojamojo specialiųjų ir bendrųjų pareigų bei draudimo pažeidimus. Duomenų apie A. K. atžvilgiu pradėtas naujas administracines teisenas nėra. Nagrinėjamu atveju, teismo nuomone, keletas nustatytų buvimo vietos ir laiko grafiko pažeidimų, keli draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas faktai nevertintini kaip sistemingi, itin piktybiÅ¡ki ar sukėlę žalÄ tretiesiems asmenims, jie padaryti probacijos laikotarpio pradžioje, nuteistasis juos vertina kritiÅ¡kai ir pažadėjo ateityje laikytis visų probuojamojo pareigų bei paisyti draudimų.

Teismo nuomone, nustatytas problemines sritis (gyvenimo stilius ir draugai; mÄ stymas ir elgesys, lėšų tvarkymas ir pajamos; informacija apie teisės pažeidimus, piktnaudžiavimas narkotikais) nuteistasis suvokia, vertina kritiÅ¡kai, pasižadėjo keistis, bendradarbiauti su probuotoju. Ä®vertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju nėra pakankamo pagrindo lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinti ir nuteistÄ jį pasiųsti atlikti likusiÄ nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsnio 2 dalimi ir 364 straipsniais, n u t a r i a: Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimo. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ . Teisėja Daiva Domeikienė