d0d0ddff-2d48-41dc-a55b-2fee8ac98993 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2SA-188-560/2013   Teisminio proceso Nr. 2-68-3-02383-2013-1            Procesinio sprendimo kategorija: 122.4.; 129.4  (S)                            VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gegužės 7 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėjas Dainius Rinkevičius, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos antstolės Brigitos Palavinskienės atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 13 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo L.

M. skundÄ dėl antstolės Brigitos Palavinskienės veiksmų, suinteresuoti asmenys: antstolė Brigita Palavinskienė, TEO LT, AB, n u s t a t ė : I. Ginčo esmė PareiÅ¡kėjas L. M. 2013-01-16 pateikė skundÄ , kuriame nurodė, jog nesutinka su vykdymo iÅ¡laidų dydžiu, paskaičiuotu 2013-01-04 patvarkyme dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo. Antstolė Brigita Palavinskienė, vadovaudamasi CPK 510 str. 2 d., iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo skundÄ , 2013-01-21 priėmė patvarkymÄ , kuriuo atsisakė patenkinti skundÄ ir kartu su vykdomÄ ja byla persiuntė skundÄ nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui. 2013-01-21 patvarkyme antstolė, nesutikdama su pareiÅ¡kėjo skundu, nurodė, kad vykdomojoje byloje paskaičiuotos bÅ«tinosios vykdymo iÅ¡laidos sudaro 80 Lt, papildomos vykdymo iÅ¡laidos sudaro 195 Lt, paÅ¡to, kurjerių ir banko pavedimų iÅ¡laidos sudaro 17 Lt, atlygis antstoliui sudaro 450 Lt, kuris skaičiuojamas procentine iÅ¡raiÅ¡ka nuo iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos, t.y. 18 proc. nuo 2 502,24 Lt (2 467,48 Lt skolos ir 34,76 Lt metinių palÅ«kanų).

BÅ«tinų ir papildomų vykdymo iÅ¡laidų 1,377 vartojimo kainų indeksu indeksuota suma sudaro 104 Lt, taigi visa vykdymo iÅ¡laidų suma sudaro 846 Lt. Antstolė pažymėjo, kad visos vykdomosios bylos Nr. 0171/12/07748 vykdymo iÅ¡laidos yra paskaičiuotos griežtai laikantis Sprendimų vykdymo instrukcijos. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013-02-13 nutartimi pareiÅ¡kėjo L. M. skundÄ dėl antstolės Brigitos Palavinskienės 2013-01-04 patvarkymo tenkino.

Teismas nurodė, kad antstolės vykdymo išlaidų paskaičiavimas nepilnai atitinka LR Teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos reikalavimus. Nurodė, kad vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 65 punktu, kitų, šios instrukcijos 3 lentelėje nenurodytų vykdymo išlaidų (šiuo atveju pašto ir kurjerio išlaidų, taip pat banko pavedimo) dydžiai nustatomi atsižvelgiant į antstolio faktines išlaidas, susijusias su šių veiksmų atlikimu, dėl to, kad vykdomojoje byloje nėra pateiktų įrodymų apie pašto siuntų įkainius bei duomenų apie patirtas bankinio pervedimo išlaidas, minėtos sumos nėra priteistinos.

Taip pat teismas nurodė, kad nėra priteistinos ir iÅ¡laidos už 4 vnt. patvarkymų bei už patvarkymo dėl iÅ¡skaitymo iÅ¡ darbo užmokesčio pajamų panaikinimÄ , nes Å¡ių patvarkymų vykdomojoje byloje nėra. Pažymėjo, kad antstolės argumentas, jog 2013-01-04 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime kartu su patirtomis papildomomis vykdymo iÅ¡laidomis yra paskaičiuotos iÅ¡laidos, kurios bus neiÅ¡vengiamai patiriamos, t.y. iÅ¡laidos už patvarkymus panaikinti lėšų areÅ¡tÄ kiekvienoje kredito įstaigoje, už patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio panaikinimo, už bÅ«simas paÅ¡to iÅ¡laidas ir bÅ«simus bankinius pavedimus, kadangi Å¡ie procesiniai veiksmai yra neiÅ¡vengiami kiekvienoje konkrečioje vykdomojoje byloje, yra nepagrįstas.

Teismas nurodė, kad vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos toje pačioje vykdomojoje byloje, kuriÄ vykdant jos buvo apskaičiuotos, o nuo iÅ¡ieÅ¡komų vykdymo iÅ¡laidų vykdymo iÅ¡laidos neskaičiuojamos. Pažymėjo, kad pasikeitus vykdymo iÅ¡laidų dydžiui, kartu su procesiniu dokumentu, pagal kurį iÅ¡ieÅ¡komos piniginės lėšos, antstolis skolininkui pakartotinai siunčia vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ , todėl nurodė, kad pasikeitus vykdymo iÅ¡laidų dydžiui, antstolė privalo pakartotinai iÅ¡siųsti ir vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ .

Atsižvelgdamas į tai teismas pažymėjo, kad pagrįsta vykdymo iÅ¡laidų suma galėtų bÅ«ti 801,13 Lt, kuriÄ sudaro bÅ«tinosios iÅ¡laidos 80 Lt, vykdymo iÅ¡laidos, susijusios su atskirų vykdymo veiksmų atlikimu: patvarkymai (14 vnt.) – 70 Lt, užklausos (17 vnt.) – 51 Lt, dokumentų kopijos (18 vnt.) – 54 Lt, atlygis antstoliui 450 Lt, indeksuota Å¡ių vykdymo iÅ¡laidų suma 1,377 VKI dydžiu sudaro 96,13 Lt, tačiau kadangi iÅ¡ 2013-01-03 iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymo nustatyta, kad antstolė jau iÅ¡ieÅ¡kojo iÅ¡ skolininko 110 Lt sumÄ , kuriÄ paskyrė antstoliui papildomoms vykdymo iÅ¡laidoms padengti, todėl pagrįsta antstolės reikalaujama vykdymo iÅ¡laidų suma yra 691,13 Lt, kuri, vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 64 punktu, apvalinama iki sveikojo skaičiaus, t.y. iki 691 Lt.

Teismas nurodė, kad pareiÅ¡kėjo L. M. skundas tenkintinas, o antstolės Brigitos Palavinskienės 2013-01-04 patvarkymas naikintinas. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai PareiÅ¡kėja antstolė Brigita Palavinskienė pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriame nurodė, kad nesutinka su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-02-13 nutartimi. Nurodė, kad vien ta aplinkybė, jog vykdomojoje byloje nėra patvarkymų ir kitų duomenų apie neiÅ¡vengiamai vykdomosios bylos eigoje patiriamas antstolio iÅ¡laidas, negali bÅ«ti pagrindu laikyti minėtas iÅ¡laidas nepagrįstomis.

Å ios iÅ¡laidos laikomos teisėtomis ir pagrįstomis, jei bus patiriamos ateityje už veiksmus, kuriuos pagal vykdymo proceso taisykles antstolis privalės atlikti. Nurodė, kad vykdomojoje byloje Nr. 0171/12/07748 iÅ¡ieÅ¡kojus visÄ skolÄ ir vykdymo iÅ¡laidas, bus privaloma priimti patvarkymus panaikinti lėšų areÅ¡tÄ trijose kredito įstaigose (3 vnt. × 5 Lt =15 Lt), priimti patvarkymÄ dėl iÅ¡skaitymo iÅ¡ darbo užmokesčio pajamų panaikinimo (1 vnt. × 5 Lt) (2013-01-04 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo Nr. 0171/12/07748/VIAPSK 2 punkto 2.5 ir 2.7 papunkčiai).

IÅ¡laidos už Å¡iuos procesinius veiksmus iÅ¡ viso sudaro 20 Lt (4 vnt. × 5 Lt) sumÄ , kuri indeksuojama 1,377 vartojimo kainų indeksu. Nurodė, kad minėtoje vykdomojoje byloje skolininkui vienÄ kartÄ buvo siųsta registruota paÅ¡to siunta, kurios įkainis yra 3,02 Lt. Užbaigus minėtÄ vykdomÄ jÄ bylÄ , antstolė turės tokia pačia paÅ¡to siunta iÅ¡siųsti patvarkymus dėl vykdomosios bylos užbaigimo vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡davusiai institucijai, skolininkui ir iÅ¡ieÅ¡kotojui (3 vnt.

× 3,02 Lt = 9,06 Lt). Nurodo, kad iÅ¡laidos už registruotų paÅ¡to siuntų siuntimÄ iÅ¡ viso sudaro 12,08 Lt (2013-01-04 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo Nr. 0171/12/07748/VIAPSK 2 punkto 2.10 papunktis). Taip pat už bankines operacijas antstolė patiria Å¡ias iÅ¡laidas: 0,40 Lt – už vietinį pinigų pervedimÄ banko viduje pagal mokėjimo nurodymÄ , pateiktÄ internetu, 0,60 Lt – už klientams pervestų lėšų litais administravimÄ iÅ¡ kitų Lietuvoje registruotų bankų (lėšų įskaitymas į depozitinę sÄ skaitÄ ), 0,70 Lt – už paprastÄ vietinį pinigų pervedimÄ Ä¯ kitus Lietuvoje registruotus bankus pagal mokėjimo nurodymÄ pateiktÄ internetu.

Nurodė, kad antstolė jau patyrė 2,20 Lt iÅ¡laidų už bankinius pavedimus pagal minėtus įkainius, o 2,80 Lt iÅ¡laidos bus patirtos paskirsčius lėšas ateityje darant bankinius pavedimus į iÅ¡ieÅ¡kotojo ir antstolės depozitinę sÄ skaitas (2013-01-04 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo Nr. 0171/12/07748/VIAPSK 2 punkto 2.2 ir 2.3 papunkčiai). Taigi, mano, kad vykdymo iÅ¡laidos (4 patvarkymai × 5 Lt = 20 Lt suma, kuri indeksuojama 1,377 vartotojų kainų indeksu, 5 Lt suma už bankines operacijas bei 4 registruotos paÅ¡to siuntos vnt.

× 3 Lt = 12 Lt), kurias pirmosios instancijos teismas pripažino nepagrįstomis, yra paskaičiuotos Sprendimų vykdymo instrukcijos 65 punkto, 3 lentelės 19 punkto numatyta tvarka. Be to, nurodo, kad vykdymo išlaidų apskaičiavime iš anksto nenumačius visų išlaidų už ateityje neišvengiamai atliekamus veiksmus, susidarytų tokia situacija, kai skolininkui padengus paskaičiuotas vykdymo išlaidas būtų siunčiamas papildomas vykdymo išlaidų apskaičiavimas ir tęsiamas priverstinis išieškojimas dėl naujai paskaičiuotų vykdymo išlaidų, kurios galėjo būti paskaičiuotos išieškojimo proceso pradžioje.

Dėl tokių veiksmų skolininkas patirtų papildomas paÅ¡to iÅ¡laidas už papildomo vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo siuntimÄ bei papildomas iÅ¡laidas už bankinius pavedimus ir lėšų įskaitymus, kuomet naujai paskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡kotos ir paskirstytos, taip pat skolininkas patirtų papildomų iÅ¡laidų ir nepatogumų, nes dengdamas naujai paskaičiuotas iÅ¡laidas, turtėtų atlikti papildomÄ bankinį pavedimÄ . Be to, nurodė, kad pirmosios instancijos teismas, nepaisydamas to, kad didžiÄ jÄ vykdymo iÅ¡laidų dalį laikė pagrįstomis, panaikino visÄ 2013-01-04 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ Nr. 0171/12/07748/VIAPSK, nors, atsižvelgiant į visÄ vykdymo iÅ¡laidų sumÄ , teismo pripažinta nepagrįsta vykdymo iÅ¡laidų dalis sudaro mažareikÅ¡mę dalį.

Dėl to mano, kad tai negali sudaryti pagrindo visas vykdymo iÅ¡laidas laikyti nepagrįstomis ir naikinti visÄ vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ . Pažymėjo, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-02-13 nutartyje padaryta iÅ¡vada, kad 2013-01-03 iÅ¡ skolininko buvo iÅ¡ieÅ¡kota 110 Lt suma, yra nepagrįsta, nes 2013-01-03 iÅ¡ skolininko Å¡ios iÅ¡laidos nebuvo iÅ¡ieÅ¡kotos, kadangi priverstinio vykdymo priemonės skolininko turto atžvilgiu pradėtos taikyti tik 2013-01-04. Atsižvelgdama į tai, antstolė Brigita Palavinskienė praÅ¡o teismo panaikinti Vilniaus miesto 2013-02-13 nutartį bei priimti naujÄ sprendimÄ â€“ L.

M. skundÄ atmesti. PareiÅ¡kėjas L. M. atsiliepimo į antstolės Brigitos Palavinskienės atskirÄ jį skundÄ nepateikė. IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados PareiÅ¡kėjos antstolės Brigitos Palavinskienės atskirasis skundas tenkintinas. Apeliacinis procesas yra bylos nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme neiÅ¡einant už apeliacinio (atskirojo) skundo ribų, siekiant nustatyti, ar pirmosios instancijos teismas teisingai iÅ¡sprendė bylÄ tiek teisine, tiek faktine prasme bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).

Apeliacinės instancijos teismas absoliučių 2013-02-13 teismo nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 str., nenustatė. Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Byloje iÅ¡tirtais duomenimis nustatyta, kad 2012-12-29 antstolės Brigitos Palavinskienės kontoroje vykdymui buvo priimtas 2012-09-25 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo iÅ¡duotas teismo įsakymas Nr. L2-17092-110/2012 dėl 2 467,48 Lt skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko L.

M. AB TEO LT naudai (vykd. b.l. 1-3). IÅ¡ vykdomojoje byloje Nr. 0171/12/07748 esančių dokumentų matyti, kad antstolė 2013-01-04 priėmė patvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo, kurį kartu su 2013-01-04 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimu iÅ¡siuntė skolininkui L. M. (vykd. b.l. 48-49). Antstolės paskaičiuotÄ vykdymo iÅ¡laidų sumÄ sudaro: bÅ«tinosios iÅ¡laidos 80 Lt, vykdymo iÅ¡laidos, susijusios su atskirų vykdymo veiksmų atlikimu: patvarkymai (18 vnt.) – 90 Lt, užklausos (17 vnt.) – 51 Lt, dokumentų kopijos (18 vnt.) – 54 Lt, paÅ¡to iÅ¡laidos (4 vnt.) – 12 Lt, bankiniai pavedimai – 5 Lt, atlygis antstoliui 450 Lt, indeksuota Å¡ių vykdymo iÅ¡laidų suma 1,377 VKI dydžiu sudaro 104 Lt, iÅ¡ viso 846 Lt (vykd. b.l. 49).

Skolininkas L. M., nesutikdamas su vykdymo iÅ¡laidų dydžiu, 2013-01-16 pateikė skundÄ . Antstolė Brigita Palavinskienė, vadovaudamasi CPK 510 str. 2 d., iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo skundÄ , 2013-01-21 priėmė patvarkymÄ , kuriuo atsisakė patenkinti skundÄ ir kartu su vykdomÄ ja byla persiuntė skundÄ nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui, kuris pareiÅ¡kėjo skundÄ tenkino ir panaikino 2012-01-04 antstolės patvarkymÄ . IÅ¡ pareiÅ¡kėjo L. M. skundo matyti, kad ginčo dėl to, kad skolininkas turi atlyginti antstolei vykdymo iÅ¡laidas, nėra, tačiau skolininkas nesutiko su mokėtina vykdymo iÅ¡laidų suma.

Vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo tvarkÄ reglamentuoja CPK XLI skyriaus normos, įtvirtinančios bendrÄ sias vykdymo veiksmų atlikimo taisykles bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352 patvirtinta Sprendimų vykdymo instrukcija (su pakeitimais). Pagal CPK 609 str. 1 d. vykdymo iÅ¡laidas sudaro vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidos, vykdomosios bylos administravimo papildomos iÅ¡laidos ir atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymÄ , faktinių aplinkybių konstatavimÄ teismo pavedimu, dokumentų perdavimÄ ir įteikimÄ teismo pavedimu.

To paties straipsnio 2 d. numatyta, kad vykdymo iÅ¡laidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarkÄ nustato Sprendimų vykdymo instrukcija. Pagal CPK 610 str. 1 d. patirtos vykdymo iÅ¡laidos yra iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ skolininko. Sprendimų vykdymo instrukcijos 51 punkte numatyta, kad tuo atveju, kai skolininkas įvykdo sprendimÄ per raginime arba siÅ«lyme nustatytÄ terminÄ , iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos vykdymo iÅ¡laidos ir atskirų vykdymo veiksmų atlikimo iÅ¡laidos. Atlyginimas antstoliui už sprendimo įvykdymÄ iÅ¡ skolininko Å¡iuo atveju neimamas.

Sprendimų vykdymo instrukcijos 52 punkte numatyta, kad tuo atveju, kai skolininkas įvykdo sprendimÄ pasibaigus raginime arba siÅ«lyme nustatytam terminui, iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos visos vykdymo iÅ¡laidos. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas 2013-02-13 nutartyje padarė iÅ¡vadÄ , kad antstolė Brigita Palavinskienė 2013-01-04 patvarkymu dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir 2013-01-04 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimu nepagrįstai praÅ¡o priteisti iÅ¡ skolininko L. M. paÅ¡to ir kurjerio, banko pavedimų iÅ¡laidas, taip pat 4 vnt. patvarkymų bei patvarkymo dėl iÅ¡skaitymo iÅ¡ darbo užmokesčio pajamų panaikinimo iÅ¡laidas (2013-01-04 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo Nr. 0171/12/07748/VIAPSK 2 punkto 2.2, 2.3, 2.5, 2.7 ir 2.10 papunkčiai), kadangi vykdomojoje byloje minėtų patvarkymų nėra, taip pat nėra įrodymų apie patirtas papildomas faktines iÅ¡laidas, t.y. paÅ¡to iÅ¡laidas, bankinius pavedimus, ir jų įkainius vykdomojoje byloje.

Apeliantė su tokia pirmosios instancijos teismo pozicija nesutiko, teigdama, jog minėtų patvarkymų, bankinių pavedimų, paÅ¡to ir kurjerio iÅ¡laidų vykdomojoje byloje negalėjo bÅ«ti, kadangi patvarkymai bus priimti bei pavedimai atlikti ir siuntos siunčiamos tik tuomet, kai bus iÅ¡ieÅ¡kota visa skola ir vykdymo iÅ¡laidos. Kaip matyti iÅ¡ Sprendimų vykdymo instrukcijos 3 lentelės, prie papildomų iÅ¡laidų yra priskiriamas antstolio akto arba patvarkymo suraÅ¡ymas – 5 Lt. Akivaizdu, kad vykdomojoje byloje tuomet, kai iÅ¡ skolininko bus iÅ¡ieÅ¡kota visa skola ir vykdymo iÅ¡laidos, bus privalu priimti patvarkymus panaikinti lėšų areÅ¡tÄ trijose kredito įstaigose bei patvarkymÄ dėl iÅ¡skaitymo iÅ¡ darbo užmokesčio pajamų panaikinimo (iÅ¡ viso – 4 patvarkymai × 5 Lt = 20 Lt), kas nurodyta 2013-01-04 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo 2 punkto 2.5 ir 2.7 papunkčiuose.

Taip pat Sprendimų vykdymo instrukcijos 48 punkte nurodyta, kad kitų, Sprendimų vykdymo instrukcijos 3 lentelėje nenurodytų vykdymo išlaidų (pašto ir kurjerių, areštuoto turto saugojimo, pervežimo, atlyginimo ekspertams, vertėjams ir kitiems vykdymo procese dalyvaujantiems asmenims, skelbimams visuomenės informavimo priemonėse, bankinių pavedimų, mokamų užklausimų ir kitos išlaidos, kurias antstolis privalo sumokėti tretiesiems asmenims, vykdydamas antstolio funkcijas) dydžiai nustatomi atsižvelgiant į antstolio faktines išlaidas, susijusias su šių veiksmų atlikimu.

Taigi akivaizdu, kad nagrinėjamu atveju antstolė patirs paÅ¡to siuntos iÅ¡laidas, siųsdama priimtus patvarkymus dėl vykdomosios bylos užbaigimo vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡davusiai institucijai, skolininkui ir iÅ¡ieÅ¡kotojui (3 vnt.), taip pat bankinių pavedimų iÅ¡laidas darant pavedimus į iÅ¡ieÅ¡kotojo ir antstolės depozitinę sÄ skaitas. Byloje yra pateikti UAB „Megatomas“ registruotų paÅ¡to siuntų bei AB DNB banko pinigų pervedimų įkainiai, kurie įrodo antstolės atskirajame skunde iÅ¡dėstytų bÅ«simų iÅ¡laidų paskaičiavimo pagrįstumÄ (3 vnt.

× 3 Lt = 9 Lt bei 2,80 Lt už bankinius pavedimus). Minėta, išieškotinas vykdymo išlaidas antstoliui sudaro būtinosios išlaidos, papildomos išlaidos ir kitos išlaidos, todėl apeliantė atskirajame skunde teisingai nurodė, jog minėtos antstolės išlaidos bus patirtos tik tuomet, kai bus išieškota visa skola ir vykdymo išlaidos vykdomojoje byloje Nr. 0171/12/07748. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad antstolė teisėtai ir pagrįstai paskaičiavo minėtas išlaidas, kurias nurodė 2013-01-04 vykdymo išlaidų apskaičiavime (tokios pozicijos laikosi ir Vilniaus apygardos teismas 2012-02-02 nutartyje civ. byloje Nr. 2S-552-232/2012).

Taip pat, pažymėtina ir tai, kad iš bylos duomenų matyti, jog vykdomojoje byloje jau buvo siųsta viena pašto siunta, kurios siuntimo išlaidos pagal pateiktus įkainius sudaro 3 Lt, be to, buvo vykdyti bankiniai pavedimai, kurių išlaidų suma sudaro 2,20 Lt, dėl to darytina išvada, kad ir 2013-01-04 vykdymo išlaidų apskaičiavimo 2 punkto 2.2, 2.3 ir 2.10 papunkčiuose numatytos išlaidos yra pagrįstos. Taip pat apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad pirmosios instancijos teismas 2013-02-13 nutarties motyvuojamoje dalyje pagrįstai nustatė, jog kitos 2013-01-04 vykdymo išlaidų apskaičiavimo 1 punkte, 2 punkto 2.1, 2.4, 2.6, 2.8, 2.9, 2.11 ir 2.12 papunkčiuose bei 3 punkte nurodytos vykdymo išlaidų sumos yra pagrįstos.

Be to, pažymėtina, kad CPK 82 str. 1 d. nustato, jog žyminį mokestį, sprendimo vykdymo iÅ¡laidas ir teismo baudas, iÅ¡skyrus apskaičiuojamas procentais, teismai indeksuoja atsižvelgdami į ketvirčio vartotojų kainų indeksÄ (toliau – VKI), jeigu jis didesnis negu 110. Taip pat ir Sprendimų vykdymo instrukcijos 32 punkte numatyta, kad instrukcijoje nustatytos vykdymo iÅ¡laidos, iÅ¡skyrus nustatytÄ sias procentine iÅ¡raiÅ¡ka, indeksuojamos atsižvelgiant į ketvirčio VKÄ®, jeigu jis didesnis negu 110, CPK nustatyta tvarka.

Tuo atveju, kai skolininkas nesumoka vykdymo iÅ¡laidų per siÅ«lyme dėl vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimo nustatytÄ terminÄ yra taikomas VKI, galiojantis skirstant iÅ¡ieÅ¡kotas lėšas ar kreipiantis į teismÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo. Taigi, kadangi antstolė vykdymo iÅ¡laidas paskaičiavo 2013-01-04, todėl Å¡iuo atveju pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė, kad taikomas 1,377 VKI vartotojų kainų indeksas. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad minėta 2013-01-04 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo dalis taip pat yra pagrįsta.

Pažymėtina, kad apeliacinės instancijos teismas neturi pagrindo sutikti su pirmosios instancijos teismo argumentais, jog skolininko 2013-01-03 sumokėta 110 Lt suma buvo skirta antstolio patirtoms papildomoms vykdymo iÅ¡laidoms pagal 2013-01-04 patvarkymÄ padengti, todėl pagrįsta 801,13 Lt antstolės reikalaujama vykdymo iÅ¡laidų suma yra mažinama iki 691,13 Lt, kuri, vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 47 punktu, apvalinama iki sveikojo skaičiaus, t.y. iki 691 Lt. Teismas atkreipia dėmesį, kad 2013-01-04 antstolės Brigitos Palavinskienės patvarkymas ir 2013-01-04 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas Nr. 0171/12/07748/VIAPSK priimtas 2013-01-04, o skolininkas 110 Lt sumÄ sumokėjo 2013-01-03, t.y., kai dar nebuvo priimtas antstolės patvarkymas, todėl Å¡i suma negali bÅ«ti laikoma papildomų vykdymo iÅ¡laidų padengimu pagal priimtÄ 2013-01-04 patvarkymÄ .

Atsižvelgiant į tai, teismas konstatuoja, kad Å¡i teismo 2013-02-13 nutarties dalis yra nepagrįsta. Taip pat apeliacinės instancijos teismas sutinka su pareiÅ¡kėjos antstolės Brigitos Palavinskienės atskirojo skundo argumentu, kad pirmosios instancijos teismui pripažinus dalį vykdymo iÅ¡laidų nepagrįstomis, tai negali sudaryti pagrindo naikinti visÄ 2013-01-04 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ . Atkreiptinas dėmesys, kad teismas 2013-02-13 nutarties motyvuojamoje dalyje pažymėjo, jog didesnė dalis vykdymo iÅ¡laidų yra pagrįstos, tačiau nutarties rezoliucine dalimi panaikino visÄ 2013-01-04 antstolės patvarkymÄ .

Remdamasis tuo teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai vertino nagrinėjamos bylos aplinkybes, netinkamai aiÅ¡kino teisės aktų nuostatas ir, padaręs netinkamas iÅ¡vadas, nepagrįstai panaikino 2013-01-04 antstolės Brigitos Palavinskienės patvarkymÄ . Atsižvelgiant į tai, apeliacinės instancijos teismas, konstatuodamas, kad 2013-01-04 patvarkyme dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir 2013-01-04 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime nurodytos vykdymo iÅ¡laidos yra pagrįstos, daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismo 2013-02-13 nutartis yra nepagrįsta ir neteisėta, todėl naikintina.

Teismas, vadovaudamasis CPK 336 str., 337 str. 1 d. 2 p., n u t a r ė: Antstolės Brigitos Palavinskienės atskirÄ jį skundÄ tenkinti. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. vasario 13 d. nutartį panaikinti ir pareiÅ¡kėjo L. M. skundÄ atmesti. Teisėjas                                                                                      Dainius Rinkevičius