d0d02bca-b93b-4b88-af6f-cecb738c70d2 · Vilniaus apygardos teismas

Civ. b. Nr. e2-3441-262/2018 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00499-2018-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.10.2.4.1; 3.2.6.6.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASS P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU(priimtas už akių) 2018 m. birželio 11 d. VilniusVilniaus apygardos teismo teisėja Ona Gasiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BUAB „Runex“ ieÅ¡kinį atsakovui E. P. dėl žalos atlyginimo,n u s t a t ė : IeÅ¡kovas pateikė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o: priteisti iÅ¡ atsakovo 59 040 Eur žalos atlyginimo; 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už visÄ priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo.Atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, nepranešė teismui jokių pateisinamų priežasčių, kliudžiusių tai padaryti, atsiliepimo pateikimo termino pratęsti neprašė.

IeÅ¡kovas yra pareiÅ¡kęs praÅ¡ymÄ tokiu atveju priimti sprendimÄ už akių. Todėl byloje priimamas sprendimas už akių, iÅ¡dėstant sutrumpintus motyvus (CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str.).IeÅ¡kinys tenkinamas.IeÅ¡kovas nurodo, kad atsakovas, bÅ«damas UAB „Runex“ direktoriumi po bankroto bylos UAB „Runex“ iÅ¡kėlimo neperdavė įmonės turto. Ä®monės neperduoto turto vertė yra 59 040 Eur. Tai ieÅ¡kovas laiko jam atsakovo neteisėtais veiksmais padaryta žala, kuriÄ reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovo.IÅ¡ į bylÄ pateiktų įrodymų matyti, kad UAB „Runex“ vadovu prieÅ¡ bankroto bylos iÅ¡kėlimÄ buvo atsakovas E. P..

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas BUAB „Runex“ bankroto administratoriui UAB „Vermosa“ bÅ«tų perdavęs įmonės turtÄ . Taigi, ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui pasitvirtinus, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinio tenkinimui, t. y. konstatavimui, kad atsakovas neteisėtais veiksmais - neperduodamas administratoriui įmonės turto padarė UAB „Runex“ 59 040 Eur žalÄ , kuri priteistina iÅ¡ atsakovo (CPK 285 str., CK 2.87 str. 7 d. 6.246 – 6.249 str.). Remiantis CK 6.37 str. 6.210 str., iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 5 % dydžio procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. kovo 22 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CPK 96 str. 1 d. yra nurodyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.Kadangi ieÅ¡kovas yra bankrutuojanti įmonė ir nuo žyminio mokesčio yra atleistas, Å¡ioje byloje mokėtinas 1111 Eur žyminis mokestis valstybei yra priteisiamas iÅ¡ atsakovo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 96, 268, 285, 286 straipsniais, n u s p r e n d ė: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai: priteisti ieÅ¡kovui BUAB „Runex“ (į. k. 121062636) iÅ¡ atsakovo E. P. (duomenys neskelbtini) 59 040 Eur žalos; 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už visÄ priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. kovo 22 d.) iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. P. valstybei 1111 Eur žyminio mokesčio.Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus apygardos teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos sprendimÄ apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui apeliacinį skundÄ paduodant Vilniaus apygardos teisme.

Teisėja                                                                 Ona Gasiulytė