2019-10-02 Nr. AB-18619-3-62-3-01956-2018-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-605-822/2019

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01956-2018-6

Procesinio sprendimo kategorija 59.1.1.

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. spalio 2 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Ramutės Ruškytės ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo M. A. atskirąjį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2019 m. liepos 15 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo M. A. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamam Laisvės atėmimo vietų ligoninės, dėl žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmuose 2019 m. birželio 3 d. gautas iš Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo persiųstas pareiškėjo M. A. (toliau – ir pareiškėjas) apeliacinis skundas dėl Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2019 m. gegužės 3 d. sprendimo panaikinimo.

Regionų apygardos administracinio teismas 2019 m. birželio 4 d. nutartimi pareiškėją įpareigojo iki 2019 m. birželio 17 d. pašalinti apeliacinio skundo trūkumus, teismui pateikiant apeliacinio skundo egzempliorių, skirtą kitai proceso šaliai.

Pareiškėjas teismui pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, jog neturi galimybių padaryti apeliacinio skundo kopijos, skirtos kitai proceso šaliai.

II. Regionų apygardos administracinis teismas 2019 m. liepos 15 d. nutartimi pareiškėjo apeliacinį skundą laikė nepaduotu.

Teismas nurodė, kad Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 64 straipsnio 1 dalis nustato, jog teismo nustatyti procesiniai terminai gali būti teismo pratęsti. Teismas, atsižvelgęs į tai, kad pareiškėjas teismo nustatytu terminu neįvykdė teismo įpareigojimų dėl apeliacinio skundo trūkumų pašalinimo, tačiau savo prašymą, kuriame nurodė, kad neturi galimybės padaryti apeliacinio skundo kopijos, išsiuntė 2019 m. birželio 14 d., tai yra nepraleidęs teismo nustatyto termino trūkumams pašalinti, teismas 2019 m. birželio 18 d. nutartimi pratęsė 2019 m. birželio 4 d. nutartimi nustatytą terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti iki 2019 m. liepos 9 d. ir pareiškėjui išaiškino, kad tuo atveju, jeigu nėra galimybės padaryti jau teisme esančio apeliacinio skundo kopijos, pareiškėjas, vykdydamas teismo įpareigojimus dėl apeliacinio skundo trūkumų pašalinimo, gali pateikti dviem egzemplioriais naujai surašytą apeliacinį skundą.

Teismas nustatė, kad pareiškėjas per teismo nustatytą terminą nepašalino apeliacinio skundo trūkumų. Teismas, atsižvelgęs į tai, kad apeliacinis skundas neatitinka ABTĮ reikalavimų, sprendė laikyti jį nepaduoti ir nutarčiai įsiteisėjus grąžinti pareiškėjui.

III. Pareiškėjas M. A. atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo 2019 m. liepos 15 d. nutartį ir apeliacinį skundą priimti.

Atskirasis skundas iš esmės grindžiamas argumentu, kad pareiškėjas neturi nei teorinės, nei praktinės galimybės pateikti antro apeliacinio skundo egzemplioriaus, nes neturi pačio skundo. Pareiškėjas atkreipia dėmesį, kad prašė teismo atsižvelgti į jo situaciją ir apeliacinį skundą proceso šalims siųsti per Elektroninių paslaugų portalą (EPP). Pareiškėjas taip pat teigia, jog teismui nurodė, jog esama atvejų, kuomet skundas priimtas nagrinėti tik vienu egzemplioriumi. Pareiškėjas atkreipia dėmesį, kad teismo nutartis, kuria pareiškėjui pratęstas terminas skundo trūkumams pašalinti, jam buvo įteikta tik 2019 m. birželio 27 d., trūkumus pašalinti reikėjo iki 2019 m. liepos 4 d., tad pareiškėjui buvo neįmanoma per trumpą laiko tarpą pašalinti trūkumų. Pareiškėjas nurodo, kad buvo įpareigotas apeliacinį skundą pateikti iš naujo ir dviem egzemplioriais, tačiau Alytaus pataisos namuose jo judėjimo laisvė yra stipriai apribota, prie teisės aktų negali prieiti kada nori, pagal nustatytą grafiką prie teisės aktų bibliotekos kompiuteryje gali prieiti tik vieną kartą per savaitę ir, tik 15–20 min. Pareiškėjas taip pat teigia, jog vos gauna popieriaus iš administracijos, o norint atšviesti skundo kopiją, jis turi turėti asmeninėje sąskaitoje pinigų, o tokiu atveju prašymas svarstomas 20 darbo dienų.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamo atskirojo skundo dalykas – Regionų apygardos administracinio teismo 2019 m. liepos 15 d. nutartis, kuria pareiškėjo skundas laikomas nepaduotu, teisėtumas ir pagrįstumas.

Teisėjų kolegija nagrinėjamos administracinės bylos kontekste pažymi, kad asmens teisė kreiptis į teismą suponuoja ir jo teisę į tinkamą teisminį procesą, ji yra būtina teisingumo įgyvendinimo sąlyga. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra pažymėjęs, jog asmens teisės turi būti ginamos ne formaliai, o realiai ir veiksmingai. Teisė kreiptis į teismą yra absoliuti, asmens teisė kreiptis į teismą negali būti dirbtinai suvaržoma, taip pat negali nepagrįstai apsunkintas jos įgyvendinimas. Priešingu atveju, tektų konstatuoti šios teisės deklaratyvumą (pvz., Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutarimas). Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pabrėžęs, kad vien tik formalus laikymasis teisės normų, reglamentuojančių skundo (prašymo) priėmimą, yra netoleruotinas, o asmens teisės turi būti ginamos realiai (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. spalio 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS17-400/2006).

Nagrinėjamu atveju pareiškėjo apeliacinio skundo trūkumas nustatytas Regionų apygardos administracinio teismo 2019 m. birželio 4 d. nutartimi. Pirmosios instancijos teismas, remdamasis ABTĮ 134 straipsnio 3 dalimi, nustatė, kad pareiškėjas teismui pateikė tik vieną apeliacinio skundo egzempliorių. Proceso šalimi administracinėje byloje yra Lietuvos valstybė, atstovaujama Laisvės atėmimo vietų ligoninės, todėl pirmosios instancijos teismas minėta nutartimi įpareigojo pareiškėją iki 2019 m. birželio 17 d. pašalinti apeliacinio skundo trūkumus ir pateikti papildomą apeliacinio skundo egzempliorių bei išaiškino, kad teismo nustatytu terminu nepašalinus trūkumų, apeliacinis skundas bus laikomas nepaduotu ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

Iš bylos duomenų matyti, kad pirmosios instancijos teisme 2019 m. birželio 17 d. gautas pareiškėjo paaiškinimas, kuriame nurodė, kad neturi galimybių padaryti apeliacinio skundo kopijos, skirtos kitai proceso šaliai. Pirmosios instancijos teismas 2019 m. birželio 18 d. nutartimi pratęsė 2019 m. birželio 4 d. nutartimi nustatytą terminą apeliacinio skundo trūkumams pašalinti iki 2019 m. liepos 9 d. ir pareiškėjui išaiškino, kad tuo atveju, jeigu nėra galimybės padaryti jau teisme esančio apeliacinio skundo kopijos, pareiškėjas, vykdydamas teismo įpareigojimus dėl apeliacinio skundo trūkumų pašalinimo, gali pateikti dviem egzemplioriais naujai surašytą apeliacinį skundą. Pareiškėjui taip pat išaiškinta, kad teismo nustatytu terminu nepašalinus trūkumų, apeliacinis skundas bus laikomas nepaduotu ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui.

Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad teismui pateiktas pareiškėjo apeliacinis skundas yra surašytas ranka. Iš bylos medžiagos ir pareiškėjo atskirojo skundo argumentų matyti, kad pareiškėjo laisvė yra apribota. Įvertinus šias aplinkybes, akivaizdu, kad ištaisyti Regionų apygardos administracinio teismo 2019 m. birželio 4 d. nutartyje nurodytą apeliacinio skundo trūkumą apeliacinio skundo originalui esant teisme pareiškėjui nebuvo įmanoma. Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismas nustatė tik šį vieną apeliacinio skundo trūkumą. Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį, kad pareiškėjas kreipėsi į teismą su paaiškinimu, nurodydamas priežastis, dėl kurių jis negali ištaisyti pirmosios instancijos teismo nutartyje nurodytą apeliacinio skundo trūkumą. Įvertinusi šias aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas 2019 m. liepos 15 d. priėmė formalią, protingumo ir teisingumo principų neatitinkančią nutartį pareiškėjo apeliacinį skundą laikyti nepaduotu. Teisėjų kolegijos vertinimu, tokia pirmosios instancijos teismo nutartis priimta neatsižvelgus į individualias bylos faktines aplinkybes, pažeidžiant realios ir veiksmingos teisminės gynybos bei proceso efektyvumo ir ekonomiškumo principus. Priešingas situacijos vertinimas prieštarautų realaus teisingumo įgyvendinimo, proceso ekonomiškumo principams, kadangi susidarytų situacija, kai pareiškėjas turėtų iš naujo kreiptis į administracinį teismą, siekdamas apginti savo galbūt pažeistas teises, bei papildomai prašyti atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 29 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-323-552/2017).

Apibendrindama tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina ir klausimas išspręstinas iš esmės. Įvertinusi tai, kad nagrinėjamu atveju pareiškėjo apeliacinis skundas iš esmės atitinka apeliaciniam skundui keliamus reikalavimus, o nustatytas trūkumas, įvertinus faktines bylos aplinkybes (pareiškėjo laisvė apribota, nustatytas tik vienas apeliacinio skundo trūkumas, apeliacinis skundas rašytas ranka, todėl jo neturint, neįmanoma pateikti papildomų kopijų, pareiškėjas buvo aktyvus, siekdamas įvykdyti pirmosios instancijos teismo įpareigojimą, pateikė paaiškinimą, dėl kokių priežasčių ištaisyti skundo trūkumo negali), nenustačius pareiškėjo siekio piktnaudžiauti procesu, vadovaudamasi realios ir veiksmingos teisminės gynybos bei proceso efektyvumo ir ekonomiškumo principais, teisėjų kolegija daro išvadą, kad iš esmės nėra kliūčių nagrinėti pareiškėjo apeliacinį skundą ir jis turi būti priimtas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 138 straipsnio 1 dalimi, 139 straipsnio 2 dalimi, 154 straipsnio 3 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo M. A. atskirąjį skundą tenkinti.

Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2019 m. liepos 15 d. nutartį panaikinti.

Priimti pareiškėjo M. A. apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų 2019 m. gegužės 3 d. sprendimo panaikinimo.

Išsiųsti dalyvaujantiems apeliaciniame procese asmenims apeliacinio skundo nuorašus ir informuoti, kad jie per keturiolika kalendorinių dienų nuo apeliacinio skundo nuorašų gavimo dienos privalo pateikti apeliacinės instancijos teismui išsamius atsiliepimus į apeliacinį skundą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Rytis Krasauskas

Ramutė Ruškytė

Skirgailė Žalimienė