d0cf5d26-e3e7-4532-a46a-da27eace42f0 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-2952-902/2014Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02459-2014-2 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.1.; 39.2.; 50.; 52.3.  PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2014 m. spalio 10 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjai Ingridai Kirsnytei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. P., iÅ¡nagrinėjęs D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, neteisto (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : 2014 m. rugpjūčio 29 d., apie 18 val. 54 min.

D. P., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 4,55 promilių girtumas) skambino bendruoju pagalbos telefono numeriu žinodamas, kad nėra jokio pagalbos poreikio. Dėl specialiosios pagalbos iÅ¡kvietimo Panevėžio apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui padaryta turtinė 20,18 Lt žala. Tokiu bÅ«du D. P. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 18820 str.D. P. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad bÅ«damas neblaivus iÅ¡ tiesų kvietė policijos pareigÅ«nus, nes jo nuomone jam buvo reikalinga policijos pagalba, tuo metu turėjo konfliktÄ su neblaivia sugyventine, kuri neišėjo, tačiau atvykus policijos pareigÅ«nams, ji buvo jau pasiÅ¡alinusi.

Labai apgailestauja dėl tokios situacijos.D. P. kaltė padarius LR ATPK 18820 str. numatytÄ pažeidimÄ Ä¯rodyta jo paaiÅ¡kinimu ir byloje esančia medžiaga: patrulių A. P., E. M. tarnybiniais praneÅ¡imais, asmens blaivumo testu, pažyma dėl iÅ¡laidų, patirtų vykstant į žinomai melagingÄ iÅ¡kvietimÄ , apskaičiavimo ir vertės nustatymo, pažyma apie galiojančias nuobaudas, 2014-09-19 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-18651397-14.D. P. padarytas administracinės teisės pažeidimas kvalifikuotas teisingai pagal LR ATPK 18820 str., nes ji paskambino pagalbos telefono numeriu, praÅ¡ydamas pagalbos, nors žinojo, kad jokios pagalbos poreikio nėra.D.

P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skirdamas administracinę nuobaudÄ D. P., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį bei pavojingumÄ , į pažeidimo padarymo aplinkybes, į asmenybę – neteistas, administracine tvarka nebaustas už analogiÅ¡kÄ pažeidimÄ , yra nedirbantis, į visas bylos aplinkybes. Esant Å¡ioms iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti D.

P. paskiriant LR ATPK 18820 straipsnio sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d., n u t a r i a : D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 18820 straipsnio pažeidimÄ paskirti nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Ä®pareigoti D. P. per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti specialiosioms tarnyboms padarytÄ 20,18 Lt žalÄ . Pinigus sumokėti į SEB banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

NutarimÄ per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                          Ingrida Kirsnytė