d0cc625a-7e8b-49c5-ae0f-cdcc714fe29e · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. N1-861-287/2018 m.Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07462-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.1; 1.1.8.12; 1.2.26.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 20 d.Pakruojis Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Rima Razumienė, išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės R.

V. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeB. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) moksleivis, nevedęs, neteistas, paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje,G.

Å ., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) moksleivis, nevedęs, neteistas, 2017-12-19 Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 1 punkte,paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti,kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamieji B. K. ir G. Š., būdamas nepilnametis, gimęs (duomenys neskelbtini), 2017 m. gruodžio 1 d., laikotarpyje nuo 23.00 val. iki 23.30 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, viešoje vietoje - (duomenys neskelbtini), veikdami bendrai kartu su V. B., gimusiu (duomenys neskelbtini), ir E. G., gimusiu (duomenys neskelbtini) (kurie 2018-03-29 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės), įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais išdaužė V.

I. gyvenamojo buto, esančio (duomenys neskelbtini), trijų langų penkis stiklus, bei, tęsdami savo nusikalstamÄ veikÄ ir veikdami vieninga tyčia, 2017 m. gruodžio 1 d., laikotarpyje nuo 23.00 val. iki 23.30 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, vieÅ¡oje vietoje - (duomenys neskelbtini), veikdami bendrai kartu su V. B., gimusiu (duomenys neskelbtini), ir E. G., gimusiu (duomenys neskelbtini), (kurie 2018-03-29 Å iaulių apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės), įžūliu elgesiu ir vandaliÅ¡kais veiksmais iÅ¡daužė J.

K. gyvenamojo buto, esančio (duomenys neskelbtini), keturių langų keturis stiklus, bei, tęsdami savo nusikalstamÄ veikÄ ir veikdami vieninga tyčia, 2017 m. gruodžio 1 d., laikotarpyje nuo 23.00 val. iki 23.30 val., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, vieÅ¡oje vietoje - (duomenys neskelbtini), veikdami bendrai kartu su V. B., gimusiu (duomenys neskelbtini), ir E. G., gimusiu (duomenys neskelbtini) (kurie 2018-03-29 Å iaulių apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės), įžūliu elgesiu ir vandaliÅ¡kais veiksmais iÅ¡daužė E. B. gyvenamojo buto, esančio (duomenys neskelbtini), vieno lango vienÄ stiklÄ , tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ .Kaltinamųjų B.

K. ir G. Å . kaltė, įvykdžius jiems inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais:B. K., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad, kiek pamena, 2017-12-01 apie 22 val., po diskotekos, vykusios (duomenys neskelbtini), kartu su draugais: V. B., E. G., G. Å . ir D. J., stovėjo prie kultÅ«ros namų ir galvojo, kÄ nuveikus. PrieÅ¡ diskotekÄ buvo iÅ¡gėręs skardinę alaus, ar kiti buvo iÅ¡gėrę, ar ne, nežino.

Kiek pamena, V. su E. lyg ir prieÅ¡ diskotekÄ , kultÅ«ros namų kiemelyje gėrė iÅ¡ skardinių alaus, bet tiksliai to teigti negali. Nuo kultÅ«ros namų visi penkiese, tai yra jis, V., E., G. ir D., nuėjo į (duomenys neskelbtini) miesto turgelį, esantį (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje. Ten nuėjo, nes yra prekystaliai, suolai, ten galima atsisėsti. Turgelyje prasėdėjo kažkur iki 23 val., o tada visi nuėjo į (duomenys neskelbtini) gatvę. Dabar tikrai negali pasakyti, kodėl ten ėjo, tiesiog taip išėjo, to negali paaiÅ¡kinti.

Tikslaus adreso nežino, bet (duomenys neskelbtini) gatvėje, priėję prie vieno iÅ¡ medinių namų, tamsios spalvos, apsimovęs pirÅ¡tinę, iÅ¡daužė vieno arba dviejų langų stiklus, o kažkas kitas, gali bÅ«ti arba E., arba G. iÅ¡daužė kitų langų stiklus. Kuo ir kelis stiklus jie iÅ¡daužė, tikrai nežino, nematė ir nepamena. Kokie žmonės gyveno tame name, sužinojo tik po Å¡io įvykio. IÅ¡daužę stiklus, visi nubėgo (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini) gimnazijos, pro parkÄ , (duomenys neskelbtini) gatve, vėl grįžo iki turgelio.

Praėję pro turgelį, nuėjo link (duomenys neskelbtini) gatvės, kur priėjo prie kampinio namo, kiek pamena tamsiai raudonos spalvos, mÅ«rinio. Kokie žmonės ten gyvena, žinojo tik iÅ¡ matymo, pavardžių ir vardų nežino. Priėjo prie vieno lango ir iÅ¡daužė vienÄ stiklÄ , o prie kitų trijų langų priėjo E., V., G., kurie taip pat iÅ¡daužė po vienÄ lango stiklÄ . StiklÄ iÅ¡daužė kumščiu, kuo ir kokiu bÅ«du kiti daužė stiklus, nematė. Kiek pamena, tuo metu dauždamas lango stiklÄ , kojÄ susižalojo G., bet kaip tiksliai viskas vyko tikrai paaiÅ¡kinti negali, nes nežino.

Dar kitÄ dienÄ po įvykio, V. pasipasakojo, kad, dauždamas stiklÄ , jis užsigavo rankos alkÅ«nę. IÅ¡ karto, kai iÅ¡daužė (duomenys neskelbtini) gatvės kampinio namo stiklus, nubėgo (duomenys neskelbtini) gatve toliau nuo miesto centro, ir sustoję prie dar vieno medinio namo, esančio toje pačioje gatvėje, kas jame gyvena tuo metu tikrai nežinojo, vienas kumščiu iÅ¡daužė vieno lango vienÄ stiklÄ . Po to, kai iÅ¡daužė paskutinio namo stiklÄ , visi kartu, ta yra, jis, V., G., E. ir D., nubėgo iki sankryžos, kur susikerta (duomenys neskelbtini) gatvės. Ten truputį pabuvę iÅ¡siskirstė kiekvienas į savo namus.

Langų stiklų nedaužė tik D.. Nepamena, ar kitÄ dienÄ po įvykio, ar praėjus kelioms dienoms, kartu su G., V. ir E. nuėjo pas tuos žmonės, kuriems iÅ¡daužė stiklus, jų atsiprašė ir jiems padarytus nuostolius atlygino. Kodėl daužė langų stiklus, paaiÅ¡kinti tikrai negali, tiesiog taip sugalvojo neturėdami kÄ veikti, kažkas „užplaukė“, tiesiog tai padarė tyčia. Dėl savo tokio elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi, ateityje pažada taip nebesielgti (2 t. 129-132 b. l.);G.

Å ., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017-12-01 apie 22 val., po diskotekos, vykusios (duomenys neskelbtini), kartu su draugais: B. K., 18 metų amžiaus, B., jam apie 16 metų, E. G., Å¡iuo metu jam yra 18 metų, nesenai buvo jo gimtadienis, ir D. J., kiek jam metų, tikrai nežino, bet jis yra pilnametis, stovėjo prie kultÅ«ros namų ir galvojo, kÄ nuveikus. TÄ vakarÄ nebuvo iÅ¡gėręs alkoholio, o, ar kiti paminėti asmenys buvo iÅ¡gėrę, nežino, jie iÅ¡ iÅ¡vaizdos nepasirodė neblaivÅ«s. Nuo kultÅ«ros namų, visi penkiese, tai yra, jis pats, V., B., E. ir D., ėjo iki miestelio centro, paskui nuėjo į (duomenys neskelbtini) miesto turgelį, esantį (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje.

Ä® turgelį ėjo dėl to, kad nebuvo kÄ veikti, ėjo ten tiesiog pasėdėti. Turgelyje prasėdėjo iki 23 val., o tada visi nuėjo į (duomenys neskelbtini) gatvę. Dabar tikrai negali pasakyti, kodėl ten ėjo, tiesiog taip išėjo, to negali paaiÅ¡kinti. Tikslaus adreso nežino, bet (duomenys neskelbtini) gatvėje, priėję prie vieno iÅ¡ medinių namų, tamsios spalvos, atrodo tame name gyvena dvi Å¡eimos, nors tiksliai pasakyti negali, o B., kiek pamena, iÅ¡daužė dviejų langų stiklus, o E. iÅ¡daužė vieno lango vienÄ stiklÄ . (duomenys neskelbtini) gatvėje daugiau nei jis, nei V., nei D., langų stiklų nedaužė.

Kokie žmonės gyveno tame name, sužinojo tik po Å¡io įvykio. IÅ¡daužę stiklus, visi nubėgo (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini) gimnazijos, pro parkÄ , (duomenys neskelbtini) gatve, vėl grįžo iki turgelio. Praėję pro turgelį, nuėjo link (duomenys neskelbtini) gatvės, kur priėjo prie kampinio namo, kiek pamena, tamsiai raudonos spalvos, mÅ«rinio. Žinojo, kad tame name gyvena J. K., jos sÅ«nus E. ir J. sugyventinis D., pavardės nežino, juos pažįsta iÅ¡ matymo, susitikęs gatvėje su jais pasisveikina.

Tačiau langus daužė ne dėl to, kad tame name gyvena bÅ«tent jie, jokių konfliktų su jais nėra turėjęs. Priėjo prie vieno lango ir iÅ¡daužė vienÄ stiklÄ , o prie kitų trijų langų priėjo B., V., E., kurie taip pat iÅ¡daužė po vienÄ lango stiklÄ . Žino, kad V. alkÅ«ne, o pats vienÄ stiklÄ iÅ¡spyrė koja. Dėl to kojÄ susižeidė stiklo Å¡uke, tačiau į medikus nesikreipė, nes didelių sužalojimų nepatyrė, greitai žaizda sugijo. O E. su B. po vieno lango vienÄ stiklÄ iÅ¡mušė kumščiu.

Daugiau toje vietoje langų nedaužė. D. neiÅ¡daužė jokio lango. IÅ¡ karto, kai iÅ¡daužė (duomenys neskelbtini) gatvės kampinio namo stiklus, nubėgo (duomenys neskelbtini) gatve toliau nuo miesto centro, ir, sustoję prie dar vieno medinio namo, esančio toje pačioje gatvėje, kas jame gyvena tuo metu tikrai nežinojo, vienas B. iÅ¡daužė vieno lango vienÄ stiklÄ . Po to, kai trečioje vietoje B. iÅ¡daužė stiklÄ , visi kartu, tai yra, pats, V., E., B. ir D. nubėgo iki sankryžos, kur susikerta (duomenys neskelbtini) gatvės. Ten truputį pabuvę iÅ¡siskirstė kiekvienas į savo namus.

Langų stiklų nedaužė tik D.. Nepamena, ar kitÄ dienÄ po įvykio ar praėjus kelioms dienoms, kartu su E., V. ir B. nuėjo pas tuos žmonės, kuriems iÅ¡daužė stiklus, jų atsiprašė ir jiems padarytus nuostolius atlygino. Kodėl daužė langų stiklus, paaiÅ¡kinti tikrai negali, tiesiog taip sugalvojo, neturėdami kÄ veikti, tiesiog tai padarė tyčia. Sutinka, kad dėl jų tokio elgesio žmonės galėjo iÅ¡sigÄ sti, todėl dėl savo tokio elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi, ateityje pažada taip nebesielgti (2 t. 77-80 b. l.);nukentėjusysis V.

I. parodė, kad dabar tiksliai datos nepasakys, tačiau tai galėjo būti 2017 metų gruodžio mėnesį, atsikėlęs ryte, pastebėjo, kad buvo išdaužti dviejų langų keturi stiklai buto, esančio (duomenys neskelbtini). Butas nuosavybės teise priklauso (duomenys neskelbtini). Jame gyvena nuo 1957 metų, todėl visus remonto darbus atlieka pats. Langai buvo dvigubi ir išdaužti tik išoriniai keturi stiklai. Langai yra iš (duomenys neskelbtini) gatvės pusės, prie namo lango galima laisvai ir netrukdomai patekti.

Pamatęs, kad yra iÅ¡daužti langai, paprašė kaimynystėje gyvenančios moters, kad iÅ¡kviestų policijÄ . Dėl iÅ¡daužtų langų stiklų labai jaudinosi, kadangi yra silpnos sveikatos, pats tų langų stiklų įsidėti negali. Dėl iÅ¡daužtų langų stiklų jaučiasi pažemintas, buvo Å¡okiruotas netinkamu nežinomų asmenų elgesiu. Suprato, kad langus iÅ¡daužė kažkas tyčia, kadangi buvo iÅ¡daužti keli langai. Kada ir kas tuos langus iÅ¡daužė, negirdėjo, nes nakties metu miegojo.

Jokio triukšmo negirdėjo, nes blogai girdi. Dėl kokių priežasčių buvo išdaužti buto langai, negali pasakyti. Vėliau, praėjus kuriam laikui, pas jį į namus atėjo keletas jaunuolių, kurie įstiklino langus ir pasakė, kad būtent jie išdaužė tuos langų stiklus. Kas buvo tie jaunuoliai, pasakyti negali, nes jų nepažįsta. Materialinė žala atlyginta, kadangi buvo sudėti stiklai, civilinio ieškinio dėl išdaužtų langų ir sutrikdytos rimties nereiškia (1 t. 43-52, 53-58 b. l.);nukentėjusioji J.

K. parodė, kad 2017-12-01 buvo namuose, maždaug apie 22 val. nuėjo miegoti. Tuo metu namuose buvo sugyventinis D. V. ir sÅ«nus E. K.. Kai nuėjo miegoti, jie žiÅ«rėjo televizorių. Po kurio laiko jÄ pažadino sugyventinis ir pasakė, kad dužo langai. Atsikėlusi pamatė, kad buvo iÅ¡daužti keturi buto langų stiklai. Stiklai sudėti dvigubi ir buvo iÅ¡daužti po vienÄ langÄ . Po to tÄ vakarÄ buvo labai iÅ¡sigandusi, nes bijojo, kad atėję tie patys asmenys neiÅ¡daužtų buto langų dar kartÄ ir kad nebÅ«tų iÅ¡daužti kiaurai, nes nakties metu nebÅ«tų galimybės jų susitvarkyti.

Tuo labiau, kad tai buvo žiemos metas. Buvo Å¡okiruota tokiu elgesiu asmenų, kurie iÅ¡daužė buto langus. Buto langai, kurie buvo iÅ¡daužti nuo gatvės pusės ir prie jų galima prieiti netrukdomai, nes prie pat namo eina Å¡aligatvis. Vėliau sužinojo, kad buto langus iÅ¡daužė Å . ir dar trys kartu su juo buvę jaunuoliai, kurių vardų, pavardžių nežino, tačiau jie yra žinomi, kaip (duomenys neskelbtini) miesto gyventojai. ŽalÄ dėl iÅ¡daužtų langų tie jaunuoliai atlygino.

Tie asmenys atėję atlygino žalÄ tik tada, kai policijos pareigÅ«nai nustatė, kas tokie tai padarė. Materialinė žala nepadaryta, civilinio ieÅ¡kinio dėl sutrikdytos rimties, nereiÅ¡kia. Butas, kuriame gyvena, priklauso savivaldybei ir jiems yra skirtas, kaip socialinis bÅ«stas. PareiÅ¡kimÄ tÄ dienÄ dėl iÅ¡daužtų langų rašė sÅ«nus E. (1 t. 86-89 b. l.); nukentėjusioji E. B. parodė, kad 2017-12-01 apie 23.30 val., bÅ«dama namuose, (duomenys neskelbtini), miegodama kambaryje, prabudo nuo dūžtančio stiklo garso.

Labai iÅ¡sigando, bijojo net lipti iÅ¡ lovos lauk. Išėjo į laukÄ , buvo iÅ¡daužtas buto, rytinės pusės, kairės pusės kraÅ¡tinio lango, kairės pusės stiklas. Kai išėjo į laukÄ , jokių asmenų nebebuvo. Kuo buvo iÅ¡daužtas lango stiklas, neaiÅ¡ku, nes jokių daiktų nesimėtė. IÅ¡daužto stiklo matmenys 36x80 cm. PareiÅ¡kime nurodė, kad dėl stiklo iÅ¡daužimo jai padaryta 30 eurų turtinė žala. Po kokių dviejų dienų, stiklÄ Ä¯dėjo kaimynas.

Dar po kokių dviejų dienų atėjo Å ., G., B. - jaunuoliai, jų vardų nežino. Jie prisipažino, kad iÅ¡daužė buto lango stiklÄ , prašėsi, kad jiems atleistų. Minėtiems jaunuoliams padarytÄ 30 eurų turtinę žalÄ dovanojo, skaito, kad jie jai žalÄ atlygino pilnai - atsipraÅ¡ydami. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (1 t. 109-114 b. l.);liudytojas D. V. parodė, kad 2017-12-01 vakare buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Tuo metu namuose buvo sugyventinė J. K. ir jos sÅ«nus E. K..

Maždaug apie 22 val. J. nuėjo miegoti, o pats kartu su jos sÅ«numi žiÅ«rėjo televizorių. Kambaryje Å¡viesa buvo iÅ¡jungta, tačiau buvo įjungtas televizorius ir kambaryje buvo Å¡viesu. Maždaug apie 23 val., bežiÅ«rint televizorių, iÅ¡girdo buto langų stiklo dūžį. Dužo iÅ¡ karto keturi langai. Dužo, kaip suprato, ir du langai tame kambaryje, kuriame žiÅ«rėjo televizorių. Tada iÅ¡ karto paÅ¡oko iÅ¡ lovos ir bėgo žiÅ«rėti, kas čia nutiko. Išėjęs į kiemÄ nieko nematė.

Apėjęs namÄ , pastebėjo, kad yra iÅ¡daužti keturi langų stiklai. Stiklai dvigubų langų buvo iÅ¡daužti po vienÄ . Vidinis lango stiklas buvo palikęs. Kai langai dužo ir tuo labiau, kad iÅ¡ karto dar keturi langai, iÅ¡sigando, taip pat iÅ¡sigando ir namuose buvęs nepilnametis sugyventinės sÅ«nus E., kuris tuoj pat skambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ ir kvietė pagalbÄ . Kai sugrįžo į butÄ , pakėlė sugyventinę. Jai atsikėlus ir sužinojus, kas nutiko, iÅ¡ jos bÅ«senos suprato, kad ir ji yra iÅ¡sigandusi.

TÄ vakarÄ bijojo, kad atėję tie patys asmenys neiÅ¡daužtų buto langų dar kartÄ ir kad nebÅ«tų iÅ¡daužti kiaurai. Nakties metu nebÅ«tų galimybės jų susitvarkyti. Tuo labiau, kad tai buvo žiemos metas. Buvo Å¡okiruotas tokiu elgesiu asmenų, kurie iÅ¡daužė buto langus. Mano, kad asmenys, iÅ¡dauždami langus, pasielgė įžūliai, nes dauždami langus turėjo matyti, kad kambaryje yra įjungtas televizorius ir suprasti, kad viduje yra žmonės, kurie jį žiÅ«ri. Dėl asmenų, iÅ¡daužiusių buto langus, buvo sutrikdyta vieÅ¡oji tvarka.

Buto langai, kurie buvo iÅ¡daužti, yra nuo gatvės pusės ir prie jų galima prieiti netrukdomai, nes prie pat namo eina Å¡aligatvis. Butas, kuriame gyvena, priklauso (duomenys neskelbtini), ir jiems yra skirtas, kaip socialinis bÅ«stas. Tačiau visus remonto darbus jame daro patys. Vėliau, kai jau policijos pareigÅ«nai nustatė, kas tokie iÅ¡daužė langus, į namus buvo atėję G. Å . ir dar trys iÅ¡ matymo pažįstami jaunuoliai, kurių vardų ir pavardžių pasakyti negali. Atėję jie žalÄ dėl iÅ¡daužtų langų atlygino.

Å iuo metu materialinė žala jam nepadaryta, civilinio ieÅ¡kinio dėl sutrikdytos rimties nereikÅ¡ (1 t. 80-83 b. l.);liudytoja J. D. parodė, kad dabar tiksliai datos pasakyti negali, tačiau tai buvo 2017 metų gruodžio mėnesio pradžioje, buvo savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Maždaug apie 23 valandÄ iÅ¡girdo Å¡Å«kaujančius jaunuolius ir po to stiklo dūžio garsÄ . Kadangi žiÅ«rėjo televizorių, tai jį iÅ¡jungė. Kai iÅ¡girdo stiklo dūžį, iÅ¡sigando. Po to pastebėjo, kad gatve link buvusios pieninės nuėjo keletas jaunuolių.

Tos pačios dienos vakare sužinojo, kad kaimynei E. B. buvo iÅ¡daužtas langas. Ji buvo atėjusi ir matėsi, kad ji pergyvena dėl iÅ¡daužto lango, buvo iÅ¡sigandusi. Klausė, ar kviesti policijÄ . Tada suprato, kad bÅ«tent tie jaunuoliai, kurių figÅ«ras matė, ir iÅ¡daužė jai langÄ . Kas buvo tie jaunuoliai, negali pasakyti, nes buvo tamsu, jų veidų nematė, neatpažintų (1 t. 126-127 b. l.);liudytoja R. N. parodė, kad 2017-12-01, apie 22 val., bÅ«dama namuose, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡girdo, kaip dūžta kaimyno V.

I., gyvenančio (duomenys neskelbtini), langai. Kas galėjo iÅ¡daužti langus, nematė (1 t. 130-131 b. l.);įtariamasis V. B., kuris 2018-03-29 Å iaulių apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, parodė, kad 2017-12-01 apie 22 val., po diskotekos, vykusios (duomenys neskelbtini), kartu su pažįstamais: B. K., G. Å ., D. J., ir E. G., stovėjo prie kultÅ«ros namų ir galvojo kÄ nuveikus. PrieÅ¡ diskotekÄ buvo iÅ¡gėręs pusę skardinės alaus, taip pat vienÄ skardinę alaus buvo iÅ¡gėręs ir E., D. buvo negėręs alkoholio, o ar buvo iÅ¡gėrę alkoholio B. ir G., nežino.

Nuo kultÅ«ros namų visi penkiese, tai yra, jis, E., B., G. ir D., ėjo į miestelio centrÄ , paskui nuėjo į (duomenys neskelbtini) miesto turgelį, esantį (duomenys neskelbtini) sankryžoje. Turgelyje prasėdėjo kažkur iki 23 val., o tada visi nuėjo į (duomenys neskelbtini) gatvę. Dabar tikrai negali pasakyti, kodėl ten ėjo, tiesiog taip išėjo, to negali paaiÅ¡kinti. Tikslaus adreso nežino, bet (duomenys neskelbtini) gatvėje, priėję prie vieno iÅ¡ medinių namų, tamsios spalvos, atrodo, tame name gyvena dvi Å¡eimos, nes vienoje pusėje buvo sudėti plastikiniai langai, o kitoje - mediniai, B., kiek pamena, iÅ¡daužė langų stiklus, tačiau kelis stiklus, tikrai negali to pasakyti, nes tiksliai nematė, taip pat negali pasakyti, kiek langų stiklų iÅ¡daužė E., bet tikrai (duomenys neskelbtini) gatvėje namo langus daužė tik jie abu, nei pats, nei D., nei G. langų stiklų nedaužė.

Ir jis, ir G., dar B. ir E. sakė, kad langų nedaužytų, bet jie jų neklausė. Kokie žmonės gyveno tame name, sužinojo tik po Å¡io įvykio. IÅ¡daužę stiklus, visi nubėgo (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini) gimnazijos, pro parkÄ , (duomenys neskelbtini) gatve, vėl grįžo į turgelį. Praėję pro turgelį, nuėjo link (duomenys neskelbtini) gatvės, kur priėjo prie kampinio namo, kiek pamena, tamsiai raudonos spalvos, mÅ«rinio. Kas tame name gyvena, nežinojo, iÅ¡ karto net buvo pagalvojęs, kad ten niekas negyvena.

Priėjo prie vieno lango ir alkÅ«ne iÅ¡daužė vienÄ stiklÄ , o prie kitų trijų langų priėjo B., E., G., kurie taip pat iÅ¡daužė po vienÄ lango stiklÄ . B. ir E. stiklÄ iÅ¡daužė kumščiais, o G. vienÄ stiklÄ iÅ¡spyrė koja. Kiek pamena, langÄ iÅ¡spyręs su koja G., jÄ susižeidė, bet rimtų sužalojimų nepatyrė. Bedauždamas stiklÄ , susiplėšė striukės rankovę ir stiklu susižalojo sau alkÅ«nę, tačiau į medikus nesikreipė, nes rimtų sužalojimų nepatyrė.

IÅ¡ karto, kai iÅ¡daužė (duomenys neskelbtini) gatvės kampinio namo stiklus, nubėgo (duomenys neskelbtini) gatve toliau nuo miesto centro. Su D. nubėgo tolėliau į priekį ir, kas nuėjo prie to trečio namo ir iÅ¡daužė lango stiklÄ , tikrai nematė, todėl pasakyti negali. Netrukus po to, kai iÅ¡girdo dūžtančius lango stiklus, netrukus prie jų atbėgo B., E. ir G.. Po to visi atėjo iki sankryžos, kur susikerta (duomenys neskelbtini) gatvės. Ten truputį pabuvę, iÅ¡siskirstė kiekvienas į savo namus.

Nė vieno lango stiklo neiÅ¡daužė D., jis tik buvo kartu su jais. Nepamena, ar kitÄ dienÄ po įvykio, ar praėjus kelioms dienoms, kartu su G., E. ir B. nuėjo pas tuos žmonės, kuriems iÅ¡daužė stiklus, jų atsiprašė ir jiems padarytus nuostolius atlygino. Gali paaiÅ¡kinti, kad vieno lango stiklÄ iÅ¡daužė dėl to, kad tÄ dienÄ buvo piktas, buvo susipykęs su savo drauge, todėl savo pyktį taip iÅ¡liejo. Sutinka, kad dėl jų tokio elgesio žmonės galėjo iÅ¡sigÄ sti, todėl dėl savo tokio elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi, ateityje pažada taip nebesielgti (1 t. 170-173 b. l.);įtariamasis E. G., kuris 2018-03-29 Å iaulių apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), parodė, kad 2017-12-01 apie 22 val., po diskotekos, vykusios (duomenys neskelbtini), kartu su draugais:

B. K., V. B., G. Å ., ir D. J., stovėjo prie kultÅ«ros namų ir galvojo, kÄ nuveikus. PrieÅ¡ diskotekÄ buvo iÅ¡gėręs skardinę alaus, taip pat vienÄ skardinę alaus buvo iÅ¡gėręs ir V., D. buvo negėręs alkoholio, o, ar buvo iÅ¡gėrę alkoholio B. ir G., nežino. Nuo kultÅ«ros namų visi penki, tai yra, jis, V., B., G. ir D., ėjo į miestelio centrÄ , paskui nuėjo į (duomenys neskelbtini) miesto turgelį, esantį (duomenys neskelbtini) sankryžoje. Turgelyje prasėdėjo kažkur iki 23 val., o tada visi nuėjo į (duomenys neskelbtini) gatvę.

Dabar tikrai negali pasakyti, kodėl ten ėjo, tiesiog taip išėjo, to negali paaiÅ¡kinti. Tikslaus adreso nežino, bet (duomenys neskelbtini) gatvėje, priėję prie vieno iÅ¡ medinių namų, tamsios spalvos, atrodo, tame name gyvena dvi Å¡eimos, nes vienoje pusėje buvo sudėti plastikiniai langai, o kitoje mediniai, kumščiu iÅ¡daužė vieno lango vienÄ stiklÄ , o B., kiek pamena, iÅ¡daužė dviejų langų stiklus, tačiau kelis stiklus tikrai negali to pasakyti, nes tiksliai nematė. (duomenys neskelbtini) gatvėje daugiau nei V., nei G., nei D. langų stiklų nedaužė, tik atsistoję juokėsi.

Kokie žmonės gyveno tame name, sužinojo tik po Å¡io įvykio. IÅ¡daužę stiklus, visi nubėgo (duomenys neskelbtini) gatve link (duomenys neskelbtini) gimnazijos, pro parkÄ , Taikos gatve, vėl grįžo į turgelį. Praėję pro turgelį, nuėjo link (duomenys neskelbtini) gatvės, kur priėjo prie kampinio namo, kiek pamena tamsiai raudonos spalvos, mÅ«rinio. Žinojo, kad tame name gyvena K. Å¡eimÄ , tai yra J. K., jos sÅ«nus E. ir J. sugyventinis, kurio nei vardo, nei pavardės nežino, juos pažįsta iÅ¡ matymo, susitikęs gatvėje su jais pasisveikina.

Tačiau langus daužė ne dėl to, kad tame name gyvena bÅ«tent jie, jokių konfliktų su jais nėra turėjęs. Priėjo prie vieno lango ir iÅ¡daužė vienÄ stiklÄ , o prie kitų trijų langų priėjo B., V., G., kurie taip pat iÅ¡daužė po vienÄ lango stiklÄ . StiklÄ iÅ¡daužė kumščiu, B. stiklÄ iÅ¡daužė kumščiu, V. - alkÅ«ne, o G. vienÄ stiklÄ iÅ¡spyrė koja. Kiek pamena, langÄ iÅ¡spyręs su koja, G. jÄ susižeidė, bet rimtų sužalojimų nepatyrė.

IÅ¡ karto, kai iÅ¡daužė (duomenys neskelbtini) gatvės kampinio namo stiklus, nubėgo (duomenys neskelbtini) gatve toliau nuo miesto centro ir, sustoję prie dar vieno medinio namo, esančio toje pačioje gatvėje, kas jame gyvena tuo metu tikrai nežinojo, vienas B. iÅ¡daužė vieno lango vienÄ stiklÄ . Po to, kai trečioje vietoje B. iÅ¡daužė stiklÄ , visi kartu, tai yra, jis, V., G., B. ir D., nubėgo iki sankryžos, kur susikerta (duomenys neskelbtini) gatvės. Ten truputį pabuvę, iÅ¡siskirstė kiekvienas į savo namus.

Langų stiklų nedaužė tik D.. Nepamena, ar kitÄ dienÄ po įvykio, ar praėjus kelioms dienoms, kartu su G., V. ir B. nuėjo pas tuos žmonės, kuriems iÅ¡daužė stiklus, jų atsiprašė ir jiems padarytus nuostolius atlygino. Kodėl daužė langų stiklus, paaiÅ¡kinti tikrai negali, tiesiog taip sugalvojo, neturėdami kÄ veikti, tiesiog tai padarė tyčia. Sutinka, kad dėl jų tokio elgesio žmonės galėjo iÅ¡sigÄ sti, todėl dėl savo tokio elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi, ateityje pažada taip nebesielgti (2 t. 15-18);iÅ¡ 2018-02-13 Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo V.

P. tarnybinio pranešimo matyti, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį (1 t. 7-10 b. l.);iš 2018-01-11 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėjos Rimos Razumienės nutarimų matyti, kad administracinio nusižengimo bylos, kuriose V. B. ir E. G. buvo kaltinami pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 115 straipsnio 1 dalį, perduotos prokurorui ikiteisminiam tyrimui atlikti (1 t. 23-29 b. l.);iš 2018-01-11 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėjos Rimos Volikienės nutarimo matyti, kad administracinio nusižengimo byla, kurioje G.

Š. buvo kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 115 straipsnio 1 dalį, perduota prokurorui ikiteisminiam tyrimui atlikti (1 t. 31-33 b. l.); iš 2017-12-22 V. I. protokolo – pareiškimo matyti, kad V. I. 2017-12-02 apie 10 val., atsikėlęs pamatė, kad jam priklausančio namo, esančio (duomenys neskelbtini), yra išdaužti langai. Prašo surasti asmenis, kurie išdaužė langus ir juos nubausti įstatymo nustatyta tvarka (1 t. 34-36 b. l.); iš 2017-12-02 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta - namas, esantis (duomenys neskelbtini) (1 t. 37-40 b. l.);iš 2017-12-02 E. K. protokolo – pareiškimo matyti, kad E. K. 2017-12-01 apie 23.20 val., būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), pamatė, kaip nepažįstamas asmuo kumščiu trenkė į 2 langus ir juos išdaužė.

Prašo surasti asmenį, kuris išdaužė langus ir nubausti įstatymo nustatyta tvarka (1 t. 68-73);iš 2018-02-13 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta - namas, esantis (duomenys neskelbtini) (1 t. 74-77 b. l.); iš 2017-12-02 E. B. protokolo – pareiškimo matyti, kad E. B. 2017-12-01 apie 23.30 val., buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), miegodama išgirdo, kaip dūžta stiklas, atsibudusi pamatė, kad išdaužtas kambario langas. Prašo surasti asmenis, kurie išdaužė langus ir juos nubausti įstatymo nustatyta tvarka (1 t. 97-98 b. l.);iš 2017-12-02 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta - namas, esantis (duomenys neskelbtini) (1 t. 99-102 b. l.);iš 2018-02-28 Pakruojo rajono savivaldybės administracijos rašto matyti, kad Pakruojo rajono savivaldybės administracija nuostolių nepatyrė, turtinės žalos atlyginimo nereiškia (1 t. 140 b. l.);iš 2018-03-29 Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėjos Kristinos Jurevičienės nutarties matyti, kad V.

B. ir E. G., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje (2 t. 32-34 b. l.);iÅ¡ 2018-03-02 nutarimo matyti, kad D. Å . leista dalyvauti procese, kaip nepilnamečio įtariamojo G. Å . atstovui pagal įstatymÄ (2 t. 84-86 b. l.).Kaltinamųjų B. K. ir G. Å . veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį, nes jie vieÅ¡oje vietoje, įžūliu elgesiu ir vandaliÅ¡kais veiksmais iÅ¡daužė V.

I., J. K. ir E. B. gyvenamųjų butų langų stiklus, tokiais savo veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Kadangi už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnyje, gali bÅ«ti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamieji B. K. ir G. Å . sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieÅ¡kinio nėra, todėl procesas užbaigtinas suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Prokurorė už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnyje, kaltinamÄ jį B. K. siÅ«lė nubausti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį arba mokytis, arba dirbti, arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, bei bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį arba mokytis, arba dirbti, arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, bei bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.Kaltinamasis B.

K. su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu sutiko.Prokurorė už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnyje, kaltinamÄ jį G. Å . siÅ«lė nubausti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį arba mokytis, arba dirbti, arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, bei bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį arba mokytis, arba dirbti, arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, bei bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.Kaltinamasis G.

Å . su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu sutiko.Kaltinamojo B. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kaltinamojo G. Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Skirdamas bausmes kaltinamiesiems B. K. ir G. Å ., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 ir 55 straipsniuose.Kaltinamasis B. K. neteistas (2 t. 92-93 b. l.), padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, administracine tvarka nebaustas (2 t. 94-96 b. l.), psichiatro ir priklausomybės įskaitose neįraÅ¡ytas (2 t. 101 b. l.), nedirba (2 t. 98 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (2 t. 97 b. l.), mokosi, gimnazijos charakterizuojamas teigiamai (2 t. 107 b. l.), gyvenamosios vietos seniÅ«nija nusiskundimų jo elgesiu neturi (2 t. 109 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl, įvertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) B.

K. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnyje, prokurorės praÅ¡omÄ bausmę – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikÄ mokytis arba dirbti, arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, bei bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu (BK 48 straipsnio 1-2 dalys, 4 dalimi, 6 dalies 1 ir 3 punktai).Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis B. K. prisipažino esÄ s kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).Kaltinamajam B.

K. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (2 t. 133-135 b. l.), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.Kaltinamasis G. Å . neteistas (2 t. 47-48 b. l.), padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, administracine tvarka nebaustas (2 t. 52 b. l.), psichiatro ir priklausomybės įskaitose neįraÅ¡ytas (2 t. 56 b. l.), nedirba (2 t. 53 b. l.), mokosi, mokyklos charakterizuojamas patenkinamai (2 t. 62 b. l.), gyvenamosios vietos seniÅ«nija nusiskundimų jo elgesiu neturi (2 t. 59 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl, įvertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) G.

Å . atžvilgiu bus pasiekti, paskiriant už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnyje, prokurorės praÅ¡omÄ bausmę – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikÄ mokytis arba dirbti, arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, bei bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu (BK 48 straipsnio 1-2 dalys, 4 dalimi, 6 dalies 1 ir 3 punktai).Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis G.

Å . prisipažino esÄ s kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).Kaltinamajam G. Å . paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (2 t. 81-82 b. l.), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : B. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikÄ mokytis arba dirbti, arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, bei bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikÄ mokytis arba dirbti, arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, bei bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.B.

K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.G. Å . pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikÄ mokytis arba dirbti, arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, bei bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikÄ mokytis arba dirbti, arba bÅ«ti registruotam darbo biržoje, bei bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.G.

Å . paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.Kaltinamieji, nesutikdami su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamieji per nurodytÄ terminÄ tokio praÅ¡ymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja              Rima Razumienė