Legislator Case Law & Legislation
d0cbd4f2-cd8f-4b69-bae0-3fa04fa413d0 AI generated

d0cbd4f2-cd8f-4b69-bae0-3fa04fa413d0 · Plungės rajono apylinkės teismas

Case Number d0cbd4f2-cd8f-4b69-bae0-3fa04fa413d0
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

G., gim. 1947 m. vasario 14 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos piliečio, apie teistumÄ , Å¡eiminę padėtį, iÅ¡silavinimÄ , darbovietę duomenų nėra, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Plungės m., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­Å¾ei­di­mo by­lÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â n u s t a t ė:             2011 m. spalio 4 d., 1510 val., parduotuvėje „IKI“, esančioje Senamiesčio aikÅ¡tė 1, Plungės m., V.

Legislator headnote

AI generated

d0cbd4f2-cd8f-4b69-bae0-3fa04fa413d0 · Plungės rajono apylinkės teismas: įsidėjęs į kiÅ¡enę ir nesumokėjęs už prekę pro kasas prasinešė 1,84 Lt vertės butelį alaus „Cento stipriausias“ ir tokiu bÅ«du prekę pagrobė. Šį teisės pažeidimÄ V. G. padarė bÅ«damas sunkiai girtas.Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. G. į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių. Apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, praÅ¡ymų raÅ¡tu dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo, kitų duomenų, pateisinančių jo neatvykimÄ , negauta.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ad¬mi¬nist¬ra¬ci¬nė by¬la Nr                                                                                  Ad­mi­nist­ra­ci­nė by­la Nr. A.2.2-929-404/2011                                                               Proceso Nr. 4-33-3-00786-2011-8                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 2.2. (S) PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMASN U T A R I M A S2011 m. spalio 14 d.Plun­gė Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iÅ¡­nag­ri­nė­jęs V.

G., gim. 1947 m. vasario 14 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos piliečio, apie teistumÄ , Å¡eiminę padėtį, iÅ¡silavinimÄ , darbovietę duomenų nėra, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Plungės m., ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­Å¾ei­di­mo by­lÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â n u s t a t ė:             2011 m. spalio 4 d., 1510 val., parduotuvėje „IKI“, esančioje Senamiesčio aikÅ¡tė 1, Plungės m., V.

G. įsidėjęs į kiÅ¡enę ir nesumokėjęs už prekę pro kasas prasinešė 1,84 Lt vertės butelį alaus „Cento stipriausias“ ir tokiu bÅ«du prekę pagrobė. Šį teisės pažeidimÄ V. G. padarė bÅ«damas sunkiai girtas.Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. G. į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių. Apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, praÅ¡ymų raÅ¡tu dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo, kitų duomenų, pateisinančių jo neatvykimÄ , negauta.

Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d. numatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 50 str., tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vengiant atvykti pagal Å¡aukimÄ ar bÅ«ti policijos atvesdinamam, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.Pažeidėjo padarytÄ teisės pažeidimÄ patvirtina TelÅ¡ių apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PP tyrėjo G.AleÅ¡kevičiaus surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; apsaugos darbuotojo K.

L. paaiÅ¡kinimas; pažymos apie prekės išėmimÄ ir grÄ Å¾inimÄ ; pažeidėjo paaiÅ¡kinimas raÅ¡tu.Re­mian­tis Å¡iais įro­dy­mais nu­sta­ty­ta, kad V. G. pa­grobė sve­ti­mÄ tur­tÄ , ku­rio ver­tė ne­vir­Å¡i­ja 1 MGL (130 Lt), jo vei­ka ati­tin­ka ATPK 50 str. nu­ma­ty­to administracinio teisės pa­Å¾ei­di­mo su­dė­tį.Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintinas girtumas teisės pažeidimo padarymo metu.

Alkotesteriu pažeidėjo girtumas užfiksuotas 2.50 ‰.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bauda didinama nuo vidurkio iki maksimumo. Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., tei­smas             n u t a r i a:             V. G. pri­pa­Å¾in­ti kal­tu pa­da­rius ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­Å¾ei­di­mÄ , nu­ma­ty­tÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir jį nubausti 500 Lt (penkių Å¡imtų litų 00 ct) bauda.IÅ¡aiÅ¡kinti V.

G., kad paskirtÄ baudÄ turi sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (įmokos kodas 57268, sÄ skaitos numeris LT24 7300 0101 1239 4300), o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos (ATPK 313 str. 1 d.). Apie baudos sumokėjimÄ bÅ«tina praneÅ¡ti teismui. Neturint galimybės sumokėti baudÄ numatyta teisė ATPK 313 str. 4 d. nustatyta tvarka kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ jÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ATPK 314 str. 1 d.).Nutarimo nuoraÅ¡Ä Å¾iniai iÅ¡siųsti V. G..Nu­ta­ri­mas per 20 dienų ga­li bÅ«­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Tei­sė­jas                                                                                                   Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis