2016-05-04 Nr. AB-9814-3-61-3-04041-2015-0 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-442-624/2016

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04041-2015-0

Procesinio sprendimo kategorija 79.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. gegužės 4 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Arūno Dirvono (pranešėjas) ir Veslavos Ruskan, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos O. F. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. kovo 2 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos O. F. skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėja O. F. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su skundu ir patikslintais skundais, prašydama panaikinti atsakovo Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir atsakovas, Migracijos departamentas) 2015 m. birželio 15 d. sprendimą Nr. (15/5-7)31U-28 ir įpareigoti atsakovą Lietuvos Respublikos teisės aktų nustatyta tvarka iš naujo išnagrinėti pareiškėjos 2015 m. kovo 20 d. prašymą išduoti jai Lietuvos Respublikos ilgalaikio gyventojo leidimą gyventi Europos Sąjungoje.

Atsakovas Migracijos departamentas atsiliepimu į skundą prašė pareiškėjos skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. vasario 15 d. sprendimu pareiškėjos O. F. patikslintą skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Pareiškėja O. F. 2016 m. vasario 15 d. Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikė pareiškimą (b. l. 139–140, 154–155), Vilniaus apygardos administracinio teismo pirmininko prašydama nušalinti teisėjus I. P., M. V. ir A. K. nuo procesinio sprendimo priėmimo administracinėje byloje Nr. I-3879-171/2016 ir šią administracinę bylą perduoti nagrinėti iš naujo kitos sudėties teismui.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. vasario 17 d. nutartimi (b. l. 144) atsisakė spręsti pareiškėjos O. F. nušalinimo prašymą.

Pareiškėja O. F. 2016 m. vasario 27 d. (pagal spaudą ant voko) Vilniaus apygardos administraciniam teismui pateikė atskirąjį skundą (b. l. 169–171), prašydama panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo pirmininkės 2016 m. vasario 17 d. nutartį, o pareiškėjos pareiškimą dėl trijų teisėjų kolegijos narių nušalinimo grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. kovo 2 d. nutartimi nutarė atsisakyti priimti O. F. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo pirmininkės 2016 m. vasario 17 d. nutarties panaikinimo ir, nutarčiai įsiteisėjus, skundą grąžinti pareiškėjai (b. l. 173).

Teismas vadovavosi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 149 straipsnio 1 dalimi, iš kurios matyti, jog atskirojo skundo objektu gali būti ne visos pirmosios instancijos teismo priimtos nutartys. Nustatyta, kad pareiškėja atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo pirmininko 2016 . vasario 17 d. nutartį, kuria atsisakyta spręsti jos prašymą dėl teisėjų kolegijos nušalinimo nuo administracinė bylos Nr. I-3879-171/2016 nagrinėjimo. Teisėjų nušalinimo klausimus reglamentuoja ABTĮ 47 ir 471 straipsnio nuostatos. Nei šios, nei kitos ABTĮ nuostatos, reglamentuojančios atskirųjų skundų pateikimą teismui nenumato suinteresuotos šalies teisės ginčyti teismo nutartį, kuria atsisakoma spręsti nušalinimo klausimą. Atsižvelgiant į tai, daryta išvada, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. vasario 17 d. nutartis atskiruoju skundu negali būti skundžiama. Beje, tai yra nurodyta ir ginčijamos teismo nutarties rezoliucinėje dalyje. Taigi, nagrinėjamu atveju nėra ABTĮ 149 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytos sąlygos atskirajam skundui paduoti, todėl pareiškėjos O. F. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. vasario 17 d. nutarties panaikinimo atsisakyta priimti.

III. Pareiškėja O. F. atskiruoju skundu (b. l. 186–188) prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. kovo 2 d. nutartį bei klausimą išspręsti iš esmės – priimti pareiškėjos O. F. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. vasario 17 d. nutarties.

Nurodo, kad Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. kovo 2 d. nutartis užkirto galimybę bylos eigai, kadangi teismas 2016 m. vasario 17 d. nutartimi nepagrįstai atsisakė spręsti pareiškėjos pareiškimą dėl teisėjų kolegijos narių nušalinimo nuo procesinio sprendimo priėmimo. Teismo 2016 m. vasario 17 d. nutartis skundžiama ABTĮ 37 ir 149 straipsniuose reglamentuotais pagrindais. Teismas netinkamai nurodė atsisakymo priimti pareiškėjos pareiškimą pagrindus, nes tokių pagrindų ABTĮ nėra. Kiekvienas nušalinimo pareiškimas teismo privalo būti išnagrinėtas. Teismas 2016 m. vasario 17 d. nutartyje netinkamai aiškino ABTĮ 47 straipsnio 6 dalies nuostatas, kadangi pareiškėja nurodė, jog teismo nušalinimo pagrindai jai tapo žinomi tik po bylos išnagrinėjimo, teismo posėdyje ji nedalyvavo, todėl akivaizdu, kad anksčiau ji negalėjo pateikti nušalinimo pareiškimo. Teismo teiginys, kad pagal ABTĮ 47 straipsnį nušalinimas yra galimas tik iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos, yra melagingas, kadangi įstatyme tokios nuostatos nėra. Priešingai, įstatyme nurodyta, kad vėlesnis nušalinimas yra galimas, jei nušalinimo pagrindai tapo žinomi pradėjus nagrinėti bylą iš esmės. Teismo 2016 m. vasario 17 d. nutartis sukliudė vykdyti teisingumą byloje, kadangi 2016 m. vasario 15 d. sprendimą šioje byloje paskelbė neteisėta trijų teisėjų kolegija, kuri paskelbdama sprendimą nežinojo apie teisėjų kolegijos nušalinimą.

Teigia, kad teismo 2016 m. kovo 2 d. nutartyje neteisingai taikyti ABTĮ 47 ir 471 straipsniai, kadangi šiose normose nėra nurodyta, kad teismo nutartys, susijusios su teismo nušalinimu, nėra skundžiamos apeliacine tvarka. Pažymi, kad ABTĮ 37 straipsnis reglamentuoja pareiškėjo skundų ir prašymų priėmimo tvarką, kuri garantuoja pareiškėjui teisę į apeliacinį procesą tuo atveju, jeigu teismas atsisako priimti pareiškėjo skundą ar prašymą.

Pažymi, jog Vilniaus apygardos administracinio teismo pirmininkė priėmė dvi analogiškas 2016 m. vasario 17 d. ir 2016 m. kovo 2 d. nutartis, kuriomis atsisakė priimti pareiškėjos procesinius dokumentus, tačiau nepagrįstai skirtingai taikė ABTĮ 37 straipsnio nuostatas. Dėl to nepagrįstai 2016 m. vasario 17 d. nutartis buvo nurodyta neskundžiama, o 2016 m. kovo 2 d. nutartis – skundžiama apeliacine tvarka, nors abi nutartys priimtos dėl to paties klausimo.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Nagrinėjamos bylos dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. kovo 2 d. nutarties, kuria teismas atsisakė priimti pareiškėjos O. F. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. vasario 17 d. nutarties panaikinimo, teisėtumas ir pagrįstumas.

Pareiškėja atskiruoju skundu skundė Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. vasario 17 d. nutartį, kuria buvo atsisakyta spręsti jos prašymą dėl teisėjų kolegijos nušalinimo. Vilniaus apygardos administracinis teismas, konstatavęs, kad tokia nutartis atskiruoju skundu negali būti skundžiama, šioje byloje skundžiama 2016 m. kovo 2 d. nutartimi atsisakė atskirąjį skundą priimti.

Teisėjų kolegija, vertindama priimtą pirmosios instancijos teismo nutartį, visų pirma pabrėžia, kad pirmosios instancijos teismas priima ne tik sprendimus, bet ir nutartis, kuriomis išsprendžiami ne mažiau svarbūs klausimai nei sprendimais. Tinkamo proceso, teisės būti išklausytam ir kiti administracinio proceso principai reikalauja, kad proceso šaliai būtų suteikta galimybė apskųsti, jos manymu, neteisėtą ir nepagrįstą nutartį. Tokiais atvejais paduodamas atskirasis skundas, kurio padavimui ir nagrinėjimui taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus ABTĮ dvidešimt antrame skirsnyje numatytas išimtis (ABTĮ 148 str.).

Kita vertus, pažymėtina, jog atskirojo skundo objektais yra ne visos pirmosios instancijos teismo priimtos nutartys. ABTĮ 149 straipsnio 1 dalis nustato, jog pirmosios instancijos teismo (teisėjo) nutartis proceso šalys gali apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui šio įstatymo nustatytais atvejais (1) arba kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai (2). Nesant ABTĮ 149 straipsnio 1 dalyje numatytų sąlygų, teisėjo, teisėjų kolegijos, teismo pirmininko ar teismo pirmininko pavaduotojo priimtos nutartys atskiraisiais skundais negali būti skundžiamos, o motyvai dėl jų teisėtumo ir pagrįstumo gali būti įtraukiami į apeliacinį skundą, jeigu toks procesinis dokumentas byloje yra teikiamas.

Kadangi ABTĮ 47 ir 471 straipsniai, reglamentuojantys teisėjo ir kitų asmenų nušalinimą bei pareikšto nušalinimo išsprendimo tvarką, nenumato, kad nutartis, kuria išsprendžiamas klausimas dėl teisėjui ar visiems kolegijos nariams pareikšto nušalinimo, gali būti skundžiama atskiruoju skundo, tokio pobūdžio nutartis neužkerta kelio ir tolesnei bylos eigai (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugpjūčio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS8-307/2007, 2013 m. rugpjūčio 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS520-522/2013), Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. vasario 17 d. nutartis, nesant sąlygų, numatytų ABTĮ 149 straipsnio 1 dalies 1 bei 2 punkte, negalėjo būti skundžiama atskiruoju skundu. Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. kovo 2 d. nutartis, kuria atsisakyta priimti atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. vasario 17 d. nutarties, yra teisėta ir pagrįsta, todėl paliktina nepakeista, o pareiškėjos 2013 m. kovo 16 d. atskirasis skundas atmestinas.

Pažymėtina, kad atsirojo skundo teiginiai, jog Vilniaus apygardos administracinio teismo (teismo pirmininkės) 2016 m. vasario 17 d. ir 2016 m. kovo 2 d. nutartys priimtos dėl to paties klausimo, yra nepagrįsti: 2016 m. vasario 17 d. nutartimi spręstas klausimas dėl pareiškėjos pareikšto nušalinimo teisėjams, tuo tarpu 2016 m. kovo 2 d. nutartimi – pareiškėjos pateikto atskirojo skundo priėmimo klausimas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

pareiškėjos O. F. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2016 m. kovo 2 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Arūnas Dirvonas

Veslava Ruskan