d0ca50eb-ac8d-4cf6-87ee-e697cfbde39d · Kauno miesto apylinkės teismas

                                                                                                             Civilinė byla Nr. 2-10543-615/2011                                                                                                              (Proceso Nr. 2-05-3-06540-2011-9)                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 106.3. (S)KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2011 m. birželio 13 d.Kaunas            Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdamas pareiÅ¡kėjo AB „Lietuvos dujos“ vardu jo Kauno filialo pareikÅ¡to pareiÅ¡kimo, dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatyto, priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė:           PareiÅ¡kėjo vardu jo Kauno filialas Kauno miesto apylinkės teisme padavė pareiÅ¡kimÄ dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamÄ jÄ senatį fakto nustatymo.

Teismui pateiktas pareiÅ¡kimas neatitiko CPK reikalavimų. Todėl sutinkamai su CPK 115 straipsnio 2 dalies reikalavimais, pareiÅ¡kėjui teismo nutartimi buvo raÅ¡tu nurodyti konkretÅ«s pareiÅ¡kimo trÅ«kumai ir nustatytas septynių dienų terminas, nuo nutarties įteikimo dienos, nutartyje nurodytų pareiÅ¡kimo trÅ«kumų paÅ¡alinimui.Teismo nutartimi pareiÅ¡kėjui taip pat buvo raÅ¡tu iÅ¡aiÅ¡kinta, kad jeigu dalyvaujantis byloje asmuo, pateikęs procesinį dokumentÄ , pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu paÅ¡alins trÅ«kumus, procesinis dokumentas bus laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dienÄ .

PrieÅ¡ingu atveju, procesinis dokumentas bus laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi gražintas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis).           Teismo nutartis pareiÅ¡kėjo Kauno filialui buvo įteikta pasiraÅ¡ytinai. Nutartyje nurodytų pareiÅ¡kimo trÅ«kumų per teismo nustatytÄ terminÄ pareiÅ¡kėjas nepaÅ¡alino. Pratęsti teismo trÅ«kumų paÅ¡alinimui nustatytÄ terminÄ pareiÅ¡kėjas CPK 77 straipsnio 1 dalyje reglamentuota tvarka neprašė.           Kadangi pareiÅ¡kėjas per teismo nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alino nutartyje nurodytų pareiÅ¡kimo trÅ«kumų, teismo nustatyto termino pareiÅ¡kimo trÅ«kumams paÅ¡alinti pratęsti neprašė, pareiÅ¡kimas laikytinas nepaduotu ir teisėjo nutartimi gražintas jį padavusiam asmeniui (CPK 443 straipsnio 1 dalis, 115 straipsnio 3 dalis).           PareiÅ¡kėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, kad Å¡i teismo nutartis neužkerta jai kelio bendra tvarka paduoti teismui naujÄ pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK reikalavimus.           PareiÅ¡kėjui gražintinas jos sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Žyminį mokestį gražinti privalo Valstybinė mokesčių inspekcija, suinteresuotam asmeniui pateikus įsiteisėjusiÄ teismo nutartį ir žyminio mokesčio sumokėjimÄ patvirtinančio dokumento originalÄ (CPK 87 straipsnio 3 dalis).           Teismas, vadovaudamasis CPK 443 straipsnio 1 dalimi, 115 straipsnio 3 dalimi, 290- 291 straipsniais, n u t a r i a:PareiÅ¡kėjo AB „Lietuvos dujos“ vardu jo Kauno filialo pareikÅ¡tÄ pareiÅ¡kimÄ laikyti nepaduotu ir kartu su pateiktais dokumentais gražinti jį padavusiam asmeniui.Gražinti AB „Lietuvos dujos“ Kauno filialui, įm. k. (duomenys neskelbtini), žyminį mokestį- 135 Lt.           Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                               Mindaugas Plučas