d0c947e4-0fcc-4d56-b0f1-e02283cc021e · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-4483-660/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03773-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.10.5; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. gegužės 31 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, dirbančios UAB (duomenys neskelbtini) vyr. kasininke, gyv. (duomenys neskelbtini) neturinčios nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ .Teismas             n u s t a t ė :

K. B. netinkamai vykdė savo kaip motinos pareigos auklėti, bÅ«ti atsakinga už savo nepilnametį vaikÄ D. B., gim. (duomenys neskelbtini) , t. y. savo neveikimu tinkamai neužtikrino vaiko humaniÅ¡ko auklėjimo, bÅ«ti doram, laikytis Lietuvos Respublikos įstatymų, ko pasėkoje nepilnametis D. B. 2016-02-09, apie 07.15 val., Romainių ir Raudondvario pl. gatvių sankryžoje, Kaune padarė eismo įvykį, kuriame sužalojo žmogų. Tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str., 3.165 str., Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 str. 1 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K.

B. prisipažino padariusi pažeidimÄ .Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. pažeidimo faktÄ ir K. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), praneÅ¡imo ataskaita (b. l. 3), tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad nuvykus pagal gautÄ praneÅ¡imÄ rasta K. S., kuri paaiÅ¡kino, kad eidama per perėjÄ degant žaliam Å¡viesoforo signalui jÄ partrenkė iÅ¡ deÅ¡inės pusės nuo Kauno atvažiuojantis Å¡viesios spalvos automobilis valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nesustojęs pasiÅ¡alino. Ä®vykį matė J. Å . (b. l. 4), eismo įvykio vietos schema (b. l. 5), D. B. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad važiavo automobiliu Mazda 323, kurį pirko 2016-02-07 iÅ¡ nepažįstamo asmens gyvenančio NoreikiÅ¡kėse. MinėtÄ dienÄ važiavo iÅ¡ namų į mokyklÄ â€“ Kauno (duomenys neskelbtini) pagrindinę mokyklÄ , prisipažino prie Å¡viesoforo kliudęs žmogų, kuris ėjo jam iÅ¡ kairės pusės, labai iÅ¡sigando, nes nežinojo kÄ daryti, todėl nesustojęs nuvažiavo toliau (b. l. 6), asmens dokumento kopija (b. l. 7), K.

L. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad minėtÄ dienÄ Ä—jo į darbÄ link autobusų stotelės. Prie perėjos palaukė kol užsidegs žalias Å¡viesoforo signalas ir ėjo per perėjÄ kai pajuto smÅ«gį – jos nepraleido pilkos spalvos automobilis. Po smÅ«gio prarado sÄ monę, tačiau atsigavusi matė nuvažiuojantį automobilį. Jis buvo iÅ¡kviesta greitoji medicinos pagalba, siÅ«ta galva, sužalota koja, bijo eiti per gatvę (b. l. 8), asmens duomenys (b. l. 9), A. N. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad važiavo su vairavimo instruktoriumi J.

Å . Raudondvario pl. ir matė kaip Å¡viesios spalvos automobilis sukdamas į deÅ¡inę pusę kliudė per perėjÄ Ä—jusiÄ pėsčiÄ jÄ . Pėsčioji nukrito ant važiuojamosios dalies, partrenkusio automobilio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 10), J. Å . paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad matė kaip sankryžoje atvažiavęs Å¡viesios spalvos automobilis kliudė pėsčiÄ jÄ , kuri nukrito. Pasekus automobilį, pastebėtas jo valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis nuvažiavo link Romainių kapinių (b. l. 11), nutarimas nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ (b. l. 12), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 14), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iÅ¡ kurio matyti, kad K.

B. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 15-19), K. B. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad nežinojo, jog sÅ«nus įsigijo maÅ¡inÄ , tai sužinojo įvykus eismo įvykiui (b. l. 21), Kauno r. sav. administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus raÅ¡tas dėl K. B. Å¡eimos (b. l. 29), Kauno (duomenys neskelbtini) pagrindinės mokyklos informacija apie D. B., iÅ¡ kurios matyti, kad jo elgesys priklauso nuo nuotaikos ir požiÅ«rio į žmogų su kuriuo bendrauja, yra gabus ir gretai suvokiantis mokinys, pažymiai yra blogi arba labai blogi vien todėl, kad mokymÄ si ignoruoja kaip nereikalingÄ procesÄ .

Mokiniui yra skirta pastaba už netinkamÄ elgesį ir pamokų praleidinėjimÄ . Mama juo rÅ«pinasi kiek sugeba, yra pavargusi nuo sistemingo jo ieÅ¡kojimo ir melavimo (b. l. 31), K. B. paaiÅ¡kinimas, iÅ¡ kurio matyti, kad sÅ«nus yra tokio amžiaus, kad neklauso ir atsikalbinėja, mokykloje jis tingi, kartais nueina į pamokas. Nežinojo, kad sÅ«nus nusipirko automobilį, sakė, kad tai draugo automobilis ir važiuos juo į mokyklÄ . Apie eismo įvykį sužinojo iÅ¡ policijos pareigÅ«nų. Vėliau sÅ«nus prisipažino, kad automobilis buvo jo (b. l. 32), kita bylos medžiaga.Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad K.

B. netinkamai vykdė savo kaip motinos pareigos auklėti, bÅ«ti atsakinga už savo nepilnametį vaikÄ D. B., t. y. savo neveikimu tinkamai neužtikrino vaiko humaniÅ¡ko auklėjimo, bÅ«ti doram, laikytis Lietuvos Respublikos įstatymų, ko pasėkoje nepilnametis D. B. 2016-02-09, apie 07.15 val., padarė eismo įvykį, kuriame sužalojo žmogų, t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., todėl yra baustina.Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymÄ pareigos auklėti, mokyti ir prižiÅ«rėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymÄ , vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiÅ¡kai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

K. B. neturi nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatyta nuobauda - įspėjimas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a :             K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., ir skirti įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                             Larisa Tamulionienė