d0c8de46-d7d6-465a-9b4b-3f2fa2e08fd7 · Molėtų rajono apylinkės teismas

                                                                                                  B/b   T-25-732/2014                                                                                                                      Proceso Nr.1-74-1-00292-2011-0 (S)                                                                                                                       Proc.b.kat.2.5.12.Molėtų rajono apylinkės teismasN U T A R T I S 2014 m. gegužės 13 d.Molėtų               Molėtų rajono apylinkės teismo teisėjas Liudvikas Myško, dalyvaujant prokurorei Jolitai Umbrasienei,nuteistajam M.

M.,                                 vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl M. M. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, irn u s t a t ė :2013-03-29 d. Molėtų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu M. M. buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d.; 178 str. 2 d.; 22 str. 1d., 178 str. 2 d.; 187 str. 1d.; 22 str. 1 d., 178 str. 2d.; 187 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams.

Pritaikius LR BK 92 str. jam paskirtosios bausmės vykdymas buvo atidėtas 3 metams įpareigojant jį per metus atlyginti nukentėjusiesiems turtinę žalÄ ; elgesio apribojimas- įpareigojimas bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val.               Probacijos skyrius 2014-04-18 d. teikimu siÅ«lo nuteistajam M. M. bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ panaikinti, nes jis neatlygino žalos nukentėjusiesiems ir 2014-01-22 d. 22,50 val.; 2014-03-26 d. 23,40 val. nebuvo namuose, be to jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 74-1-00332-13 pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl automobilio vagystės. Taip pat jis 2014-02-03 baustas įspėjimu pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d.

              M. M. prašė probacijos skyriaus teikimo netenkinti, nes jis užsikodavo nuo alkoholio ir Å¡iuo metu Vilniaus priklausomybės ligų centro Ankstyvosios diagnostikos ir reabilitacijos skyriaus dienos centre gydosi ir Å¡iuo metu susitarė dėl darbo UAB „Orfis“. Be to pradėjus dirbti žada atlyginti nukentėjusiesiems turtinę žalÄ . Taip pat paaiÅ¡kino, jog jo atžvilgiu ikiteisminis tyrimas dėl automobilio vagystės nutrauktas.              Prokurorė probacijos skyriaus teikimo prašė netenkinti.              IÅ¡ probacijos skyriaus pateiktos M.

M. asmens bylos matyti, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 2014-01-27 ir 2014-03-26 buvo žodžiu įspėtas, nes nustatytu laiku nebuvo namuose. Be to nepradėjo atlyginėti turtinės žalos.             Probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.              Šiuo metu M. M. gydosi Vilniaus priklausomybės ligų centro Ankstyvosios diagnostikos ir reabilitacijos skyriaus dienos centre. Jo žodžiais bus įdarbintas pagalbiniu darbininku UAB „Orfis“.

Be to, bausmės vykdymo atidėjimas baigiasi 2016-04-18. Taip pat atkreiptinas dėmesys, jog M. M. nėra kaltinamas dėl automobilio vagystės. Susipažinus su Molėtų rajono apylinkės teismo 2014-03-07 priimtu baudžiamuoju įsakymu (baud.b.Nr.1-41-335/2014, proceso Nr.1-74-1-00332-2013-7), nustatyta jog Å¡ioje byloje M. M. apklaustas liudytoju, o baudžiamuoju įsakymu nuteistas G. M..             Teismas daro iÅ¡vadÄ , jog M. M. pradėjus dirbti, bus atlyginta nukentėjusiesiems padaryta turtinė žala ir taip, nors pavėluotai, bet bus įvykdytas teismo įpareigojimas atlyginti žalÄ .

             Vadovaujantis LR BPK 358 str., teismasn u t a r ė :probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo M. M. netenkinti.              Nutartis per 5 dienas gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                       Liudvikas MyÅ¡ko