d0c4fc4e-e665-44f0-b38d-dbbe3b9ce884 · Vilniaus apygardos teismas

Baudž Teikimo Nr. T-253-468/2023

Baudž. byla Nr. 1-8-315/2015

Proceso Nr. 1-10-9-00124-2010-1

Baudž. byla. Nr. 1-28-468/2014

Proceso Nr. 1-10-9-00127-2011-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.8.; 2.5.15.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2023-10-03

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Gintaro Dzedulionio, Daivos Kazlauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Virginijos Pakalnytės-TamoÅ¡iÅ«naitės, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK praÅ¡ymÄ iÅ¡spręsti daiktinių įrodymų (revolverio „Chief“ Nr. (duomenys neskelbtini) klausimÄ Vilniaus apygardos teismo byloje Nr. 1-28-468/2014, iÅ¡nagrinėtoje 2014-05-22 nuosprendžiu,

n u s t a t ė:

Vilniaus apygardos teismo byloje Nr. 1-28-468/2014 2014-05-22 nuosprendžiu A. Å . buvo pripažintas kaltu pagal BK 249 str. 2 d., BK 25 str. 4 d. 260 str. 1 d., o iÅ¡ kaltinimų pagal BK 25 str. 4 d. 253 str. 1 d. iÅ¡teisintas, neįrodžius, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamÄ veikÄ (BPK 303 str. 5 d. 2 p.).

Be kitų daiktų, Å¡iuo nuosprendžiu buvo nutarta - dėklÄ su revolveriu „Chief“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir 4 Å¡oviniais, rastus ir paimtus 2010 02 23 d. kratos metu A. Å . gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini) (t. 27, b. l. 13, 14) – perduotus saugoti Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK budėtojų dalies saugyklai pagal 2010 11 10 d. kvitÄ Nr. 011473, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti Lietuvos Respublikos ginklų fondui.

Byloje be kitų kaltinimų A. Å . taip pat buvo pareikÅ¡tas kaltinimas tuo, kad <<<...>>> dalyvaudamas nusikalstamo susivienijimo veikloje A. Å . neteisėtai, neturėtas leidimo, disponavo Å¡audmenimis, o bÅ«tent: A. Å ., neturėdamas leidimo, 2009 metais Lietuvos Respublikoje neteisėtai įgijo pramoninės gamybos 380 kalibro revolverį „Chief“, „Record“ modelio, Nr. (duomenys neskelbtini), skirtÄ Å¡audyti .380 (9 mm) kalibro Å¡oviniais .380 ME GUM, kurį neteisėtai neÅ¡iojo ir iki 2010-09-23 kratos neteisėtai laikė savo namuose, (duomenys neskelbtini) <<<...>>>.

Nr. 1-28-468/2014 byloje sprendimas dėl išteisinimo pagal BK 25 str. 4 d. 253 str. 1 d. buvo priimtas tokiais motyvais:

Teisimojo posėdžio metu A. Å . dėl ginklo, kuris buvo rastas pas jį namuose kratos metu, paaiÅ¡kino, jog jis 2009 m. pabaigoje - 2010 m. pradžioje nuvažiavo į parduotuvę, esančiÄ Spaudos rÅ«muose, kuri prekiauja ginklais, pateikė vairuotojo pažymėjimÄ ir nusipirko revolverį, užtaisomÄ guminėmis kulkomis ir 6 Å¡ovinius. Mokėjo apie 400 litų. Šį revolverį laikė namuose, spintoje (duomenys neskelbtini), ten, kur gyveno kartu su D. S.. Prie revolverio turėjo 3 Å¡ovinius, nes, norėdamas iÅ¡mėginti nupirktÄ revolverį, 3 Å¡ovinius iÅ¡Å¡audė miÅ¡ke. D. S. žinojo, kad A. Å . turi ginklÄ , nes buvo kartu perkant. Pardavėjas sakė, jog Å¡iam ginklui specialaus leidimo nereikia. Ä® teismo klausimÄ , ar Å¡io ginklo neÅ¡iojimui reikia leidimo, A. Å . atsakė, kad jis jo niekada nesineÅ¡iojo.

2010-02-23 kratos metu A. Š. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), be kitų daiktų, buvo rastas ir paimtas juodos spalvos revolveris „Chief cal.380MeGum“ su gamintojo dokumentais, 4 šoviniais ir dėžute (27 t., 2-5, 6-7, 29-31, 32-41, 44-123 b.l.). Apžiūros protokolu revolveris „Chief cal.380MeGum“ ir 4 šoviniai apžiūrėti (b.l. 6-7 27 t.).

Iš specialisto išvados Nr. 140-(2618)IS1-3371 matyti, kad tirti pateiktas revolveris yra pramoninės gamybos (kompanija „Record Firearms GmbH“, Vokietija) .380 kalibro Chief modelio revolveris Record Nr. (duomenys neskelbtini), skirtas šaudyti .380 (9 mm) kalibro šoviniais „.380 ME Gum“, užtaisytas guminėmis kulkomis. Vadovaujantis LR ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu bei Ekspertų komisijos daiktų, įrenginių modeliams ginklams bei jų konkrečiai kategorijai priskirti 2004-02-11 protokolu Nr. 1, tirti pateiktas revolveris yra B kategorijos trumpasis šaunamasis ginklas. Tikėtina, kad iš tirti pateikto ginklo buvo šauta po paskutinio jo valymo. Tirti pateiktas revolveris yra tinkamas šaudyti. Tirti pateikti 4 šoviniai yra pramoninės gamybos, .380 MeGum tipo (9 mm kalibro) revolveriniai šoviniai su guminių sviedinių kietuoju užtaisu, skirti to paties kalibro revolveriams, skirtiems šaudyti šio tipo šoviniais. Vadovaujantis LR Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymu, šio tipo šoviniai yra priskiriami prie šaudmenų, skirtų D kategorijos ginklams. Tirti pateikti šoviniai tinkami šaudyti. Tyrimo metu sunaudoti 4 pateikti šoviniai (b.l. 10-12 27 t.).

Revolveris „Chief cal.380MeGum“ ir 4 Å¡ovinių tÅ«telės 2010 11 09 nutarimu perduoti saugoti į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK saugyklÄ (kvitas Nr.011473–b.l. 13-14, 27 t.).

<<<...>>>

Nors iÅ¡ specialisto iÅ¡vados matyti, jog tirti pateiktas revolveris yra B kategorijos trumpasis Å¡aunamasis ginklas, o pagal LR Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 8 str. 1 d. visi teisėtai Lietuvos Respublikos esantys A, B, C kategorijų ginklai Ginklų registro nuostatų tvarka registruojami Ginklų registre, jiems įsigyti reikalingas leidimas (LR Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo 12 str.), tačiau A. Å . nurodo, jog jis ginklÄ Ä¯sigijo legaliai, oficialioje ginklų parduotuvėje ir iÅ¡ jo jokių leidimų įsigyjant nebuvo reikalaujama. Å ios A. Å . nurodytos aplinkybės byloje surinktais įrodymais pasitvirtino.

Iš UAB „S.“ parduotuvės „V.“ atsakymo (b.l. 54, 115 t.) dėl revolverio „Record“ mod. Chief, kal. 380 ME Gum., Nr. (duomenys neskelbtini) pardavimo aplinkybių, iš parduodamų ginklų registracijos žurnalo ( b.l. 125-126, 115 t.) matyti, jog šioje parduotuvėje konkrečiai šis ginklas buvo parduotas (duomenys neskelbtini) piliečiui D. T., o (duomenys neskelbtini) analogiškas ginklas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo parduotas A. Š..

Pagarsinus gautÄ atsakymÄ A. Å . nurodė, jog jis D. T. pažįsta, jog pastarasis savo ginklÄ paliko pas jį automobilyje, taip jis ir atsidÅ«rė pas A. Å ..

Liudytojas D. T. teismui parodė, kad iÅ¡ kaltinamųjų pažįsta A. Å ., su kuriuo kartu mokėsi vienoje mokykloje, jie vaikystės draugai. PrieÅ¡ keturis metus buvo įsigijęs pneumatinį ginklÄ . Kur ginklas yra dabar - nežino, namuose jo neturi. Ginklas nebuvo kovinis, todėl į tai, kur jis dingo, nekreipė dėmesio. Pneumatinis ginklas, tai sportinis ginklas, atrodantis kaip pistoletas. Šį ginklÄ D. T. įsigijo parduotuvėje, esančioje „Spaudos rÅ«muose“. Ä®sigydamas pateikė savo asmens tapatybės kortelę. Perkant ginklÄ jokių papildomų leidimų pateikti nereikėjo. GinklÄ pirko Å¡iaip sau, realiai tuo ginklu nesinaudojo, iÅ¡ jo neÅ¡audė, Å¡ovinių nepirko. Ginklas tiesiog buvo namuose: supakuotas gulėjo spintelėje, dėžutėje. Ar nuotraukoje yra jo ginklas (b.l. 162, 54 t.; b.l. 11, 27 t.) negali pasakyti. Kai įsigijo ginklÄ , D. T. parduotuvėje buvo su A. Å .. GinklÄ D. T. įsigijo savo valia.

Dėl liudytojo D. T. apklausos kaltinamasis A. Å . paaiÅ¡kino, kad A. Å . nusipirko sau revolverį su savo pasu, o po to taip pat nusipirko ir D. T., nes pamatęs, kad turi A. Å ., užsinorėjo. Kartu važiavo A. Å . maÅ¡ina ir D. T. joje paliko revolverį. A. Å . jį pasiėmė namo, kad D. T. galėtų atsiimti. D. S. pamatė, kad A. Å . turi du revolverius, Å¡ovinių, tai jie nuvažiavo į miÅ¡kÄ paÅ¡audyti. Tai buvo vienintelis kartas. Revolveriai buvo vienodi. VienÄ revolverį D. S. pasidėjo pas save į kambarį, kitas buvo pas A. Å .. Pas D. S. rado vienÄ revolverį, pas A. Å . - kitÄ . Pas D. S. buvo rastas A. Å . revolveris, o pas A. Å . – D. T.. D. T. revolverio neatidavė, nes nespėjo. Revolveris gulėjo pas A. Å . namuose, vėliau apie tÄ revolverį pamirÅ¡o. Perkant leidimų abiem Å¡iems revolveriams nereikėjo.

Liudytojas Z. V., dirbantis UAB „S.“ nuo (duomenys neskelbtini), teismui parodė, jog D kategorijos ginklai iki 2011 03 31 d. buvo parduodami be leidimo, sulaukus 18 m., pateikus asmens dokumentÄ . B kategorijos ginklai parduodami tik medžioklei. Jiems yra reikalingi leidimai, iÅ¡duodami policijos komisariate. Nuo 2011 04 01 d. Å¡ie ginklai įtraukti į D kategorijÄ â€“ dujiniai, pneumatiniai, kurie nevirÅ¡ija 7.5 J. – leidimai nereikalingi, virÅ¡ijus – reikalingi. 2003 m. iÅ¡leista knyga, į kuriÄ traukiami visi parduodami ginklai. Ginklai knygoje registruojami atskirai pagal kategorijas: medžiokliniai atskirai, pneumatiniai – atskirai ir t.t. Pardavus ginklÄ , kuriam reikalingas leidimas, informacija siunčiama į gyvenamosios vietos teritorinį apskrities komisariatÄ . Neįmanoma, kad suklydus D kategorijos ginklas bÅ«tų parduotas kaip C kategorijos ginklas, ar C kategorijos ginklas parduodamas kaip B kategorijos ginklas. Nei vienas parduotuvės darbuotojas negali parduoti tokio ginklo, nes visi ginklai yra numeruoti, juos gauna iÅ¡ gamyklos, su dokumentais. Tokia klaida nėra galima. Dabar ir dujiniams ginklams reikalingi leidimai. B.l. 162, 54 t., b.l. 11 27 t. nuotraukose esantiems ginklams nuo 2011 04 01 d. leidimas yra reikalingas. Iki 2011 04 01 d. Å¡ie ginklai galėjo bÅ«ti parduodami be leidimo. UAB „S.“ prekiavo tik naujais ginklais ir negalėjo bÅ«ti, kad UAB „S.“ pardavė pakeistos charakteristikos ginklÄ . Dujinius pistoletus galėjo pardavinėti tik UAB „S.“, visus kovinius – pardavinėjo Ginklų fondas. UAB „S.“ niekada negalėjo pardavinėti A kategorijos ginklų. Pardavinėjo tik B, C ir D kategorijų ginklus (B – lygiavamzdžiai pusautomačiai, karabinai, C kategorija – visi graižtviniai Å¡autuvai, kurie yra priskirti medžiokliniams, Å¡audantiems kulkomis). Ginklų įvežimui leidimus gaudavo iÅ¡ Vidaus reikalų ministerijos. Tai, kad ginklo kinetinė energija nevirÅ¡ytų 7.5 J, patikrindavo ekspertai prie VRM. Patikrinimui praÅ¡ydavo pateikti 5 ar daugiau vienetų. <<<...>>> Ginklai Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) turėtų bÅ«ti vienos partijos ginklai.

<<<...>>>

IÅ¡ teismui pateiktų duomenų (b.l. 125-126, 115 t.) matyti, jog pasitvirtino A. Å . parodymai, jog šį ginklÄ jis apie Naujus metus (2010 01 19) įsigijo parduotuvėje. Nors A. Å . įsigytas ginklas priklauso B kategorijai, tačiau jis A. Å . (kaip ir kitiems asmenims – konkrečiai D. T.) buvo parduotas kaip D kategorijos ginklas, t.y. nustatyta, jog byloje surinkti įrodymai patvirtina A. Å . nurodytÄ aplinkybę, jog jis neturėjo tyčios įsigyti ginklÄ , kuriam reikalingas leidimas, nes tokio leidimo jis ir neturėjo. Jis buvo įsitikinęs, kad jo įsigytam ginklui leidimų nereikia, nes jį pirko oficialioje parduotuvėje, savo vardu, pateikęs savo asmens dokumentÄ , o tai, kad jam buvo parduotas kitos kategorijos, kuriai reikalingi leidimai, ginklas, jis nežinojo. IÅ¡ specialisto iÅ¡vados matyti, jog pas A. Å . rasto tipo Å¡oviniai yra priskiriami prie Å¡audmenų, skirtų D kategorijos ginklams, o tai, teismo nuomone, patvirtina, jog parduotuvėje parduodamas ir A. Å . įsigyjamas ginklas galėjo bÅ«ti laikomas D kategorijos ginklu.

IÅ¡ teismui pateiktos parduotų ginklų registracijos knygos matyti, jog A. Å . pirko pramoninės gamybos 380 kalibro revolverį „Chief“, „Record“ modelio, Nr. (duomenys neskelbtini), o pas jį rastas to paties modelio ginklas Nr. (duomenys neskelbtini). Atsižvelgiant į D kategorijos ginklų registracijos knygos duomenis, liudytojo D. T. nurodytas aplinkybes, jog pastarasis ginklÄ Nr. (duomenys neskelbtini) įsigijo be leidimo ir tokiomis pačiomis, kaip A. Å . nurodytomis, aplinkybėmis, į tai, kad ginklo įgijimui, laikymui leidimų parduotuvė nereikalavo, laikytina, kad kaltinamojo A. Å . veiksmuose nėra tyčios neteisėtai įsigyti, laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ ir Å¡audmenis, todėl A. Å . pagal BK 25 str. 4 d. 253 str. 1 d. iÅ¡teisintas, nes neįrodyta, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamÄ veikÄ (BK 303 str. 5 d. 2) p.).

Nei Lietuvos apeliacinis teismas 2017-04-24 nuosprendžiu bei 2018-07-11 nutartimi iÅ¡nagrinėjęs bylÄ apeliacine tvarka, nei Lietuvos Aukščiausiasis teismas 2018-01-09 nutartimi, iÅ¡nagrinėjęs Å¡iÄ bylÄ kasacine tvarka - kitų sprendimų dėl Å¡io ginklo („Chief“ Nr. (duomenys neskelbtini) nepriėmė.

Vilniaus apygardos teismo byloje Nr. 1-8-315/2015 2015-06-12 nuosprendžiu konstatuota, kad nepasitvirtino, kaltinimas, kad nusikalstamo susivienijimo nariai įsigijo ginklų, kuriais naudojosi darydami nusikaltimus, kad neteisėtai, neturėdami leidimo, įgijo, laikė, neÅ¡iojo, gabeno Å¡aunamuosius ginklus ir Å¡audmenis: <<<...>>>, „Record Firearms GMBH“ 380 kalibro chief modelio revolverį „Record“ Nr. (duomenys neskelbtini), skirtÄ Å¡audyti 380 (9 mm) kalibro Å¡oviniais.

Šio nuosprendžio rezoliucinėje dalyje nėra jokio procesinio sprendimo dėl ginklo - revolverio „Chief“ Nr. (duomenys neskelbtini).

Nei Lietuvos apeliacinis teismas 2017-10-12 nuosprendžiu, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ apeliacine tvarka, nei Lietuvos Aukščiausiasis teismo 2018-05-15 nutartimi, iÅ¡nagrinėjęs Å¡iÄ bylÄ kasacine tvarka - sprendimų dėl Å¡io ginklo („Chief“ Nr. (duomenys neskelbtini) nepriėmė.

Tačiau Nr. 1-08-315/2015 bylos medžiagoje yra 2010-09-20 Vilniaus rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės JÅ«ratės RadiÅ¡auskienės nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ D. J. (D. S.) atžvilgiu BK 39/1 str. pagrindu, kuriuo taip pat priimtas sprendimas konfiskuoti į dėklÄ Ä¯dėtÄ â€žRecord Firearms GmbH“ gamybos .380 (9mm) kalibro Chief modelio revolverį Record Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ Vilniaus rajono PK Operatyvinės veiklos poskyryje, konfiskavimÄ vykdant po to, kai įsiteisės teismo nuosprendis kitų D. J. (D. S.) bendrininkų atžvilgiu. Å is nutarimas patvirtintas Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010-09-20 nutartimi (bylos Nr. 1-8-315/15 45 t., b.l. 167-183, 184-185).

Taigi, Vilniaus apygardos teismo 2014-05-22 nuosprendžiu priimtas sprendimas revolverį „Chief“ Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti Ginklų fondui, o 2010-09-20 Vilniaus rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės JÅ«ratės RadiÅ¡auskienės nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimÄ D. J. (D. S.) atžvilgiu BK 39/1 str. pagrindu, kuris patvirtintas Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010-09-20 nutartimi, priimtas sprendimas revolverį „Chief“ Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuoti.

Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK praÅ¡ymas iÅ¡spręsti daiktinių įrodymų (revolverio „Chief“ Nr. (duomenys neskelbtini) klausimÄ â€“ atmestinas, nes praÅ¡omas iÅ¡spręsti klausimas jau yra iÅ¡spręstas įsiteisėjusiais procesiniais sprendimais, tačiau 2010-09-20 Vilniaus rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės JÅ«ratės RadiÅ¡auskienės nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ D. J. (D. S.) atžvilgiu BK 39/1 str. pagrindu, bei Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010-09-20 nutartis, patvirtinti šį nutarimÄ , tikslintini nurodant „revolverį „Chief“ Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuoti ir perduoti Turto valdymo ir Å«kio departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ginklų skyriui.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi BPK 361 str.,

n u t a r ė:

Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK praÅ¡ymÄ iÅ¡spręsti daiktinių įrodymų (revolverio „Chief“ Nr. (duomenys neskelbtini) tolesnio saugojimo tikslingumo klausimÄ - atmesti

2010-09-20 Vilniaus rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės JÅ«ratės RadiÅ¡auskienės nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ D. J. (D. S.) atžvilgiu BK 39/1 str. pagrindu, bei Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010-09-20 nutartį, patvirtinti šį nutarimÄ , patikslinti nurodant: „revolverį „Chief“ Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuoti ir perduoti Turto valdymo ir Å«kio departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ginklų skyriui.

Å iÄ nutartį, 2010-09-20 Vilniaus rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės JÅ«ratės RadiÅ¡auskienės nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ D. J. (D. S.) atžvilgiu, Vilniaus rajono apylinkės teismo 2010-09-20 nutartį iÅ¡siųsti Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėjai Gintaras Dzedulionis

Daiva Kazlauskienė

Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė