d0c23f74-d5ef-40bb-9ed5-4ebc501baf19 · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėjas B                                                             KopijaPranešėjas: Raimundas Jurgaitis                                               Baudžiamoji byla Nr. 1A-390-332/2010 Teisėja: Vidutė Micevičienė                      Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.6. (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMASN U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. spalio 29 d.Šiauliai              Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Raimundo Jurgaičio,teisėjų Klavdijos Kruminienės, Broniaus Zalagos, sekretoriaujant Raimondai Katiliūtei,dalyvaujant prokurorei Sigutei Borščienei,gynėjai advokatei Vidai Povilaitienei,nuteistajam H.

I. ,teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal nuteistojo H. I. apeliacinį skundÄ dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2010-08-24 nuosprendžio, kuriuo H. I. nuteistas:- pagal L. R. BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams;- pagal L. R. BK 187 str. 2 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams.Vadovaujantis L. R. BK 63 str. 1 d., paskirtos bausmė dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrintos tarpusavyje ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.IÅ¡ H.

I. J. J. naudai priteista 800 Lt turtinės žalos atlyginimo, o H. I. neturint turto ar uždarbio, kurio pakaktų jo padarytai žalai atlyginti, nustatyta žalÄ iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ jo įstatyminės atstovės – motinos A. I. .IÅ¡ H. I. į valstybės pajamas priteita 21,80 Lt teismo iÅ¡laidų.Tuo pačiu nuosprendžiu nuteistas ir M. S. , tačiau jo atžvilgiu nuosprendis neapskųstas.Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė: H. I. nuteistas už tai, kad 2010-05-23, apie 23 val., iÅ¡ daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) meste, kiemo, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ piliečiui J.

J. priklausantį 800 Lt vertės automobilį Audi 80 (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Å i H. I. nusikalstama veika kvalifikuota pagal L. R. BK 178 str.     2 d.Be to, H. I. nuteistas už tai, kad 2010-05-24, apie 16 val., (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) k. ribose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, pagrobtÄ 800 Lt vertės automobilį Audi 80 (valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį J. J. , sunaikino visuotinai pavojingu bÅ«du, t.y. sudegino. Å i H. I. nusikalstama veika kvalifikuota pagal L.

R. BK 187 str. 2 d.Apeliaciniu skundu nuteistasis H. I. praÅ¡o suÅ¡velninti skundžiamu nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę. Mano, kad jam paskirtoji bausmė yra per griežta. Pažymi, kad yra nepilnametis, pats padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti Å¡iÄ bylÄ , dėl padarytų nusikaltimų visiÅ¡kai prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėja prašė nuteistojo apeliacinį skundÄ patenkinti, prokurorė prašė nuteistojo apeliacinį skundÄ atmesti.Nuteistojo H. I. apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.

Raseinių rajono apylinkės teismo 2010-08-24 nuosprendis pakeisti dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo (L. R. BPK 328 str. 1 p.).Paskirdamas nuteistajam bausmę, pirmosios instancijos teismas vadovavosi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais L. R. BK 54 str. Skiriant bausmę, atsižvelgta į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį ir stadijÄ â€“ padaryti du apysunkiai nusikaltimai (L. R. BK 178 str. 2 d., 187 str. 2 d. , 11 str. 4 d.), kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamų veikų tikslus ir motyvus – nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, nuteistajam suvokiant visas daromų nusikalstamų veikų faktines aplinkybes, numatant pavojingus padarinius ir jų siekiant, įstatymo ginamÄ vertybę, kilusias pasekmes, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, nuteistojo asmenybę – H.

I. yra policijos komisariato informacinėje rizikos vaikų apskaitoje, nuo 2010-02-09 įraÅ¡ytas į policijÄ dominančių vaikų apskaitÄ , kaip grįžęs iÅ¡ įkalinimo įstaigos, nesimoko, nusikalstamas veikas, už kurias nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, padarė, bÅ«damas teistas, neiÅ¡nykus teistumui, nuteistojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgęs į visas iÅ¡dėstytas aplinkybes, pirmosios instancijos teismas skyrė H.

I. mažesnes nei L. R. BK 178 str. 2 d. ir   187 str. 2 d. sankcijose numatytų laisvės atėmimo bausmių vidurkiai bausmes.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, po apylinkės teismo nuosprendžio priėmimo, 2010-09-07, nuteistojo H. I. įstatyminė atstovė A. I. nukentėjusiajam J. J. atlygino padarytÄ Å¾alÄ . Nuteistasis H. I. yra nepilnametis, niekur nedirba, jokių pajamų neturi, todėl įstatyminės atstovės žalos atlyginimas pripažintinas nuteistojo H. I. atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Nors ir pripažinus nuteistojo H. I. atsakomybę lengvinančia aplinkybe žalos atlyginimÄ savo noru, apylinkės teismo paskirtos bausmės už atskiras nusikalstamas veikas ir galutinė subendrinta bausmė neÅ¡velnintinos, kadangi H. I. paskirtos žymiai mažesnės nei L. R. BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 2 d. sankcijose numatytų laisvės atėmimo bausmių vidurkiai bausmės, Å¡ios bausmės bei galutinė subendrinta bausmė nėra per griežtos, jas Å¡velninti nuteistojo apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Kolegija, vadovaudamasi L. R. BPK 326 str. 2 d. 2 p., n u s p r e n d ž i a:              Raseinių rajono apylinkės teismo 2010-08-24 nuosprendį pakeisti – nuteistojo H. I. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinti tai, kad jis savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ .             KitÄ nuosprendžio dalį palikti nepakeistÄ . Kolegijos pirmininkas                                                                                                          Raimundas Jurgaitis Teisėjai                                                                                                                      Klavdija Kruminienė                                                                                                                                                                         Bronius Zalaga Kopija tikraTeisėjas Raimundas Jurgaitis            Â