d0c024c5-b0d0-4f89-87f8-e7d326e45dde · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1700-298/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41525-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; (S) 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4; VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 28 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Antrojo skyriaus prokurorės L. M. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1700-298/2019 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje M.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas (Italijoje teistas 2017-09-02 2 m. 1/a ir bauda, bausmės vykdymÄ atidedant 5 metams): 1) 2005 m. kovo 21 d. Utenos r. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 5 mėn. viešųjų darbų, kurie pakeisti bauda, galutinė bausmė - 32 MGL (4000 Lt) bauda, 2007-07-24 nutartimi neiÅ¡ieÅ¡kota 27 MGL bauda pakeista į 162 valandas viešųjų darbų, kurie ta pačia nutartimi pakeisti į 27 parų areÅ¡tÄ ; 2) 2010 m. rugsėjo 27 d.

KupiÅ¡kio r. apylinkės teismo pagal 281 straipsnio 4 dalį , 144 straipsnį, 63 straipsnį - 2 m. 3 mėn. 1/a, 2011 m. vasario 2 d. Kauno apygardos teismo nutartimi apeliacinis skundas atmestas, 2013 m. kovo 15 d. KaiÅ¡iadorių apylinkės teismo nutartimi, vad. BVK 157 straipsniu, lygtinai paleistas prieÅ¡ 3 mėn. ir 12 dienų su įpareigojimais. 2013 m. kovo 26 d. paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių PN, 2013 m. gegužės 27 d. iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro Panevėžio probacijos skyriaus, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė:

M. K. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, Vilniaus gatvėmis vairavo automobilį „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai Molėtų plento - Molėtų gatvės sankryžoje, Vilniuje, policijos pareigÅ«nams alkotesteriu patikrinus jo neblaivumÄ , buvo nustatytas 1,85 promilių girtumo laipsnis, t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu M.

K. kaltu padaręs jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad jo psichikos sveikatos bÅ«klė yra gera, jokiomis psichikos sveikatos ligomis neserga ir nesirgo, į jokias narkologines ar psichiatrines įskaitas nėra ir nebuvo įraÅ¡ytas; rimtų galvos traumų neturėjęs. Parodymus sutinka duoti lietuvių kalba. M. K. parodė, kad (duomenys neskelbtini) jis pradėjo vartoti alkoholinį gėrimÄ alų; valandos laikotarpiu iÅ¡gėrė 3 vnt., po 0,5 l talpos, butelius. Alkoholį vartojęs savo namuose (duomenys neskelbtini), kur buvo su jo tėvui priklausančiu automobiliu “Mercedes-Benz'“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Maždaug apie (duomenys neskelbtini) pajudėjo link Vilniaus. Jis už automobilio vairo sėdo, nes jautėsi gerai ir jau buvo praėję 3 val. nuo alkoholio vartojimo; važiuodamas į Vilnių užsuko į (duomenys neskelbtini), kur gyvena brolis. Būdamas pas savo brolį D. K., alkoholio nevartojęs, iš savo brolio namų išvažiavo maždaug apie 18.00 val. Neprivažiavus Vilniaus prie Molėtų pl., Nemenčinės-Maišiagalos sankryžos, po dešine puse, važiuojant nuo Molėtų yra automobilių stovėjimo aikštelė, kurioje jis sustojo ir susitiko su savo pažįstamu draugu A.

K.; su draugu aikÅ¡telėje prabuvo maždaug iki 20.00-20.20 val. BÅ«damas minėtoje aikÅ¡telėje jis iÅ¡gėrė maždaug 1,5 vnt. alkoholinio gėrimo alaus, 0,5 1 talpos. Vėliau jis nusprendė važiuoti į Vilniaus miestÄ pas savo pažįstamÄ draugÄ . Važiuojant apylanka link Molėtų pl., pravažiavo pro Å¡alikelėje stovėjusius policijos pareigÅ«nus. Privažiavus Molėtų pl., Molėtų g. sankryÅ¾Ä ir degant raudonam Å¡viesoforo signalui jis pamatė, kaip tas pats policijos ekipažas privažiavo jam iÅ¡ paskos ir, užsidegus žaliam Å¡viesoforo signalui, palydėjo jį į Å¡alikelę.

Jis sustojo ir priėjus policijos pareigÅ«nui, Å¡is jam pasiÅ«lė pasitikrinti blaivumÄ . Jis sutiko ir jam du kartus buvo nustatytas virÅ¡ l,51 promilės girtumas. Po alkotesterio patikros jį policijos pareigÅ«nai pristatė į Vilniaus m. 1 PK. Jo tėvo automobilį “Mercedes-Benz”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nugabeno į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, Vilniuje, Minsko pl. Jo draugas, kuris su juo važiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini), liko įvykio vietoje. 2010 m. yra padaręs nusikalstamÄ veikÄ pagal BK 281 straipsnio 4 dalį.

Bausmę, t. y. 2 m. laisvės atėmimo bausmę atliko PravieniÅ¡kių pataisos namuose; baudÄ moka po truputį; dirba Vokietijoje. Nuo (duomenys neskelbtini) jis išėjo iÅ¡ darbo Vokietijoje ir Å¡iuo metu vėl darbinasi; greitu metu turi vėl dirbti Vokietijoje. Jis dirba oficialiai, dirbant nuo jo atlyginimo atskaičiuoja baudos mokėjimui. Jis kaltę pripažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi ir praÅ¡o jam paskirti piniginę baudÄ , nes turi tris vaikus ir jam atliekant areÅ¡to bausmę, vaikams ir jo buvusiai žmonai pragyventi bus sunku; pažada sumokėti piniginę baudÄ dalimis.

Automobilio registracijos liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) atgavo ir jį perduos savo tėvui G. K.. Be visiÅ¡ko M. K. kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama Å¡iais duomenimis: Liudytojo G. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, jog automobilis „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam, automobilį pirkęs už savo lėšas, pats automobiliu naudojasi. Parodė, kad savo sÅ«nui M. K. automobiliu duoda pasinaudoti kai pastarasis grįžta iÅ¡ užsienio, nes ten dirba ir į LietuvÄ atvyksta tik atostogoms. (duomenys neskelbtini) sÅ«nus M.

K. jo paprašė automobilio, davė automobilį savo sÅ«nui, tuo momentu M. K. buvo visiÅ¡kai blaivus, jei bÅ«tų matęs, kad sÅ«nus neblaivus ar kad M. K. vartos alkoholinius gėrimus, tikrai bÅ«tų nedavęs jam priklausančio automobilio. (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad (duomenys neskelbtini) dirbant su tyrėju Å . K., tarnybiniu automobiliu V1104, Vilniaus mieste apie 20.10 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniaus r. kelyje Molėtai - Utena važiuoja galimai neblaivus juodos spalvos „M.

B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio vairuotojas. Radijo ryÅ¡iu su budėtoju tikslinta „M. B.“ buvimo vieta, automobilis buvo pastebėtas prie „HBH Vilnius“ restorano, adresu Žirgų g. 2, Raudondvario k., Vilniaus r.; minėtas automobilis judėjo Molėtų plentu Vilniaus link. Apie 20.40 val. pasivijo ir sustabdė minėtÄ automobilį Vilniaus r., Molėtų pl. ties Riešės k. Tikrinant vairuotojo ir automobilio dokumentus paaiÅ¡kėję, kad minėtÄ juodos spalvos „M.

B.“ vairuoja M. K., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ automobilio salono sklido stiprus alkoholio kvapas; M. K., kada ir kÄ vartojo, nepaaiÅ¡kino. Alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB - 0339 Nr. 0974700 patikrino vairuotojo blaivumÄ , pirmuoju pÅ«timu 20.46 val. M. K. įpÅ«tė 1,93 promilių, antru pÅ«timu 21.10 val. - įpÅ«tė 1,85 promilės. Automobilyje, priekyje, keleivio vietoje sėdėjo taip pat akivaizdžiai neblaivus keleivis A. T., gim. (duomenys neskelbtini) m., automobilio salone matėsi alkoholio buteliai.

Atvykę Kelių policijos pareigūnai automobiliu V1843 pasirūpino automobilio „M. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nutempimu adresu Minsko pl.

21. M. K. pristatytas į Vilniaus apskrities VPK OVS. Tarnybiniu praneÅ¡imu, suraÅ¡ytu tyrėjo M. S., kuriuo nurodyta, kad dirbant su tyrėju Å . K., tarnybiniu automobiliu VI104, Vilniaus mieste, 20.10 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniaus r. kelyje Molėtai - Utena važiuoja galimai neblaivus juodos spalvos „M. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio vairuotojas. Radijo ryÅ¡iu su budėtoju tikslinta „M. B.“ buvimo vieta, automobilis buvo pastebėtas prie „HBH Vilnius“ restorano, adresu Žirgų g. 2, Raudondvario k., Vilniaus r.; minėtas automobilis judėjo Molėtų plentu Vilniaus link.

Apie 20.40 val. pasivijo ir sustabdė minėtÄ automobilį Vilniaus r., Molėtų pl. ties Riešės k. Tikrinant vairuotojo ir automobilio dokumentus paaiÅ¡kėję, kad minėtÄ juodos spalvos „M. B.“ vairuoja M. K., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ automobilio salono sklido stiprus alkoholio kvapas. Alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARKB - 0339 Nr. 0974700 patikrino vairuotojo blaivumÄ , pirmuoju pÅ«timu 20.46 val. M. K. įpÅ«tė 1,93 promilių, antru pÅ«timu 21.10 val. - įpÅ«tė 1,85 promilės. Automobilyje, priekyje, keleivio vietoje sėdėjo taip pat akivaizdžiai neblaivus keleivis A.

T., gim. (duomenys neskelbtini) m., automobilio salone matėsi alkoholio buteliai. Atvykę Kelių policijos pareigūnai automobiliu V1843 pasirūpino automobilio „M. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nutempimu adresu Minsko pl.

21. M. K. pristatytas į Vilniaus apskrities VPK OVS. Neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad (duomenys neskelbtini) buvo nustatyti M. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., neblaivumo požymiai – iš burnos sklindantis alkoholio kvapas. M. K. buvo atliktas neblaivumo patikrinimas prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0339, patikros sertifikatas Nr. 0974700, ir pirmojo tikrinimo metu 20.46 val. nustatytas 1,93 promilės girtumas, antrojo tikrinimo metu 21.10 val. nustatytas 1,85 promilės girtumas; Alkoholio kiekio matuoklio Drager Alcotest 7510 Nr. ARKB-0339 rodmenimis, jog (duomenys neskelbtini), 20.47 val., M.

K. nustatytas 1,93 promilės girtumas; Alkoholio kiekio matuoklio Drager Alcotest 7510 Nr. ARKB-0339 rodmenimis, kad (duomenys neskelbtini), 21.11 val., M. K. nustatytas 1,85 promilės girtumas; VÅ¡Ä® „Emprekis“ iÅ¡raÅ¡o duomenimis, kuriais nustatyta, kad vidutinė automobilio ,, M. B. S 320 CDI“ kaina (be PVM) Lietuvoje yra 3480 Eur; Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, kuriuo nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) automobilis „M. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo transportuotas į aikÅ¡telę, esančiÄ Minsko pl. 21, Vilniuje;

Informacija apie kelių transporto priemones, patvirtinančia, jog automobilio „M. B.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytoju – savininku yra G. K.. Atsižvelgiant į tai, jog BK 2811 straipsnio 1 dalyje straipsnio sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: bauda, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų, prokurorė pagrįstai galėjo įtariamajam pasiÅ«lyti baigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalis).

Prokurorė praÅ¡o užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lydama skirti kaltinamajam 75 MGL (3750 Eur) baudÄ , taikant BK 641 straipsnį, paskirtÄ bausmę mažinant vienu trečdaliu ir paliekant jam 50 MGL (2500 Eur) baudÄ bei paskirti baudžiamojo poveikio priemones: trejiems metams uždrausti naudotis specialia teise - teise vairuoti automobilį; turto konfiskavimÄ - iÅ¡ M. K. iÅ¡ieÅ¡kant automobilio „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ - 3480 Eur. (duomenys neskelbtini) įtariamajam praneÅ¡ta apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

M. K. su praneÅ¡imu susipažino, suprato teismo baudžiamojo įsakymo proceso tvarkÄ ir pasekmes, pritarė proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu. M. K. praÅ¡o paskirtÄ baudÄ padalinti lygiomis dalimis į 4 mėnesius. IÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad M. K., (duomenys neskelbtini) Molėtų plento - Molėtų gatvės sankryžoje, Vilniuje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Mercedes-Benz“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 1,85 promilės etilo alkoholio koncentracija, t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. M. K. veiksmai padarius jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ Ä¯rodyti visiÅ¡kai, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę atsižvelgta į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir stadijÄ , į kaltės formÄ ir rūšį, į kaltinamojo asmenybę - M. K. teistas, baustas administracine tvarka, paskirtos baudos nesumokėtos, nedirbantis (neregistruotas Užimtumo tarnyboje), į tai, kad yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, bei tai, kad jis neprieÅ¡tarauja, jog procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokurorės pareiÅ¡kime siÅ«lomos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė.

Teismas, atsižvelgęs į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui, nustato 4 (keturių) mėnesių laikotarpį baudai sumokėti (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis) nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bausmės paskirtis yra ne tik nubausti asmenį ar atimti galimybę jam daryti naujus nusikaltimus, bet ir paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Ä®vertinus bausmei skirti reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ veikÄ paskiriant minėto straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , jos dydį parenkant atsižvelgus į prokurorės siÅ«lomÄ , nes ji neprieÅ¡tarauja teisingumo principui, yra adekvati ir proporcinga padarytai veikai.

Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis M. K. prisipažino kaltu, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jam paskirta bauda sumažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į tai, kad M. K. jam inkriminuotÄ nusikaltimÄ padarė, naudodamasis specialia teise, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, uždraudžiant naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis).

Nagrinėjant bylÄ teisme nustatyta, kad transporto priemonė – automobilis „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo panaudota nusikalstamai veikai daryti, t. y. buvo nusikalstamos veikos priemonė. BK 72 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ir rezultatas. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad automobilio „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra G. K., todėl iÅ¡ M. K. iÅ¡ieÅ¡kotina automobilio „Mercedes-Benz“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkanti pinigų suma – 3480 Eur. Kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas, specialiosios teisės sustabdymas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktinos nepakeistos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos ir vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas VĮ ,,Regitra“. M. K. sulaikytas nebuvo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

M. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 75 MGL baudÄ , t. y. 3750 Eur dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 50 MGL baudÄ , t. y. 2500 Eur dydžio baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, M. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti 3 (trejiems) metams naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, terminÄ skaičiuojant nuo (duomenys neskelbtini), t. y. nuo vairuotojo pažymėjimo paėmimo dienos. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi iÅ¡ kaltinamojo M. K. konfiskuoti automobilio „Mercedes-Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 3480 Eur, nustatant Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminÄ â€“ 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Lėšos, atitinkančios konfiskuotino automobilio vertę, turi bÅ«ti sumokėtos į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6610). KardomÄ sias priemones – dokumentų paėmimÄ , specialiosios teisės sustabdymÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti ir vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti VÄ® ,,Regitra“. (duomenys neskelbtini), kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Teisėjas Vaclavas KarÅ¡ulis