d0bed9c4-c34b-4699-8b0d-e793e1bf60c2 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2500-191/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21574-2017-9Procesinių sprendimų kategorijos: 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. sausio 4 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Edmundas Inokaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Lindorff Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui D. D. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 460,50 Eur negrÄ Å¾intos paskolos ir paskolos mokesčio, 41,45 Eur delspinigių, 23,17 aptarnavimo mokestį, 21,72 Eur baudÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (el. el. b. l. 1-2). Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. gruodžio 13 d., vadovaujantis Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsniu (el. b. l. 35-36), per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos atsiliepimas į ieÅ¡kinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms bei ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis), priimant sprendimÄ už akių.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Teismas, atlikęs formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ 2017 m. rugsėjo 25 d. Ä®monės pirkimo – pardavimo sutarties (el. b. l. 7-10), 2011 m. spalio 10 d.

Reikalavimų teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutarties, sudarytos tarp UAB „MCB Finance“ (dabartinis pavadinimas IPF Digital Lietuva, UAB) ir UAB „Lindorff Lietuva“ (el. b. l. 20-23), standartinės informacijos apie vartojimo kreditÄ (el. b. l. 4-5), paskolos sutarties bendrųjų sÄ lygų (el. b. l. 11-18) vertinimÄ , paskolos suteiktos atsakovui duomenų, bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieÅ¡kovui įvykdymÄ , įsitikino, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IÅ¡ minėtų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad pradinis kreditorius UAB „IPF Digital Lietuva“, 2008 m. lapkričio 14 d. paskolos sutarties Nr. 1210331 pagrindu, suteikė atsakovui 579,24 Eur dydžio paskolÄ , kurios atsakovas laiku negrÄ Å¾ino, taip pat nesumokėjo kitų su vartojimo kredito iÅ¡davimu susijusių iÅ¡laidų.

Pagal 2011 m. spalio 10 d. Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo – pardavimo sutartį pradinis kreditorius perleido reikalavimo teisę Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktÅ«rinį padalinį Lindorff Oy filialÄ . Nuo 2017 m. spalio 1 d. (imtinai) ieÅ¡kovė UAB „Lindorff Lietuva“ perėmė visÄ Lindorff Oy vykdytÄ veiklÄ Lietuvoje, įskaitant vykdytÄ per Lindorff Oy filialÄ . Civilinėje byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas bÅ«tų laiku ir tinkamai atsiskaitęs su ieÅ¡kove.Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis).

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles, jų neįvykdęs ar įvykdęs netinkamai, privalo kitai Å¡aliai atlyginti jo patirtus nuostolius ir sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Pažymėtina, kad kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas pilnai įvykdo prievolę (CK 6.6 straipsnis), prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis), o skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos prievolės (CK 6.63 straipsnis).Be kitų reikalavimų ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos bei paskolos mokesčio už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ už laikotarpį nuo 2017 m. balandžio 26 d. iki 2017 m. spalio 26 d.

Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis nustato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Å alys privalo tinkamai, sÄ Å¾iningai bei laiku vykdyti savo sutartines prievoles, o jų neįvykdžius ar įvykdžius netinkamai, privalo kitai Å¡aliai atlyginti jos patirtus nuostolius ir sumokėti netesybas (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis). Delspinigiai yra viena iÅ¡ netesybų rÅ«Å¡ių (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).

Å alys sudarydamos sutartį, jos 5.1 punktu numatė 0,05 procentų dydžio delspinigius nuo neapmokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ apmokėti dienÄ . IeÅ¡kovės paskaičiavimu delspinigių suma sudaro 41,45 Eur.IeÅ¡kovė, vadovaudamasi paskolos bendrųjų sÄ lygų 5.3. punktu, kuris numato, kad jei paskolos gavėjas laiku negrÄ Å¾ina visos paskolos ir/ar laiku nesumoka viso paskolos mokesčio ir paskolos davėjas iÅ¡siunčia paskolos gavėjui vienÄ ar kelis raginimus grÄ Å¾inti paskolÄ ar jos dalį ir/ar nesumokėtÄ paskolos mokestį ar jo dalį, paskolos gavėjas įsipareigoja sumokėti 40 Lt dydžio aptarnavimo mokestį už pirmÄ jį iÅ¡siųstÄ raginimÄ ir 40 Lt dydžio aptarnavimo mokestį už kiekvienÄ paskesnįjį raginimÄ Ä¯skaitant ir pakartotinį raginimÄ , kuris siunčiamas tuo atveju jei pirmasis raginimas neįteikiamas, praÅ¡o priteisti 23,17 Eur (80 Lt) aptarnavimo mokesčio, tačiau jokių duomenų apie tai, kad raginimai buvo iÅ¡siųsti nepateikia, todėl ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje atmestinas.IeÅ¡kovė, vadovaudamasi paskolos bendrųjų sÄ lygų 5.3. punktu, praÅ¡o už paskolos sutarties nevykdymÄ priteisti 21,72 Eur baudÄ .

Pažymėtina, kad Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Netesybos negali bÅ«ti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi.

Norėdama, kad bÅ«tų priteisti didesni nei minimalÅ«s nuostoliai ieÅ¡kovė privalo juos įrodyti. IeÅ¡kovė į bylÄ tokių įrodymų nepateikė (CPK 178 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 21,72 Eur baudos priteisimo, atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 178 straipsnis, 185 straipsnis).IeÅ¡kinio reikalavimai dėl skolos ir delspinigių priteisimo pagrįsti byloje esančiais įrodymais, todėl 460,50 Eur negrÄ Å¾intos paskolos ir paskolos mokesčio, 41,45 Eur delspinigių ir 5 procentai metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo pagal prievolę priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei (CPK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.351 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.384 straipsnis, 6.390 straipsnis).

IeÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos. IeÅ¡kovė sumokėjo 15,00 Eur dydžio žyminį mokestį, kurį praÅ¡o priteisti. Atsižvelgiant į tai, kad už ieÅ¡kinį mokėtina minimali žyminio mokesčio suma yra 15,00 Eur, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 15,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, el. b. l. 19).Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Lindorff Lietuva“, j. a. k. 304615887, naudai 460,50 Eur (keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų 50 ct) skolos, 41,45 Eur (keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 45 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (501,95 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017 m. lapkričio 6 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                     Edmundas Inokaitis