d0be5fed-84dd-417e-b6f3-a9acabbcaa97 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-3139-716/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02363-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. kovo 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam iÅ¡aiÅ¡kintos jo teisės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d.

             n u s t a t ė : L. J. 2015-02-15 d., apie 2 val., FabijoniÅ¡kių-Ateities g. sankryžoje, Vilniuje, vairuodama automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«dama neblaivi, kai nustatytas 1,55 promilių girtumo laipsnis, reguliuojamoje sankryžoje sukdama į kairę, nepasirinko atitinkamo greičio, kad eismas bÅ«tų saugus, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į Å¡viesoforo stulpÄ , eismo įvykio metu apgadintas Å¡viesoforo stulpas, plastmasinės Å¡viesoforo dalys ir automobilis „VW Golf“.L.

J. teisme kaltę pripažino ir parodė, kad Å¡ventė kaimyno gimtadienį. SÅ«nų buvo palikusi su močiute, kuri paskambino ir pasakė, kad sÅ«nus vemia. Ji kvietė taksi, bet buvo Å¡ventės, iÅ¡sikviesti nepavyko. Dėl to ji vairavo automobilį. Langai buvo aprasoję, sukdama į kairę ji užšoko ant bortelio ir atsitrenkė į Å¡viesoforÄ , kurį bei automobilį apgadino. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyr. patrulio A.

A. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2015-02-15 d., dirbant kartu su kitu patruliu, gavo praneÅ¡imÄ , kad Ateities-FabijoniÅ¡kių g. sankryžoje automobilis atsitrenkė į Å¡viesoforÄ . A. A. g. rado sugadintÄ Å¡viesoforÄ ir automobilį VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini) kurio vairuotoja L. J. vairavo automobilį, nepastebėjo Å¡viesoforo ir jį atsitrenkė. Kadangi nuo jos sklido alkoholio kvapas. Buvo patikrintas jos blaivumas ir nustatytas 1,55 promilių girtumas. L. J. su pažeidimu sutiko (b. l. 5).

IÅ¡ eismo įvykio vietos schemos ir papildomų duomenų apie eismo įvykį matyti įvykio situacija, transporto priemonės padėtis po autoįvykio, transporto priemonei nustatyti apgadinimai (b. l. 6-7).IÅ¡ asmens blaivumo testo pažymos matyti, kad 2015-02-15 d. 2.14 val. L. J. nustatytas 1,55 promilių girtumas (b. l. 9).Teismas įvertinęs byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone nustatė, kad L.

J. vairavo automobilį bÅ«dama neblaivi, kai jai buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, ir viruodama transporto priemonę sukėlė eismo įvykį, kurio metu apgadino vairuojamÄ automobilį bei svetimÄ turtÄ . TokiÄ teismo iÅ¡vadÄ patvirtina L. J. parodymai, blaivumo testo duomenys apie vairuotojos neblaivumÄ , eismo įvykio vietos schemoje užfiksuoti duomenys, pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytos aplinkybės. L. J. savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 127 punktus, dėl ko buvo apgadintas svetimas turtas, todėl jos veika atitinka teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d.

L. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad ji nuoÅ¡irdžiai gailisi padariusi pažeidimÄ . Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Skirdamas L. J. nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į pažeidėjos asmenybę. L. J. kartÄ bausta administracine tvarka, tačiau neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Darydama pažeidimÄ L. J. prisiėmė neigiamų pasekmių kilimo rizikÄ , vairuodama transporto priemonę neblaivumo bÅ«senoje ji buvo pavojinga visuomenei.

Padarytas ir panaÅ¡Å«s pažeidimai yra vieni iÅ¡ pavojingiausių administracinių pažeidimų, susijusių su asmens neblaivumu, netinkamu savo elgesio vertinimu ir kitų visuomenės narių intereso negerbimu. Pažeidimo padarymo iÅ¡imtinių sÄ lygų ar aplinkybių teismas nenustatė. Ä®vertinęs visÄ tai teismas pripažįsta, kad įstatyme numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant L. J. sankcijoje numatytÄ piniginę baudÄ , artimÄ jos minimaliam dydžiui su trumpiausios trukmės teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dėl Å¡ios nuobaudos taikymo pažeidėjai pirmÄ kartÄ .             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 224 str., 286 str., 287 str. teismas             n u t a r ė :

L. J. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, skirti 1160 (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                        Mindaugas Striaukas