d0bd8eb8-ec28-437e-8bc7-e714243e9216 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-336-893/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22241-2020-8 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 18 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dainius Grizickas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant prokurorui Dariui Burbuliui, kaltinamajam A. A., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, teistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė: A. A. pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent jis 2020-05-31 apie 13.00 val. ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu laiku, bÅ«damas UAB „(duomenys neskelbtini)“, priklausančioje parduotuvėje, esančioje adresu, (duomenys neskelbtini), veikdamas su ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu asmeniu, bendrais veiksmais paėmė 59,99 Eur vertės žaislinę maÅ¡inÄ RB 1/14 VISUREIGIS 1137-1W ir 659,99 Eur vertės kavos aparatÄ AUTO EP5333/10 PHILIPS, po ko abu išėjo iÅ¡ parduotuvės nesumokėję už minėtas prekes, tokiu bÅ«du pagrobiant UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį bendros 719,98 Eur vertės turtÄ , t.y.

A. A. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis A. A. teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino visiÅ¡kai nurodydamas, kad įvykio metu atliko jam pareikÅ¡tame kaltinime nurodytus veiksmus. Dėl padarytos veikos gailisi. Kitų įrodymų tyrimas buvo atliktas sutrumpinta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas V. B. parodė tokias aplinkybes. Jis dirba (duomenys neskelbtini) darbuotoju UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje, kuri yra (duomenys neskelbtini). 2020-05-31 pastebėjo, kad iÅ¡ parduotuvės pro centrinį įėjimÄ išėjo du vyrai, kurie nešėsi prekes ir įtartinai dairėsi į parduotuvės įėjimo duris.

Taip pat pastebėjo, kad minėti vyrai nuėjo prie automobilio ir stovėjo minėto prekybos centro aikÅ¡telėje. Liudytojo teigimu, kadangi minėti vyrai jam sukėlė įtarimÄ , todėl jis nusprendė peržiÅ«rėti vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡us. Tai padaręs jis nustatė, kad 2020-05-31, laikotarpiu nuo 12.54 iki 13.01 val., du vyrai iÅ¡ prekių ekspozicijos paėmė prekes, t. y. vienas vyras paėmė žaislinę maÅ¡inÄ RB1/14 visureigis 1137-1W), kurios vertė 59.99 Eur, o kitas vyras - kavos aparatÄ AUTO EP5333/10 PHILIPS, kurio vertė 659.99 Eur (b. l. 22-24).

IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini) “ atstovų pareiÅ¡kimo, matyti, kad dėl vagystės UAB „(duomenys neskelbtini) “ patyrė 719,98 Eur nuostolį (b. l. 4-6). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėtas prekybos centras „(duomenys neskelbtini) “ (b. l. 13-16). IÅ¡ kitų objektų (vaizdo įrašų) apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rimi vaizdo įraÅ¡ai, kuriuose užfiksuota kaip iÅ¡ prekybos centro „(duomenys neskelbtini) “ esančio (duomenys neskelbtini), pavogiamos prekės. (b. l. 19-20) Teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtų įrodymų vertinimas ir teismo iÅ¡vados Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė svetimÄ turtÄ .

Nagrinėjamoje byloje kaltinamasis A. A. prisipažino kaltu dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos, teismo posėdyje nurodė esmines jos padarymo aplinkybes, kurios sutampa su byloje esančiais įrodymais – liudytojo parodymais, įvykio vietos, daiktų apžiÅ«ros protokoluose, vaizdo įraÅ¡uose užfiksuotais duomenimis bei kitais byloje esančiais įrodymais. Visuma teisėtai surinktų ir teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡tirtų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , tad teismas jais remdamasis sprendžia, kad kaltinamasis 2020 m. gegužės 31 d. pagrobė UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ , suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį, numatė padarinius ir jų norėjo.

Aptariama nusikalstama veika baigta, teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Dėl kaltinamajam skirtinos bausmės ir kitų klausimų Teismas, skirdamas kaltinamajam A. A. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį (kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ nuosavybei), kaltinamojo asmenybę – kaltinamasis jauno amžiaus, baustas administracine tvarka, teistas. Å ių aplinkybių visuma rodo, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis dar bus pasiekta kaltinamajam paskyrus viešųjų darbų bausmę.

Nustatydamas bausmės dydį, teismas atsižvelgia, jog nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino ir gailisi padaręs nusikaltimus, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio 1 dalimi, baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka A. A. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės - įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - paliktinos nepakeistos iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti nuosprendį naikintinos.

Å ioje baudžiamojoje byloje UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiÅ¡kė 719,98 Eur dydžio civilinį ieÅ¡kinį (b. l. 11). Pagal BPK 109 straipsnio 1 dalį, asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį, o BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo ir dydžio, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkina pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį arba jį atmeta. Civiliniame ieÅ¡kinyje nurodyta žala yra tiesioginiu priežastiniu ryÅ¡iu susijusi su kaltinamojo padaryta nusikalstama veika.

Pareikštas civilinis ieškinys yra pagrįstas ir motyvuotas, be to, kaltinamasis jį pripažino, civilinio ieškinio dydžio neginčijo ir žadėjo jį atlyginti, todėl civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareikštas civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas. Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo įrašais saugomas voke prie galinio bylos viršelio – šiam nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a : A. A. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam vienerių metų viešųjų darbų bausmę, įpareigojant A. A. per šį laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti visuomenės labui 30 valandų per mėnesį. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. A. paskirti aÅ¡tuonių mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant A.

A. per šį laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti visuomenės labui 30 valandų per mėnesį. A. A. paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti nepakeistas iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o nuosprendį pradėjus vykdyti – panaikinti. Priteisti iÅ¡ A. A. UAB „(duomenys neskelbtini) “ naudai 719,98 Eur turtinei žalai atlyginti. Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡ais saugomÄ voke prie galinio bylos virÅ¡elio – Å¡iam nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Dainius Grizickas