d0bb9ce2-8fed-4de8-898f-39df6b160a3b · Å iaulių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1741-914/2012Teisminio proceso Nr. 2-41-3-01407-2012-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 35.5.; 42.10.; 44.5.1.; 45.2.; 99.3.; 99.7.; 116.5.; 116.5.1.; 116.5.2. Å IAULIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gruodžio 17 d. Å iauliai Å iaulių rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Steponaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Šiaulių energija“, veikiančio per Kuršėnų Å¡ilumos tinklų tarnybÄ , ieÅ¡kinį atsakovei R.

U. dėl skolos už teiktÄ Å¡ilumos energijÄ ir techninio aptarnavimo paslaugas priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 2 419,57 Lt skolÄ už teikiamas paslaugas, 73 Lt žyminį mokestį. Nurodo, kad 2001 m. lapkričio 5 d. su atsakove buvo sudaryta atsiskaitymo už buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Å¡ilumos energijos tiekimo sutartis Nr. 91000/0240-05. Atsakovė naudojosi ieÅ¡kovo tiekiamomis paslaugomis, tačiau už suteiktas paslaugas neatsiskaitė. Atsakovės įsiskolinimas ieÅ¡kovui už laikotarpį nuo 2011 m. spalio 31 d. iki 2012 m. rugpjūčio 31 d. sudaro 2 419,57 Lt.

 Atsakovė per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kinys su priedais jai įteiktas tinkamai (CPK 130 str.) (14-15 b. l.). Apie atsiliepimo pateikimÄ ir jo nepateikimo pasekmes atsakovei praneÅ¡ta tinkamai, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais              (CK 6.38 str.).

IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad 2001 m. lapkričio 5 d. tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės buvo sudaryta atsiskaitymo už buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Å¡ilumos energijos tiekimo sutartis Nr. 91000/0240-05, pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo apmokėti už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡to vandens tiekimÄ (4 b. l.). 2012 m. rugpjūčio 24 d. ieÅ¡kovas iÅ¡siuntė atsakovei pretenzijÄ -įspėjimÄ dėl skolos apmokėjimo (7 b. l.). Per laikotarpį nuo 2011 m. spalio 31 d. iki 2012 m. rugpjūčio 31 d. už teiktÄ Å¡ilumos energijÄ ir techninio aptarnavimo paslaugas atsakovė neatsiskaitė ir liko skolinga ieÅ¡kovui 2 419,57 Lt (10 b. l.), todėl Å¡i suma priteistina iÅ¡ atsakovės R.

U. ieÅ¡kovo naudai. Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 73 Lt žyminis mokestis (CPK 88 str., 93 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės R. U. ieÅ¡kovui AB „Šiaulių energija“, veikiančiam per Kuršėnų Å¡ilumos tinklų tarnybÄ , 2 419,57Lt skolÄ ir 73 Lt žyminį mokestį.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                     Marius Steponaitis