d0baf1ac-006e-4154-9b78-ded33db30d6e · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-4167-608/13(Proceso Nr. 2-03-3-04855-2012-5)Procesinio sprendimo kategorija 116.5 (S) SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Vilnius                                                     2013 m. vasario 6 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių atsakovo G. S. atžvilgiu iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I.

M. ieÅ¡kinį atsakovui G. S. dėl skolos priteisimo ir nustatė:                                 IeÅ¡kovė I. M. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovo G. S. 1000,00 eurų negrÄ Å¾intos paskolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad skola susidarė pagal skolos raÅ¡telį, praÅ¡o teismÄ priimti sprendimÄ už akių jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.                           Atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nežinomos ir nėra galimybės paskirti kuratorių, todėl procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vieÅ¡ojo paskelbimo bÅ«du (LR CPK 130 str. 1 d.).

Atsakovas teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas dėl atsakovo raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , priimti sprendimÄ už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).             Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IeÅ¡kovė I.

M. ir atsakovas G. S. sudarė paskolos sutartį, pagal kuriÄ atsakovas gavo iÅ¡ ieÅ¡kovės 1000,00 eurų paskolÄ . Paskolos sutarties sudarymÄ bei jos sÄ lygas patvirtina paskolos dokumentas, pasiraÅ¡ytas atsakovo (LR CK 6.871 str. 3 d.). Skolos raÅ¡telyje nėra nurodyta data iki kada atsakovas įsipareigoja grÄ Å¾inti pasiskolintÄ sumÄ , todėl pareiga grÄ Å¾inti skolÄ atsiranda nuo ieÅ¡kovės pareikalavimo įvykdyti prievolę momento. IeÅ¡kovė kreipėsi į atsakovÄ su 2012-01-03 praÅ¡ymu dėl skolos grÄ Å¾inimo, kuriame nurodė, kad 1000,00 eurų (3452,80 Lt) dydžio pasiskolintÄ sumÄ atsakovas turi sumokėti iki 2012-02-15, tačiau atsakovas savo pareigos nustatytu terminu atsiskaityti neįvykdė ir liko skolingas ieÅ¡kovei 1000,00 eurų.

Atsakovas savo prievolės neįvykdė, su ieškove neatsiskaitė, todėl ši suma priteistina iš atsakovo ieškovės naudai.Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. pagrindu iš atsakovo ieškovės naudai priteisiamos 5 proc. priteistinos sumos dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro žyminis mokestis – 104,00 Lt, už teisines paslaugas – 1000,00 Lt, priteisiamos iš atsakovo ieškovės naudai Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d. pagrindu.Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos priteisiamos iš atsakovo valstybės naudai (Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str. 1 d.).

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str., 286 str. teismas nusprendė: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priimti sprendimÄ už akių.                    Priteisti iÅ¡ atsakovo G. S. ieÅ¡kovės I. M. naudai 1000,00 eurų (vienÄ tÅ«kstantį eurų) negrÄ Å¾intos paskolos.              Priteisti iÅ¡ atsakovo G. S. ieÅ¡kovės I. M. naudai 5 proc. metinių palÅ«kanų už paskolos sumÄ 1000,00 eurų nuo 2012-10-09 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.                     Priteisti iÅ¡ atsakovo G.

S. ieÅ¡kovės I. M. naudai 1104,00 Lt (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ keturis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.             Priteisti iÅ¡ G. S. valstybės naudai 17,75 Lt (septyniolika litų septyniasdeÅ¡imt penkis centus) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.Atsakovas neturi teisės apskųsti sprendimÄ už akių apeliacine nei kasacine tvarka.              Atsakovas sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų gali skųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                                  Lidija Valentukonytė