d0b97f03-653a-4bbf-8a99-cdccc7e095e5 · Å iaulių apylinkės teismas

N U T A R T I SCivilinė byla Nr. 2-2146-883/2013Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01207-2013-8Procesinio sprendimo kategorija 113.2; 129.1 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. vasario 25 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Irena StasiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolio A. B. pareiÅ¡kimÄ asmeniui, nevykdančiam antstolio reikalavimų, O. P. individualiai įmonei, suinteresuotiems asmenims UAB ,,Snoro lizingas“, skolininkui Å . P. dėl patraukimo atsakomybėn asmenų, nevykdančių antstolio reikalavimo, n u s t a t ė:

Vykdymo procese antstolis pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o nubausti pinigine bauda O. P. individualios įmonės vadovę O. Å . už antstolio reikalavimų nevykdymÄ . Nurodė, kad antstolio kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 41-2749/09 dėl 1627,22 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ Å . P. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB ,,Snoro lizingas“ naudai. Nurodo, kad 2011-01-13 į skolininko darbovietę O. P. individualiÄ Ä¯monę buvo iÅ¡siųstas patvarkymas vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. BLO050052, kuriuo buvo reikalaujama iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam priklausančių iÅ¡mokų kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ , ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA.

IÅ¡skaičiuotas lėšas buvo praÅ¡oma pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ , tačiau patvarkymas nebuvo vykdomas. 2011-08-05 patvarkymu dėl informacijos pateikimo Nr. BLO086174 O. P. individuali įmonė buvo įpareigotas pateikti pažymÄ apie Å . P. darbo užmokestį, nurodant paskaičiuotas, iÅ¡mokėtas sumas bei vykdomus atskaitymus pagal antstolio reikalavimus iÅ¡ieÅ¡kotojui, tačiau atsakymas į antstolio patvarkymÄ negautas. 2012-08-31 O. P. individualiai įmonei buvo pakartotinai iÅ¡siųstas patvarkymas dėl informacijos pateikimo Nr. BLO152654, kuriuo buvo praÅ¡oma pateikti pažymÄ apie Å .

P. gaunamas pajamas. Atsakymai į antstolio patvarkymus negauti. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis LR CPK 585 straipsniu, antstolis praÅ¡o teismo O. P. individualios įmonės vadovei O. Å . skirti baudÄ .Byloje dalyvaujantys asmenys apie bylos nagrinėjimÄ informuoti teismo praneÅ¡imais, praÅ¡ymų papildyti bylos medžiagÄ negauta.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Antstolis vykdymo procese privalo bÅ«ti aktyvus ir savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad įsiteisėjęs teismo procesinis sprendimas bÅ«tų realiai įvykdytas (LR CPK 634 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste - LR CPK) 585 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 1000 Lt baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (LR CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, Å¡io straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (LR CPK 585 straipsnio 3 dalis).IÅ¡ teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. 41-2749/09 medžiagos matyti, kad O. P. individualios įmonės vadovė O. Å . Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012-03-06 nutartimi nubausta 100 Lt bauda už antstolio 2011-01-13 patvarkymo Nr.BLO050052 dėl vykdomojo dokumento vykdymo (36 v. b. l.) ir 2011-08-05 patvarkymo Nr.BLO086174 dėl informacijos pateikimo (28 v. b. l.) nevykdymÄ (47 v. b. l.).Antstolis pakartotinai 2012-03-19 priėmė patvarkymÄ Nr.BLO123937 (50 v. b. l.) ir 2012-08-31 patvarkymÄ Nr. BLO152654 dėl informacijos pateikimo (52 v. b. l.), kuriuose pakartotinai buvo praÅ¡oma O.

P. individualios įmonės pateikti informacijÄ apie iÅ¡skaitymus iÅ¡ skolininko Å . P. gaunamų pajamų bei buvo iÅ¡aiÅ¡kintos antstolio reikalavimų nevykdymo teisinės pasekmės. O. P. individualiai įmonei patvarkymai įteikti tinkamai, tačiau atsakymai į antstolio patvarkymus negauti.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, įmonės vadovės elgesys nevykdant antstolio patvarkymų vertintinas kaip pažeidžiantis įstatymų normas, reglamentuojančias antstolio reikalavimų vykdymÄ . Tiek teismo procesinio sprendimo privalomumas, tiek antstolio teisėtų reikalavimų privalomumas (LR CPK 585 straipsnis) reiÅ¡kia tai, kad įstatymas nesuteikia teisės asmeniui, kurio atžvilgiu atitinkami dokumentai yra priimti, pasirinkti, ar jis vykdys atitinkamus teismo ar antstolio reikalavimus, ar nevykdys.

Konstatavus antstolio pareiÅ¡kime nurodyto 2012-08-31 patvarkymo Nr. BLO152654 nevykdymo faktÄ , atsižvelgiant į tai, kad O. P. individualios įmonės vadovė jau bausta už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , tačiau ir toliau pažeidžia įstatymų normas, nesuteikia antstoliui reikiamos informacijos apie iÅ¡skaitymus iÅ¡ skolininko gaunamų pajamų, apsunkina iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymÄ , ignoruoja privalomų antstolio reikalavimų vykdymÄ , todėl O. Å . skirtina 300 Lt bauda.Vadovaudamasis LR CPK 585 str., 593 str., 612 str. teismasn u t a r i a :Antstolio A.

B. pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Skirti O. P. individualios įmonės vadovei O. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) 300,00 Lt (trijų Å¡imtų litų) baudÄ , iÅ¡ieÅ¡kant jÄ Ä¯ valstybės biudžetÄ .Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui vykdomÄ jÄ bylÄ . Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teisme. Teisėja             Irena StasiÅ«nienė