d0b84c55-e96a-4e45-aaef-5620c8804387 · Vilniaus apygardos teismas

?Skundas Nr Skundas Nr. 1S-343-468/2020 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.19 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 29 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Kazlauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo M. M. skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-11-25 nutarties, kuria M. M. subendrintos keliais nuosprendžiais paskirtos bausmės, n u s t a t ė :

1. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-11-25 nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, ir 9 dalimis, subendrintos M. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-12-13 nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2020-01-16 nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-03-23 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-12-13 nuosprendžiu paskirtos 6 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2020-01-16 nuosprendžiu paskirtos 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, ir dalį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-03-23 nuosprendžiu paskirtos 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 2 dalimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-12-13 nuosprendžiu paskirtos 48 MGL dydžio baudos bausmės nekeičiant ir skiriant kartu su kita bausme, ir paskirta M.

M. galutinė subendrinta 8 (aÅ¡tuonerių) metų laisvės atėmimo bausmė ir 48 MGL (2400 Eur) dydžio bauda. Ä® paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę įskaitytos bausmės dalys, atliktos pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-12-13 nuosprendį, Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų 2020-01-16 nuosprendį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-03-23 nuosprendį bei Å¡iais nuosprendžiais įskaityti laikotarpiai.

2. Nuteistasis M.M. apygardos teismui pateikė skundÄ , kuriame praÅ¡o pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-11-25 nutartį ir paskirti Å¡velnesnę bausmę.

3. Nuteistojo vertinimu, sprendžiant dėl bausmių bendrinimo nebuvo atsižvelgta į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir nuteistojo asmenybės charakteristikÄ , paskirta galutinė bausmė yra per griežta, taikytas netinkamas bausmių bendrinimo bÅ«das. Nurodo, kad visos padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos gretimoms nusikalstamų veikų kategorijoms, nesunkiems ir apysunkiems nusikaltimams, nesiskiria pagal savo pobÅ«dį ir pavojingumÄ . Pažymi, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, pripažino kaltę, turi du vaikus, iÅ¡ kurių vienas yra mažametis, turi II grupės negaliÄ , Å¡iuo metu jau yra vykdomas paskirtos baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas, nors Å¡iuo metu pataisos namuose nedirba, netrukus pradės, todėl iÅ¡ieÅ¡kojimÄ galės dengti papildomai, savo noru. Mano, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir skirti Å¡velnesnę nei sankcijoje numatytÄ bausmę.

4. Atsiliepimų į skundÄ negauta. Skundas tenkinamas iÅ¡ dalies.

5. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 347 straipsnis numato, kad, kai nuteistajam yra kitų visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausiÄ nuosprendį priėmęs teismas, Å¡is teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukÅ¡tesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietÄ privalo priimti sprendimÄ , kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Tokiu atveju teismas, vadovaudamasis BK 63 ar 64 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, privalo subendrinti visas asmeniui paskirtas ir jo neatliktas bausmes, nustatant galutinę vykdytinÄ bausmę.

6. Nustatyta, jog M.M.:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-12-13 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (13 veikų), BK 300 straipsnio 1 dalį (7 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi 4 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės už atskiras veikas subendrintos ir paskirta 4 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi ir 9 dalimi, subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2019-09-30 nuosprendžiu paskirta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir 48 MGL bauda ir Šiaulių apylinkės teismo Radviliškių rūmų 2019-12-03 nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme jas iš dalies sudedant, ir M.M. paskirta galutinė subendrinta 6 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė bei 48 MGL (2 400 Eur) bauda.

2) Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų 2020-01-16 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 1 punktu, bausmės, paskirtos už nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje bei 215 straipsnio 1 dalyje, subendrintos apėmimo bÅ«du ir paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, Å¡i bausmė subendrinta su bausme, paskirta už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 214 straipsnio 1 dalyje, dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, Å¡i bausmė subendrinta su bausme, paskirta pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams.

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-03-23 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, BK 227 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir paskirta gautinė subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

7. IÅ¡ skundžiamos nutarties matyti, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas Å¡iais nuosprendžiais paskirtas bausmes subendrino dalinio sudėjimo bÅ«du (BK 63 straipsnio 1, 4, ir 9 dalys) ir M.M. paskyrė galutinę subendrintÄ 8 metų laisvės atėmimo ir 48 MGL (2 400 Eur) dydžio baudos bausmę.

8. Nuteistasis skundu nesutinka su paskirta bausme, mano, kad buvo vadovautasi netinkamu bausmių bendrinimo bÅ«du, pažymi, kad visos padarytos veikos priskiriamos gretimoms nusikalstamų veikų kategorijoms, nesunkiems ir apysunkiems nusikaltimams, nesiskiria pagal savo pobÅ«dį ir pavojingumÄ .

9. Remiantis BK 63 straipsnio nuostatomis, keliais nuosprendžiais paskirtos bausmės gali būti bendrinamos trimis būdais: apėmimo (griežtesnė bausmė apima švelnesnes), visiško sudėjimo (prie griežčiausios bausmės pridedamos visos švelnesnės bausmės) arba dalinio sudėjimo būdu (prie griežčiausios bausmės pridedama švelnesnės bausmės dalis, kuri negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis). Bausmių apėmimas taikomas, kai:

1) yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis;

2) padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims ar kategorijoms pagal Å¡io BK 10 ar 11 straipsnius;

3) už vienÄ nusikalstamÄ veikÄ paskirta dvideÅ¡imt metų laisvės atėmimo arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos.

10. Apylinkės teismas, įvertinęs M.M. įvykdytas nusikalstamas veikas – Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-12-13 nuosprendžiu M.M.. pripažintas kaltu už trylikos nesunkių nusikaltimų (BK 182 straipsnio 1 dalis) ir septynių nesunkių nusikaltimų (BK 300 straipsnio 1 dalis), padarymÄ , Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų 2020-01-16 nuosprendžiu už nesunkių nusikaltimų (BK 182 straipsnio 1 dalis) ir apysunkių nusikaltimų (BK 214 straipsnio 1 dalis, BK 215 straipsnio 1 dalis), padarymÄ , Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-03-23 nuosprendžiu už nesunkaus nusikaltimo (BK 140 straipsnio 1 dalis) ir apysunkio nusikaltimo (BK 227 straipsnio 2 dalis), padarymÄ ir konstatavo, kad visos nusikalstamos veikos yra priskiriamos gretimoms nusikalstamų veikų kategorijoms (nesunkiems ir apysunkiems nusikaltimams), todėl laikytina, kad jos labai nesiskiria pagal pavojingumÄ , todėl turi bÅ«ti taikomas bausmių bendrinimo daliniu sudėjimu bÅ«das prie griežčiausios Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-12-13 nuosprendžiu paskirtos 6 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo ir 48 MGL (2400 Eur) dydžio baudos bausmės pridedant dalį Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų 2020-01-16 nuosprendžiu paskirtos 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, ir dalį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-03-23 nuosprendžiu paskirtos 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės.

11. Apygardos teismas, įvertinęs skundžiamÄ nutartį, sutinka su apylinkės teismo iÅ¡vadomis, jog M.M. paskirtos bausmės turi bÅ«ti bendrinamos dalinio sudėjimo bÅ«du, remiantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių nuostatomis ir nagrinėjamu atveju negalėjo bÅ«ti taikomas bausmių apėmimo bÅ«das. Kaip ir nurodyta anksčiau, bendrinant keliais nuosprendžiais paskirtas bausmes apėmimas taikomas tik BK 63 straipsnio 5 dalyje numatytais atvejais – kai veikos padarytos idealiÄ ja sutaptimi, labai skiriasi pagal pavojingumÄ ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims ar kategorijoms arba viena iÅ¡ paskirtų bausmių yra dvideÅ¡imt metų laisvės atėmimo arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Tuo tarpu nagrinėjamu atveju nė vienos iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų nustatyta nebuvo. Atsižvelgiant į tai, nuteistojo iÅ¡vados, susijusios su apylinkės teismo taikytu bausmių bendrinimo bÅ«du laikytinos subjektyviu situacijos ir teisės nuostatų vertinimu ir atmestinos.

12. Nuteistasis skundu taip pat praÅ¡o jo atžvilgiu taikyti BK 54 straipsnio 3 dalį, vis dėlto, pažymėtina, kad teisės normos, susijusios su skiriamos bausmės dydžiu, taip pat ir su Å¡velnesne nei sankcijoje numatyta bausme, gali bÅ«ti taikomos tik bausmės skyrimo metu, t. y. bylÄ nagrinėjant pirmosios ar apeliacinės instancijos teisme, tuo tarpu Å¡ioje proceso stadijoje, kai yra sprendžiamas kitais nuosprendžiais paskirtų bausmių bendrinimas, Å¡ių teisės normų taikymas ir pakartotinis nusikalstamų veikų faktinių aplinkybių, kaltės klausimų ir pan. vertinimas nėra galimas.

13. Vienok, apygardos teismas iÅ¡ dalies sutinka su nuteistojo vertinimu, jog jam paskirta galutinė 8 metų laisvės atėmimo ir 48 MGL (2 400 Eur) dydžio baudos bausmė yra per griežta. Apygardos teismo nuomone, teismas pagrįstai nustatė, jog teismo nuosprendžiu paskirta bauda turi bÅ«ti skiriama kartu su kita bausme (BK 65 straipsnio 2 d.), tačiau M.M. skunde nurodytos aplinkybės, jog jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, pripažino kaltę, turi du vaikus, iÅ¡ kurių vienas yra mažametis, turi II grupės negaliÄ , Å¡iuo metu jau yra vykdomas paskirtos baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas, nors Å¡iuo metu pataisos namuose nedirba, netrukus pradės, todėl iÅ¡ieÅ¡kojimÄ galės dengti papildomai, savo noru, apygardos teismo vertinimu, leidžia konstatuoti, jog nustatyta galutinė subendrinta 8 metų laisvės atėmimo bausmė yra neproporcinga, nėra bÅ«tina siekiant BK 41 straipsnyje numatytų tikslų ir neatitinka padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo.

M.M., nors bendrinamais nuosprendžiais bendrai yra pripažintas kaltu ir nuteistas už 25 nusikalstamų veikų padarymÄ , tačiau didžioji dalis nusikaltimų yra vienarÅ«Å¡iai (pagal BK 182 str. 1 d. – 13 nesunkių nusikaltimų, pagal BK 300 str. 1 d. - 7 nesunkÅ«s nusikaltimai), todėl asmens pavojingumas nėra toks didelis ir yra pagrindas skirti Å¡velnesnę galutinę subendrintÄ bausmę. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu ir 9 dalimi, teismas nutaria:

M. M. skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-11-25 nutartį pakeisti: Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, ir 9 dalimis, subendrinti M. M. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-12-13 nuosprendžiu, Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų 2020-01-16 nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-03-23 nuosprendžiu paskirtas bausmes dalinio sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-12-13 nuosprendžiu paskirtos 6 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų 2020-01-16 nuosprendžiu paskirtos 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, ir dalį Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-03-23 nuosprendžiu paskirtos 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 2 dalimi, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-12-13 nuosprendžiu paskirtos 48 MGL dydžio baudos bausmės nekeičiant ir skiriant kartu su kita bausme, ir paskirti M.

M. galutinę subendrintÄ 6 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 48 MGL (2400 Eur) dydžio baudÄ . KitÄ nutarties dalį palikti nepakeistÄ . Nutartis įsiteisėja nuo jos paskelbimo. Teisėja Daiva Kazlauskienė