d0b802dc-c933-4c08-aca7-fa7dade5dc90 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2S-928-258/2019 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02832-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.5; 3.4.5.11. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 30 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rita Kisielienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo (skolininko) A. M. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. sausio 9 d. nutarties civilinėje byloje pagal skolininko A.

M. skundÄ dėl antstolės M. G. veiksmų, Teismas n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. skolininkas A. M., nesutikdamas su antstolės M. G. vykdomu iÅ¡ieÅ¡kojimu vykdomosiose bylose Nr. 0007/05/00826 ir Nr. 0007/05/00669 nurodė, jog antstolės vykdomas baudų iÅ¡ieÅ¡kojimas yra neteisėtas, nes yra suėję senaties terminai ir bylos turėjo bÅ«ti nutrauktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 629 str. 1 d. 4 p. pagrindu pasibaigus Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.125 str. nustatytam bendram 10 metų senaties terminui.

2. Antstolė M. G. 2018-12-10 patvarkymu Nr. S-18-7-10521 atsisakė tenkinti skundÄ ir nurodė, kad vykdomieji raÅ¡tai dėl proceso iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo valstybei baudžiamosiose bylose vykdymui buvo pateikti nepažeidžiant tuo metu galiojusios CPK 606 str. 2 d. redakcijos nustatyto 10 metų termino pateikti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ vykdymui. Ä®statymas nenumato iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties termino, vykdant proceso iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimÄ baudžiamosiose bylose. Per vykdymo laikÄ buvo nuolat atliekami skolininko turtinės padėties tikrinimo veiksmai, iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į jo darbo užmokestį bei lėšas esančias laisvės atėmimo vietos įstaigos sÄ skaitoje. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2019 m. sausio 9 d. nutartimi skolininko A. M. skundo dėl antstolės M. G. veiksmų netenkino.

4. Teismas nurodė, kad CPK 629 str. 1 d. 4 p. įtvirtinta, jog vykdomoji byla nutraukiama, kai vykdomam išieškojimui pasibaigė įstatymu nustatytas išieškojimo senaties terminas. Šiuo pagrindu galėtų būti nutraukiamas administracinės baudos išieškojimo vykdymas (Administracinių nusižengimų kodekso 672 str. 3 d.), nuosprendžiu paskirtos bausmės – baudos- vykdymas (Baudžiamojo kodekso 96 str. 1 d. 1 p. a, b papunkčiai), kiti išieškojimai, kurių vykdymo senaties terminas numatytas atskiruose įstatymuose.

Pareiškėjo atžvilgiu vykdomas ne baudų, bet proceso išlaidų baudžiamajame procese išieškojimas. Šiam išieškojimui vykdymo senatis nenustatyta, todėl teigti, kad yra praleisti vykdymo senaties terminai ir vykdomosios bylos turi būti nutrauktos, nėra pagrindo. Teismas taip pat sprendė, kad pareiškėjo skunde nurodytas CK 1.125 str.1 d. nustatytas bendras senaties terminas, yra ieškinio senaties terminas, t. y. terminas, per kurį asmuo gali pareikšti ieškinį teisme gindamas savo civilines teises, o ne vykdymo terminas.

III. Atskirojo skundo argumentai 5. Atskiruoju skundu pareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. sausio 9 d. nutartį ir taikyti CPK 629 str. 1 d. 4 p. nuostatÄ .

6. Atskirajame skunde nurodo, kad Å¡ioje byloje buvo visos sÄ lygos taikyti CPK 629 str. 1 d. 4 p. nuostatÄ , nes ilgÄ laiko tarpÄ nebuvo atliekami jokie veiksmai vykdomojoje byloje. Pažymi, kad pareiÅ¡kėjas bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje visÄ laikÄ dirbo, gaudavo darbines pajamas ir teismo priteistas sumas galėjo sumokėti. Taip pat gavo neturtinės žalos atlyginimÄ už netinkamas įkalinimo sÄ lygas. Tačiau apie priteistas sumas pareiÅ¡kėjui nebuvo žinoma, nes iÅ¡ antstolės jis jokių dokumentų nėra gavęs. Pirmosios instancijos teismas Å¡ių aplinkybių nevertino ir dėl jų nepasisakė, todėl nutartis yra nepagrįsta ir ji privalo bÅ«ti panaikinta.

7. Atsiliepimas į atskirÄ jį skundÄ negautas. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas netenkinamas.

8. Atskirajam skundui paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.

9. Byloje kilo ginčas dėl vykdomųjų bylų nutraukimo suėjus senaties terminui.

10. Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės M. G. kontoroje yra vykdomos vykdomosios bylos: Nr. 0007/05/00826 pagal 2005-03-08 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendį dėl 85 Lt (24,62 Eur) proceso išlaidų išieškojimo valstybei ir Nr. 0007/05/00669 pagal 2004-10-28 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendį dėl 305 Lt (88,33 EUR) išlaidų advokato pagalbai apmokėti valstybei. Vykdomasis raštas pagal 2004-10-28 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendį pateiktas antstolei vykdyti 2005-03-08, o vykdomasis raštas pagal 2005-03-08 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendį pateiktas antstolei vykdyti 2005-04-01.

11. CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, jog vykdomoji byla nutraukiama, jeigu šiam išieškojimui pasibaigė įstatymų nustatytas išieškojimo senaties terminas. Ši nuostata reiškia, kad tam tikrų rūšių išieškojimams atskiru įstatymu gali būti nustatytas terminas, kuriam pasibaigus išieškojimas nebegali būti vykdomas.

12. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ , sprendžiant, ar nėra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ â€“ vykdymo senaties terminas, turi bÅ«ti nustatyta, ar vykdymo laikotarpiu nėra dvejų metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo. Jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra iÅ¡ieÅ¡koma ir jei negali bÅ«ti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas iÅ¡vengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi bÅ«ti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-182/2010 ir joje nurodoma praktika).

13. Nagrinėjamu atveju Å¡iuo atveju vykdomieji raÅ¡tai iÅ¡duoti ne dėl baudos administracinio teisės pažeidimo byloje, tačiau dėl proceso ir iÅ¡laidų advokato pagalbai iÅ¡ieÅ¡kojimo valstybės naudai baudžiamojoje byloje. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad nei CPK, nei BPK nuostatos nenustato senaties termino vykdomojo dokumento dėl proceso iÅ¡laidų baudžiamajame procese iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymui, t. y. vykdomosios bylos vykdymo trukmės. Tai reiÅ¡kia, kad nagrinėjamu atveju nėra pareiÅ¡kėjo nurodyto pagrindo nutraukti vykdomÄ sias bylas. Priverstinis iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko yra tęsiamas iki visiÅ¡ko vykdomojo dokumento įvykdymo. Atsižvelgiant į nustatytų faktinių aplinkybių visumÄ ir teisinį reglamentavimÄ , Å¡ioje byloje nėra pagrindo nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ dėl senaties (CPK 629 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

14. Pirmosios instancijos teismas, įvertinęs vykdomojoje byloje esančius duomenis, įstatyminį reglamentavimÄ , padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad antstolė vykdymo procesÄ reglamentuojančių teisės normų nepažeidė.

15. Be to, pareiÅ¡kėjas neteisus teigdamas, kad antstolė neatlieka jokių veiksmų vykdomojoje byloje, o pareiÅ¡kėjo nurodomi teiginiai, kad jam nebuvo praneÅ¡ta apie vykdomÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ jo atžvilgiu, neatitinka tikrovės.

16. Vykdomojoje byloje Nr. 0007/05/00826 nustatyta, kad 2005-11-30 antstolė priėmė raginimÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ ir iÅ¡siuntė jį skolininko gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), Trakuose. Raginimas grįžo neįteiktas. Tuomet antstolė, nustačiusi, kad pareiÅ¡kėjas atlieka laisvės atėmimo bausmę, raginimÄ iÅ¡siuntė į Vilniaus 2 pataisos namus. Vykdomojoje byloje Nr. Nr. 0007/05/00669 nustatyta, kad Vilniaus 2-ieji pataisos namai antstolei 2005-12-16 persiuntė raginimų įvykdyti sprendimÄ grÄ Å¾inamÄ sias dalis, pasiraÅ¡ytas nuteistojo A.

M.. Taip pat nustatyta, kad vykdomosiose bylose priimtas 2006-01-25 patvarkymas adresuotas Vilniaus 2 pataisos namams vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriame nurodyta iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios valstybės nustatyta vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA.

Nustačiusi, kad pareiÅ¡kėjas, išėjęs iÅ¡ laisvės atėmimo vietos 2007-04-20, įsidarbino, antstolė 2007-05-21 patvarkymu G. K. PÄ® „Desė“ įpareigojo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios valstybės nustatyta vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA. 2007-07-26 patvarkymu iÅ¡skaičiuoti iÅ¡ darbo užmokesčio 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios valstybės nustatyta vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA įpareigota UAB „Gudobelė“.

Vykdomųjų bylų duomenys patvirtina, kad antstolė nuo 2007 m. gegužės mėn. iki 2017 m. spalio periodiÅ¡kai teikė užklausas apie sÄ skaitas bankuose, gaunamas pajamas VSDFV. 2014-03-11 antstolė atlikusi paieÅ¡kÄ Ä¯tariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registre nustatė, kad pareiÅ¡kėjas vėl yra laisvės atėmimo vietoje (Vilniaus pataisos namai). 2014-09-05 priimtas patvarkymas vykdomojoje byloje Nr. 0007/05/00826 vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigoje.

Å is patvarkymas pareiÅ¡kėjui įteiktas 2014-09-12. 2014-09-23 priimtas patikslintas patvarkymas vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigoje. Å is patvarkymas pareiÅ¡kėjui įteiktas 2014-09-30.

17. Remdamasis tuo, kas anksčiau aptarta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai aiÅ¡kino ir taikė procesinės teisės normas, priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, dėl to skundžiama nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vadovaudamasis CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, apeliacinės instancijos teismas n u t a r i a: Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. sausio 9 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja Rita Kisielienė