d0b59576-5f6b-40f7-b8a4-87d0684d87ee · Kauno apygardos teismas

                                                                                  Nr. 1S-889-485/2016                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19. (S)                                        KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 13 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio, Ramūno Antanavičiaus, Algirdo Remeikos (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo M.

C. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 8 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-me sektoriuje 2016-05-09 nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : M. C., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Japonijos Čibos apygardos teismo 2011-04-20 nuosprendžiu pagal Japonijos Stimuliatorių kontrolės įstatymo 41 str. ir Muitinės įstatymo 69-11, 109 str., paskirta 11 m. laisvės atėmimo su pataisos darbais bausmė ir 5 000 000 jenų bauda.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-09-17 nutartimi Japonijos Čibos apygardos teismo 2011-04-20 nuosprendis suderintas su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 199 str. 2 d., sumažinta paskirta bausmė iki 10 m. laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2010-09-27, pabaiga – 2020-09-27. Skundžiama nutartimi teismas netvirtino Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam M. C. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi nepadarė iÅ¡vados, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.M.

C. skunde praÅ¡o skundžiamÄ nutartį panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Skunde jis teigia, kad nesilaiko kalinių subkultÅ«ros tradicijų, dirba nuo pat atvykimo į pataisos namus, vidaus tvarkos ir režimo reikalavimų nepažeidė, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei komisijos nustatytas rekomendacijas, palaiko glaudžius ryÅ¡ius su artimaisiais, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema – 17 balų pagal OASys.Nuteistojo skundas atmetamas.2015 m. birželio 23 d.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso pakeitimo įstatymu Nr. XII-1818, be kita ko, buvo pakeistos ir nuteistųjų lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų reglamentuojančios nuostatos. 2015 m. rugsėjo 1 d. įsigaliojusio pakeisto Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taigi sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. IÅ¡ BVK 157 straipsnio 1 dalies lingvistinio aiÅ¡kinimo seka, kad pagal naujÄ jį teisinį reguliavimÄ bÅ«tent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , jÄ vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukÅ¡ta, turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo praÅ¡ymÄ ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytÄ nukentėjusiojo atsiliepimÄ , jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba jo netaikyti.

Tuo tarpu klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos (BPK 360 straipsnio 2 dalis).AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, Komisija svarstydama nuteistojo M. C. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , tinkamai neįvertino visų aplinkybių, kurios reikÅ¡mingos darant iÅ¡vadas apie tai, ar yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 straipsnio nuostatas.

Sprendžiant klausimÄ dėl M. C. lygtinio paleidimo tinkamai neįvertinta tai, kad nors nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra 17 balų (žema), tačiau ji nuo 2015-10-29 nesumažėjo nei vienu balu pagal „OASys“ metodikÄ (2015-10-29 nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika buvo 17 balų pagal „OASys“ metodikÄ ), kas rodo, jog nuteistasis dar nepadarė pakankamos pažangos mažinant savo nusikalstamo elgesio rizikÄ . Be to, vis dar egzistuoja nuteistojo kriminogeniniai veiksniai: draugai; mÄ stymas ir elgesys.

Pažymėtina ir tai, kad nors nuteistasis bausmės atlikimo metu nebaustas, tačiau ir skatintas jis tik vienÄ kartÄ (2015-11-13).Aptartų aplinkybių pagrindu darytina iÅ¡vada, kad Komisija nutarime taikyti nuteistajam M. C. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nors ir atsižvelgė į žemÄ nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ ir kitas aplinkybes, tačiau tinkamai neįvertino jo pakankamos pažangos Å¡iÄ rizikÄ mažinant. Å ios aplinkybės leidžia spręsti, kad nuteistojo M. C. nusikalstamo elgesio rizika nesudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl jis negali bÅ«ti lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos.

Tuo pagrindu Komisijos nutarimo negalima laikyti teisėtu ir pagrįstu. TokiÄ iÅ¡vadÄ padarė iÅ¡ aplinkės teismas skundžiamoje nutartyje, todėl tokia nutartis laikoma teisinga, o naikinti jÄ pagrindo nėra.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : nuteistojo M. C. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 8 d. nutartį.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjai:                                                                                             Albinas Antanaitis                                                                               Ramūnas Antanavičius                                                                  Algirdas Remeika