d0b2f9c5-ee05-47a9-b1ab-ef018e2a37bf · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-552-772/2016Teisminio proceso Nr. 2-70-3-09881-2015-6Procesinio sprendimo kategorija 3.2.3.2.; 3.2.6.5. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 15 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Jonas StubrysraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei E. J. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo irn u s t a t ė : ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 126,71 Eur skolÄ , 18,34 Eur palÅ«kanas, 19,54 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15,00 Eur žyminio mokesčio.

IeÅ¡kovas praÅ¡o atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei ieÅ¡kinys su priedais įteiktas tinkamai vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2015-12-22, tačiau atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį, į posėdį neatvyko. Atsakovei įteiktame praneÅ¡ime dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., nesant atsakovės praÅ¡ymo nepriimti sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimti tokį sprendimÄ , priimtinas sprendimas už akių.Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad 2006-01-26 UAB ,,Omnitel“ pagal atsakovės E. J. praÅ¡ymÄ Nr. OM616962, atsakovei pardavė įrangÄ , o atsakovė įsipareigojo nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas (11-12 b. l.).

IeÅ¡kovas UAB ,,Gelvora“ 2012-12-28 pasirašė skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. TR3700-12218/12-20-78, pagal kuriÄ UAB ,,Omnitel“ perleido ieÅ¡kovui visas reikalavimo teises atsakovės atžvilgiu (4-8 b. l.). IÅ¡ praneÅ¡imo dėl reikalavimo perleidimo matyti, jog ieÅ¡kovas 2013-01-15 pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu paragino įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtÄ sutartį bei sumokėti skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas (13 b. l.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), kreditorius turi reikalavimo teisę tol, kol skolininkas visiÅ¡kai įvykdo prievolę (CK 6.1 str.).

Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, Civilinio kodekso 6.200, 6.205 str. nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais. Kreditorius reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ ieÅ¡kovui UAB „Gelvora“. Atsakovė nevykdė sutartyje numatytų įsipareigojimų, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovui priteistina 126,71 skola.Kadangi atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti paskaičiuotas 18,34 Eur palÅ«kanas yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kovas, remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 straipsnio 2 dalimi ir 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktu, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 19,54 Eur ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punkto nuostatÄ Ä¯ nuostolius įskaičiuojamos protingos iÅ¡laidos, susijusios su nuostolių iÅ¡ieÅ¡kojimu ne teismo tvarka. IeÅ¡kovas pateikė ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų iÅ¡klotinę, tačiau pateikė tik vienÄ atsakovei siųstÄ praneÅ¡imÄ , o kitų nurodytų iÅ¡laidų (registruotas praneÅ¡imas Lietuvoje, paprastasis praneÅ¡imas Lietuvoje, darbo priemonės (popierius, vokai, vienpusis spausdinimas), telefoniniai skambučiai, užklausos Nekilnojamojo turto registro tarnybai ir Gyventojų registro tarnybai) nepagrindė raÅ¡ytiniais dokumentais.

Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas tenkintinas iÅ¡ dalies, priteisiant ieÅ¡kovo nurodyto dydžio užmokestį už praneÅ¡imÄ â€“ 1,01 Eur, iÅ¡ viso su 21% PVM priteistina 1,22 Eur. Kadangi atsakovė praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ 145,05 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2015-12-03, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 15,00 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidos - žyminis mokestis (CPK 80 str., 93 str. 1 d., b.l.3). IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti jo patirtas kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Pažymėtina, kad Å¡io klausimo iÅ¡sprendimas yra sÄ lygotas bÅ«tinumu Å¡aliai, kuri pretenduoja į tokių iÅ¡laidų atlyginimÄ , pateikti teismui praÅ¡ymÄ dėl jų priteisimo bei turėtų iÅ¡laidų dydį patvirtinančius įrodymus iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos (CPK 98 str. 1 d.).

Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo bei išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Ieškovas kitų bylinėjimosi išlaidų dydį patvirtinančių įrodymų teismui iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos, t. y. iki 2016 m. sausio 15 d. sprendimo už akių priėmimo, nepateikė, todėl ieškovui kitos bylinėjimosi išlaidos nepriteisiamos.Valstybės biudžetui procesinių dokumentų siuntimo išlaidų suma nepriteistina, nes ji mažesnė nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi ir 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė: ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iÅ¡ atsakovės E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB ,,Gelvora“, į.k. 125164834, 126,17 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų, 17 euro centų) skolÄ , 18,34 Eur (aÅ¡tuoniolikos eurų, 34 euro centų) palÅ«kanas, 1,22 Eur (vieno euro 22 ct) ikiteisminio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidas, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 145,05 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2015-12-03, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                    Jonas Stubrys