d0b2c76d-10c3-4cba-a4da-a82ce0ba0bc3 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-14633-792/2011(Proceso Nr. 2-06-3-12891-2011-6)Procesinio sprendimo kategorija: 129.4. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2011 m. spalio 13 d.Klaipėda              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Kurpavičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio Aleksandro Selezniovo pareiÅ¡kimÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡Â skolininko V. A. (V. A.), n u s t a t ė:             pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ skolininko V.

A. 293,10 Lt sprendimo vykdymo iÅ¡laidų vykdomojoje byloje Nr. 0010/11/01861.             Nurodė, kad buvo gautas 2011-04-11 VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ priimtas nutarimas Nr. 60189 dėl 80,00 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. A. iÅ¡ieÅ¡kotojos VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ naudai. Nustačius, kad skolininkas skolÄ sumokėjo, 2011-09-09 buvo priimtas patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir paskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos. 2011-09-13 skolininkui buvo suraÅ¡ytas siÅ«lymas susimokėti 293,10 Lt vykdymo iÅ¡laidas (į kurių sumÄ yra įskaičiuoti ir antstolio depozitinėje sÄ skaitoje esantys 293,10 Lt, nuraÅ¡yti, atliekant vykdymo veiksmus nuo skolininko sÄ skaitos, vykdymo iÅ¡laidoms apmokėti), kuris skolininkui 2011-09-13 buvo įteiktas pasiraÅ¡ytinai.

Vykdymo iÅ¡laidos iki Å¡iol yra neapmokėtos.             PareiÅ¡kimas dėl vykdymo iÅ¡laidų priteisimo nagrinėjamas praneÅ¡us proceso dalyviams (LR CPK 234 str., 443 str. 5 d.).             PareiÅ¡kimas tenkintinas.              Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 611 straipsnis numato, kad jeigu po antstolio pasiÅ«lymo skolininkui dėl vykdymo iÅ¡laidų sumokėjimo, skolininkas jų nesumoka, antstolis kreipiasi į teismÄ dėl jų priteisimo.             IÅ¡tyrus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad iÅ¡ieÅ¡kotoja VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ 2010-05-24 pateikė antstoliui vykdyti 2011-04-11 VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ priimtÄ nutarimÄ Nr. 60189 dėl 80,00 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V.

A.. Priėmęs vykdymui minėtÄ vykdomÄ jį dokumentÄ , antstolis pradėjo vykdymo veiksmus – surašė ir iÅ¡siuntė skolininkui patvarkymÄ priimti vykdomÄ jį dokumentÄ . Nustačius, kad skolininkas sumokėjo skolÄ , 2011-09-13 skolininkui buvo suraÅ¡ytas ir iÅ¡siųstas siÅ«lymas sumokėti vykdymo iÅ¡laidas, kuris jam pasiraÅ¡ytinai įteiktas 2011-09-13, skolininkas iki Å¡iol Å¡ių vykdymo iÅ¡laidų nesumokėjo.             LR ATPK 303 straipsnyje yra nustatytas nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ privalomumas, t.y. kiekvienas asmuo, kurio atžvilgiu yra priimtas nutarimas, jam įsiteisėjus, privalo jį vykdyti.

Tais atvejais, kai nutarimas nevykdomas savanoriÅ¡kai, jis turi bÅ«ti vykdomas priverstinai. Priverstinis nutarimo vykdymas sukelia skolininkui papildomų neigiamų turtinių padarinių, nes jis, neįvykdęs nutarimo gera valia, privalo atlyginti priverstinio vykdymo iÅ¡laidas. Nutarimų administracinių teisės pažeidimų bylose vykdymo funkcijas atlieka antstolis ir už vykdymo funkcijų vykdymÄ antstolis gauna atlyginimÄ . LR CPK 609 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad vykdymo iÅ¡laidų dydį, apmokėjimo ir atleidimo nuo jų tvarkÄ nustato Sprendimų vykdymo instrukcija.             Nurodytos Sprendimų vykdymo instrukcijos 34 punkte vykdymo iÅ¡laidos skirstomos į vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidas (jas sudaro bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos ir papildomos vykdymo iÅ¡laidos) ir atlyginimÄ antstoliui už vykdomojo dokumento (jo dalies) įvykdymÄ .

Sprendžiant dėl antstolio teisės gauti atlyginimÄ už vykdomojo dokumento įvykdymÄ , lemiamÄ reikÅ¡mę turi tai, kada skolininkas įvykdo vykdomÄ jį dokumentÄ - per raginime nustatytÄ terminÄ ar jam pasibaigus, o kai raginimas neturi bÅ«ti siunčiamas, – per įstatyme, vykdomajame dokumente nustatytÄ terminÄ , t. y. savanoriÅ¡kai, ar jau pradėjus priverstinį vykdymÄ . Sprendimų vykdymo instrukcijos 51 punkte nurodyta, jog kai skolininkas įvykdo sprendimÄ per raginime arba siÅ«lyme nustatytÄ terminÄ , iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos bendrosios vykdymo iÅ¡laidos ir atskirų vykdymo veiksmų atlikimo iÅ¡laidos.

Atlyginimas antstoliui už sprendimo įvykdymÄ iÅ¡ skolininko Å¡iuo atveju neimamas. Tačiau jeigu skolininkas įvykdo sprendimÄ pasibaigus raginime arba siÅ«lyme nustatytam terminui, tai iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos visos vykdymo iÅ¡laidos (Sprendimų vykdymo instrukcijos 52 punktas).              BaudÄ už administracinės teisės pažeidimÄ , kaip nustatė nutarimo priėmimo metu galiojusios teisės normos, pažeidėjas turėjo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos (ATPK 313 straipsnio 1 dalis).

Jei asmuo, kuriam paskirta bauda, nedirba arba jeigu baudos iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ pažeidėjo darbo užmokesčio ar kitokio uždarbio, pensijos ar stipendijos negalima dėl kitų priežasčių, baudÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis (ATPK 314 straipsnio 2 dalis), t.y. nutarimÄ priėmęs organas (pareigÅ«nas) kreipiasi dėl priverstinio nutarimo vykdymo. Priverstinio vykdymo procesas prasideda, kai vykdomasis dokumentas, t. y. nutarimas, pateikiamas antstoliui ir užvedama vykdomoji byla. Nutarimo vykdymo proceso ypatumas yra tas, kad Å¡iuo atveju skolininkui nesiunčiamas raginimas įvykdyti šį pareigÅ«no priimtÄ nutarimÄ .

Tai reiÅ¡kia, kad, pasibaigus įstatymo nustatytam keturiasdeÅ¡imties dienų terminui, per kurį pažeidėjas turi sumokėti baudÄ , jos nesumokėjus, antstoliui pateikiamas įsiteisėjęs nutarimas ir iÅ¡ karto pradedami priverstinio vykdymo veiksmai (CPK 661 straipsnio 1 dalis). Skolininkas, neįvykdęs nutarimo gera valia per įstatyme nustatytÄ keturiasdeÅ¡imties dienų, patiria neigiamų turtinių priverstinio nutarimo įgyvendinimo padarinių – iÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡komos priverstinio vykdymo iÅ¡laidos (CPK 610 straipsnis).             Kaip minėta, iÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos matyti, jog skolininkas V.

A. neįvykdė savo įsipareigojimų VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ – nesumokėjo baudos, todėl iÅ¡ieÅ¡kotojas 2011-05-24 pateikė antstoliui vykdyti 2011-04-11 VÅ¡Ä® „Klaipėdos keleivinis transportas“ priimtÄ nutarimÄ Nr. 60189 dėl 80,00 Lt baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko. Gavęs iÅ¡ieÅ¡kotojos pateiktÄ vykdomÄ jį dokumentÄ , antstolis teisėtai pradėjo priverstinį Å¡io vykdomojo dokumento vykdymÄ . Skolininkas priteistÄ baudÄ sumokėjo po įstatyme nustatyto termino, todėl skolininkas turi pareigÄ atlyginti visas minėto vykdomojo dokumento vykdymo iÅ¡laidas.             IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos matyti, jog antstoliui Aleksandrui Selezniovui iÅ¡ skolininko V.

A. priteistinas vykdomojo dokumento vykdymo iÅ¡laidas sudaro 293,10 Lt. Užbaigus vykdomÄ jÄ bylÄ , suinteresuotam asmeniui buvo nusiųstas raÅ¡tiÅ¡kas siÅ«lymas sumokėti nustatytu terminu 293,10 Lt dydžio vykdymo iÅ¡laidas. PraÅ¡omas priteisti vykdymo iÅ¡laidų dydis paskaičiuotas pagal atliktų vykdymo veiksmų kiekį ir Sprendimo vykdymo instrukcijoje nustatytus tokių vykdymo veiksmų įkainius, indeksuojant nevirÅ¡ijant vykdomojo dokumento įvykdymo metu nustatyto ketvirčio vartojimo kainų indekso.

Byloje nustatyta, kad antstolio depozitinėje sÄ skaitoje yra 293,10 Lt, nuraÅ¡yti, atliekant vykdymo veiksmus nuo skolininkės sÄ skaitos, vykdymo iÅ¡laidoms apmokėti.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593, 611 straipsniais, teismasn u t a r i a :             pareiÅ¡kimÄ patenkinti.             Priteisti antstoliui Aleksandrui Selezniovui iÅ¡ V. A. (V. A.), a.k. (duomenys neskelbtini) 293,10 Lt (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt tris litus 10 centų) vykdymo iÅ¡laidų vykdomojoje byloje Nr. 0010/11/01861.

             Nutarčiai įsiteisėjus vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/11/01861 grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui antstoliui Aleksandrui Selezniovui.             Nutartis per septynias dienas nuo nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                     Darius Kurpavičius