d0b1d1ec-fa80-43de-a930-2bffdc65b63c · Vilniaus apygardos teismas

CivCiv. b. Nr. 2S-1075-262/2015Teisminio proceso Nr. 2-68-3-27803-2014-6 Procesinio sprendimo kategorija: 99.3; 122.4 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 24 d.VilniusVilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ona Gasiulytė, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovo UAB „Bobutės paskola“ atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 27 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB „Bobutės paskola“ ieÅ¡kinį atsakovui M.

S. dėl skolos priteisimo dokumentinio proceso tvarka, n u s t a t ė : I. Ginčo esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. rugpjūčio 27 d. preliminariu sprendimu tenkino ieÅ¡kovo reikalavimus ir priteisė iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai 540,42 Lt skolÄ , 179,37 Lt kredito mokesčio, 35,36 Lt palÅ«kanų, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti 363 Lt iÅ¡laidų už teisines paslaugas.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi praÅ¡ymas buvo patenkintas iÅ¡ dalies: iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteista 100 Lt (28,96 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Teismas nurodė, kad vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais, vertindamas nagrinėjamos bylos sudėtingumÄ , pareikÅ¡to reikalavimo dydį (755,15 Lt) ir kt., taip pat atsižvelgdamas į teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintus rekomenduojamus maksimalius advokato užmokesčio už teikiamÄ teisinę pagalbÄ civilinėse byloje dydžius ir taikydamas analogijÄ , padarė iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ apmokėti suma mažintina nuo 363 Lt iki 100 Lt.

III. Atskirojo skundo argumentai IeÅ¡kovas atskiruoju skundu praÅ¡o Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 27 d. nutartį pakeisti ir iÅ¡ atsakovo priteisti visÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ .Nurodo, kad kaina už ieÅ¡kinio parengimÄ nevirÅ¡ija rekomendacijose nustatytos sumos. Teismas bylinėjimosi iÅ¡laidas sumažino vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais, vertindamas bylos sudėtingumÄ , ieÅ¡kinio turinį. IeÅ¡kinio suraÅ¡ymas reikalauja specialių teisinių žinių, ieÅ¡kinys turi atitikti CPK keliamus reikalavimus.

UAB „Skolų valdymo biuras“ įvertino pateiktÄ situacijÄ , surinko įrodymus, kuriais grindė pateiktÄ ieÅ¡kinį, apskaičiavo skolos likutį, palÅ«kanų dydį, bei surašė patį ieÅ¡kinį. Dėl Å¡ių priežasčių ir dėl to, kad ieÅ¡kovo reikalavimas buvo patenkintas visiÅ¡kai, yra pagrindas priteisti visÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ . IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Atskirasis skundas atmetamasAtskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).Apeliacinės instancijos teismas, nagrinėdamas atskirÄ jį skundÄ privalo patikrinti ar pirmosios instancijos teismas, priimdamas skundžiamÄ nutartį, iÅ¡siaiÅ¡kino visas aktualaus klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes ir ar teisingai taikė tuo metu galiojusius teisės aktus.CPK 98 str. 2 d. yra nurodyta, kad Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.Nors Å¡iuo atveju ieÅ¡kovui teisinę pagalbÄ teikė ne advokatas (advokato padėjėjas), o teisines paslaugas teikianti firma, tačiau nesant kitos teisės normos, pagal analogijÄ taikytina, pacituota norma.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos Å¡i byla nėra sudėtinga. Kaip teisingai nurodė pirmosios instancijos teismas ieÅ¡kovo pagrindinė veikla yra susijusi su paskolų teikimu, todėl, tikėtina, kad tokių atvejų kaip Å¡is, ieÅ¡kovo veikloje pasitaiko gan dažnai. Kadangi Å¡alis siejo paskolos teisiniai santykiai ir atsakovas negrÄ Å¾ino suteiktos paskolos ir kt., ieÅ¡kovui tokia situacija yra standartinė, todėl ieÅ¡kinio forma priteisti įsiskolinimÄ ir kitas sumas dokumentinio proceso tvarka, taip pat yra standartinė.

Visus duomenys reikalingi bylos nagrinėjimui, ieškovui yra prieinami, juos surinkti įmanoma iš esmės be jokių kliūčių. Taigi, ieškinio ir visų dokumentų paruošimas teismui nėra daug laiko, pastangų bei teisinių žinių reikalaujantis procesas. Dėl šios priežasties darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai nurodė, kad nėra pagrindo ieškovui priteisti visų jo patirtų bylinėjimosi išlaidų ir šį dydį sumažino. Taigi, skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl atskirasis skundas atmetamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a : Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 27 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėja                                                                  Ona Gasiulytė