d0b1657d-eec9-41b5-b67e-49a247b3d782 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-6272-477/2018 Proceso Nr. 2-54-3-00838-2018-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.4; 3.2.6.6.2 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 23 d. Zarasai Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų teisėjas Rimvydas Žukauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinį atsakovei S. R. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : Utenos apylinkės teisme gautas UAB „Gelvora“ ieÅ¡kinys, kuriuo ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 24,60 Eur skolÄ , 7,02 Eur palÅ«kanų, 5 % palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 15,00 Eur žyminio mokesčio.

Esant pagrindui prašė priimti sprendimÄ už akių. Atsakovei buvo nustatytas 14 dienų terminas pareikÅ¡ti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Kadangi atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.). Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 str. 2 d.).

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, nustatyta, kad 2010-09-17 AB „Telia Lietuva“ (buvusi - UAB ,,Omnitel“) ir atsakovė S. R. sudarė Sutartį dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo Nr. OM 923143, pagal kuriÄ AB „Telia Lietuva“ atsakovei atsižvelgiant į Sutartyje numatytus terminus ir sÄ lygas suteikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryÅ¡io tinklo paslaugas, o atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis sumokėti už minėtas paslaugas.

AB „Telia Lietuva“ už suteiktas paslaugas atsakovei iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, tačiau atsakovė jų neapmokėjo. 2012-12-28 UAB „Gelvora” ir AB „Telia Lietuva“ pasirašė Skolų portfelio prikimo-pardavimo sutartį Nr. TR3700-12218/12-20-78, pagal kuriÄ AB „Telia Lietuva” atlygintinai perleido UAB „Gelvora” naudai visas reikalavimo teises pagal aukščiau nurodytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras atsakovės atžvilgiu. IeÅ¡kovas nustatyta tvarka pranešė atsakovei apie reikalavimo perleidimÄ ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtas sÄ skaitas-faktÅ«ras, tačiau atsakovė pastarųjų nėra įvykdžiusi ir ieÅ¡kinio parengimo dienai.

Atlikus formalų pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: sutarties dėl vieÅ¡ojo judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo, reikalavimo perleidimo sutarties, PVM sÄ skaitos faktÅ«ros, praneÅ¡imo apie reikalavimo perleidimÄ , palÅ«kanų paskaičiavimo akto, vertinimÄ , ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas, nes pasitvirtinus Å¡ių raÅ¡ytinių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti. Patenkinus ieÅ¡kininius reikalavimus iÅ¡ atsakovės priteistina 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio, ieÅ¡kovo naudai (CPK 93 str.).

Teismo turėtos paÅ¡to iÅ¡laidos (1,73 Eur) nevirÅ¡ija 3 Eur, todėl nepriteistinos vadovaujantis Teisingumo ir Finansų ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo (CPK 96 str. 6 d.). Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 263 – 265 str., 285 – 286 str., n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ S. R., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dvideÅ¡imt keturių eurų 60 ct (24,60 Eur) skolÄ , 7,02 Eur palÅ«kanų, 5 % procesinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-09-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų – UAB „Gelvora“.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį LR CPK 287 str. reikalavimus. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mus. Teisėjas Rimvydas Žukauskas