d0b0eb3d-76e8-4226-b24b-7eac69a4f3fc · Jurbarko rajono apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr.1-107-523/2012Teisminio proceso Nr. 1-98-1-00288-2012-2Procesinio sprendimo kategorija 2.10.; 1.2.5.4. (S) JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 30 d.Jurbarkas              Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Bacevičius, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Jurbarko rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro ArtÅ«ro Bartusevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr.1-107-523/2012, ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje A.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, bedarbis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d.,            n u s t a t ė :  A. G. 2012 m. gegužės 16 d., apie 7 val. 00 nin., (duomenys neskelbtini) savo namuose, virtuvėje, tarpusavio konflikto dėl asmeninių priežasčių metu, grasino nužudyti savo žmonÄ R.

G. ir buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. A. G. kaltė grindžiama Å¡iais byloje esančiais įrodymais: 2012-05-17 nukentėjusiosios R. G. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2012 m. gegužės 16 d., apie 7 val. 00 val., namuose jÄ užsipuolė vyras A. G., kad ji jį Å¡meižia. A. G. užsimojo norėdamas suduoti smÅ«gį, ir pasakė „dar žodis ir aÅ¡ tave sugrÅ«siu į pečių“. SmÅ«gio R. G. iÅ¡vengė ir iÅ¡bėgo iÅ¡ namo. Visa tai girdėjo ir matė mažamečiai vaikai.

Vyras ir anksčiau yra grasinęs. Vyras grasina tik bÅ«damas neblaivus. Dėl grasinimų susidoroti R. G. niekada niekur nesikreipė. Nuo tokio jos vyro elgesio namuose jaučiama įtampa (b.l. 4); 2012-05-18 liudytojos M. G. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2012 m. gegužės 16 dienos ryte, prieÅ¡ iÅ¡einant jai į mokyklÄ , namuose, jos tėvas A. G. Å¡aukė ant motinos R. G., grasino muÅ¡ti, norėjo suduoti smÅ«gius, bet motina iÅ¡ virtuvės iÅ¡bėgo į laukÄ . Ji bijo savo tėvo, kadangi jis dažnai namuose Å¡Å«kauja ir grasina mamai (b.l. 6); 2012-05-18 liudytojo A.

G. apklausos protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad jis davė analogiÅ¡kus parodymus kaip ir liudytoja M. G. (b.l. 7). IÅ¡ byloje esančio 2012-05-17 laikinojo sulaikymo protokolo matyti, kad A. G. buvo sulaikytas nuo 2012-05-17 20 val. 00 min. iki 2012-05-18 13 val. 30 min.    Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad A. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d.    A. G. atsakomybę lengvinačia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.    Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. sankcijoje greta laisvės atėmimo bausmės yra numatyta alternatyvi bausmė – bauda. Atsižvelgiant į tai, kad prokuroras pagrįstai A. G. pasiÅ«lė užbaigti procesÄ baudžiamuoju įsakymu (LR BPK 418 str. 1 d.) ir įtarimajam sutikus, apie tai buvo suraÅ¡ytas protokolas, kuriame nurodyta, kad įtariamasis suprato galimybę užbaigti teismo procesÄ baudžiamuoju įsakymu, suprato Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes.     Teisme gautas prokuroro pareiÅ¡kimas, kuriame A.

G. praÅ¡oma skirti 2 minimalių gyvenimo lygių (260 litų) baudÄ . A. G. sutinka su praÅ¡omos skirti baudos dydžiu. Teismas, skirdamas A. G. bausmę, atsižvelgia į jo asmenybę (anksčiau neteistas, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas), į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi), į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. A. G. gali bÅ«ti skiriama bausmė už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas                  n u s p r e n d ž i a : A. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d. ir skirti jam 2 minimalių gyvenimo lygių (260 Lt) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į paskirtÄ bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laikotarpį, t.y. 1 dienÄ prilyginant 2 minimalių gyvenimo lygių (260 litų) dydžio baudai ir laikyti, kad bausmė yra atlikta.                  Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, A.

G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo - panaikinti.                  Teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä nedelsiant iÅ¡siųsti A. G..IÅ¡aiÅ¡kinti A. G., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Jurbarko rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimÄ surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                           ArÅ«nas Bacevičius