d0aefbfc-0795-40a9-98e0-b0c3ee436aeb · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-25261-713/2019 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15863-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.26; 3.2.3.2; 3.2.6.4. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 11 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vidutė LiubÅ¡evičiÅ«tė dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Širvintų hidroenergija“ ieÅ¡kinį atsakovei E. N. firmai „Edmeta“ dėl piniginių lėšų grÄ Å¾inimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Širvintų hidroenergija“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės E. N. firmos „Edmeta“ 1 815,00 Eur skolÄ , 65,34 Eur delspinigių, 8 procentų dydžio metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kinyje nurodė, jog atsakovė neatliko darbų pagal 2018 m. spalio 9 d. sutartį Nr. 5 dėl Å irvintų tvenkinio naudojimo ir priežiÅ«ros taisyklių atnaujinimo parengimo, tačiau ieÅ¡kovės sumokėtų 1 815,00 Eur negrÄ Å¾ino.

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kinio dalykas yra piniginis reikalavimas, ieÅ¡kovė pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ grindžia leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, pripažintina, kad yra pagrindas bylÄ nagrinėti dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai. Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovė UAB „Širvintų hidroenergija“ 2018 m. spalio 9 d. su atsakove E. N. firma „Edmeta“ sudarė sutartį Nr. 5, pagal kuriÄ atsakovė įsipareigojo parengti Å irvintų tvenkinio naudojimo ir priežiÅ«ros taisyklių atnaujinimÄ , o ieÅ¡kovė įsipareigojo už Å¡iuos darbus sumokėti atsakovei 1815, 00 Eus (Sutarties 1.1., 2.4. punktai).

Remiantis sutarties 2.8. punktu, darbai turėjo bÅ«ti užbaigti ir perduoti ieÅ¡kovei iki 2019 m. vasario 28 d. IeÅ¡kovė sumokėjo atsakovei visÄ sutarties kainÄ , tačiau atsakovė darbų neatliko. IÅ¡dėstytas aplinkybes patvirtina prie ieÅ¡kinio pateikti dokumentai: 2018 m. spalio 9 d. sutartis Nr. 5, 2019 m. kovo 20 d. mokėjimo nurodymas, 2019 m. rugpjūčio 30 d. praneÅ¡imas apie sutarties nutraukimÄ . Pagal CK 6.716 straipsnį paslaugų sutartimi viena Å¡alis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos Å¡alies (kliento) užsakymÄ suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobÅ«džio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukÅ«rimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrÄ veiklÄ ), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). IeÅ¡kovė už Å irvintų tvenkinio naudojimo ir priežiÅ«ros taisyklių atnaujinimo parengimÄ sumokėjo atsakovei 1 815,00 Eur, tačiau atsakovė iki 2019 m. vasario 28 d. darbų neatliko.

Esant nurodytoms faktinėms aplinkybėms konstatuotina, kad atsakovė pažeidė prievolinius įsipareigojimus. CK 6.237 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad asmuo be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu bÅ«du tyčia ar dėl neatsargumo įgijęs tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grÄ Å¾inti asmeniui, kurio sÄ skaita tai įgyta. Remiantis CK 6.237 straipsniu gali bÅ«ti iÅ¡reikalautas bet koks be pagrindo įgytas turtas, įskaitant lėšas. Vadovaujantis iÅ¡dėstytu, laikytina, kad ieÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl, nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę atsakovė yra pilnai įvykdžiusi, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 1 815,00 Eur avansu sumokėtos piniginės lėšos (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.237 straipsnis).

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Netesybos yra prievolių užtikrinimo bÅ«das, skatinantis skolininkÄ Ä¯vykdyti prievolę (CK 6.70, 6.71 straipsniai), taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Sutarties 3.1 punktas nustato, kad uždelsusi darbų vykdymÄ , atsakovė įsipareigojo mokėti 0,02 procentų dydžio delspinigius nuo sutarties kainos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ .

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 65,34 Eur dydžio delspinigius neprieÅ¡tarauja imperatyviai įstatymo normai, todėl tenkintinas (CK 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnis). Kadangi atsakovė nustatytu terminu tinkamai neįvykdė savo prievolės, iÅ¡ jos ieÅ¡kovei priteistinos 8 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, skaičiuojant už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo spendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis).

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinas 21,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnis). IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Širvintų hidroenergija“, į. k. 304260062, buveinės adresas Sodų g. 19C, Zujūnų k., Vilniaus r., iš atsakovės E. N. firmos „Edmeta“, į. k. 159982795, buveinės adresas Liepų g. 28-25, Garliava, Kauno r., 1 815,00 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų penkiolikos eurų) pinigines lėšas, 65,34 Eur (šešiasdešimt penkių eurų 34 ct) delspinigius, 8 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. rugsėjo 27 d. iki teismo spendimo visiško įvykdymo dienos ir 21,00 Eur (dvidešimt vieno euro) žyminį mokestį.

Reikalavimas atsakovui: per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus; Nurodyti: kad, jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui bus iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas; Informuoti atsakovÄ : apie tai, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas. Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų. Teisėja Vidutė Liubševičiūtė