d0aeaeb6-4dee-4d07-ad43-e2e3d488b0e8 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-121-971/2015                                                                               Teisminio proceso Nr. 1-86-1-00786-2014-4Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.4.5.1.; (S) 1.2.26.2.1.; 2.3.6.4.5.                                                                       TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 22 d.Telšiai          Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Sušinskaitė,sekretoriaujant Astai Kryžiūtei,dalyvaujant prokurorei Laisvidai Sabaliauskienei,nukentėjusiajam V.

N., kaltinamiesiems V. P., M. R., A. A.,kaltinamųjų gynėjams advokatams Mariui Mikalauskui, Algirdui JuÅ¡kai, Irenai Sinkevičienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje             V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę, teistas: 1) 2009-06-30 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., 302 str. 1 d. areÅ¡tu 40 parų, 2) 2011-11-02 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. 15 MGL dydžio, t.y. 1950 litų, bauda, 3) 2014-01-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m., pritaikius LR BK 75 str. 1 d., bausmės vykdymas atidėtas 2 m., įpareigojant pradėti dirbti ir bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., 2015-01-13 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir jis pasiųstas į pataisos namus atlikti 2014-01-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos 2 m. laisvės atėmimo bausmės, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 straipsnio 1 dalyje;

M. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 straipsnio 1 dalyje;A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , Lietuvoje nedirbantis, paties teigimu dirba užsienyje, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 284 straipsnio 1 dalyje.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : kaltinamieji V.

P., M. R. ir A. A. 2014-08-03, apie 21 val., Dariaus ir Girėno gatvėje, TelÅ¡ių mieste, ties parduotuvės „Čia Market” pastatu, t.y. vieÅ¡oje vietoje, veikdami bendrininkų grupėje, įžūliu elgesiu, rodydami aiÅ¡kų visuomenės ir asmens negerbimÄ , t.y. tyčia suduodami V. N. rankomis ir kojomis daugybinius smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas ir tuo padarydami poodinę kraujosruvÄ nosies srityje ir krÅ«tinės lÄ stos sumuÅ¡imÄ su paraudimu kairėje krÅ«tinės pusėje, dėl ko nukentėjusysis patyrė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Kaltinamasis V.

P. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu neprisipažino ir parodė, kad tÄ vakarÄ , 2014 m. rugpjūčio pradžioje, atėjo pas draugÄ A. A. į garaÅ¾Ä . Atvyko M. R.. Visi sėdėjo garaže, buvo pasiėmę po porÄ butelių alaus. Kažkas paskambino V. N., tarėsi su juo susitikti. Nepamena, kas skambino N. N. buvo skambinta kokius du ar tris kartus, neatsimena, ar jis pats skambino N. Po kurio laiko paskambino V. ir pasakė, kad yra kieme. Jie užrakino garaÅ¾Ä ir visi trys ėjo link jo namų kiemo.

Tuo tarpu V. nusimovęs marÅ¡kinėlius bėgo link jų pirmas ir puolė juos. Berods, M. kažkÄ V. pasakė. V. sustojo ir kažkas jam trenkė pirmas, tik nepamena kas. V. puolė jį, trenkė jam, kur tiksliai, nepamena, tempė už drabužių, bet jis iÅ¡silaisvino, jis V. N. nestumdė, jokių smÅ«gių jam nesudavė. Kai V. jam sudavė, jis nematė, kÄ tuo metu darė kiti kaltinamieji. Jie nebėgo jam į pagalbÄ . T. V. puolė ant A., jie stumdėsi. V. su A. buvo susikibę gal 5 m atstumu nuo jo.

Viskas vyko prie parduotuvės kampo, prie tvoros. Mantas tuo metu stovėjo šalia jo. Jis pripažįsta, kad dalyvavo tokiame įvykyje, bet jokių smūgių V. N. nesudavė, jo nestumdė. Jis seniau draugavo su N., skambino V., nes norėjo išsiaiškinti santykius dėl N.. Jis ir A. A. bei M. R. nesitarė sumušti V. N., ėjo pasikalbėti su V., o draugai jį palydėjo. Kaltinamasis M. R. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m., tikslios datos ir laiko nepamena, su draugais V.

P. ir A. A. gėrė A. garaže. BÅ«dami garaže, paskambino V., kuris iÅ¡ jų skambino, nežino, ir pasiÅ«lė susitikti. Kas konkrečiai pakvietė V. susitikti, neatsimena, bet garaže jie nesitarė dėl N. sumuÅ¡imo, tiesiog taip iÅ¡ telefoninio pokalbio išėjo, kad nusprendė susitikti. Susitiko prie Kosmonautų rajone esančios Žemaitijos pieno parduotuvės. N. buvo su N.. Pokalbio nebuvo, V. bėgo link jų, o jie link V., tačiau tuomet jis perÅ¡oko per krÅ«mus. Jis pirmas smÅ«gio nesudavė, bandė trenkti N. per krÅ«mų viršų, bet nepataikė, kÄ darė jo draugai, nežino, gal mušėsi su V.

N.. Norėjo padėti draugams, todėl vėl perÅ¡oko krÅ«mus ir pribėgęs trenkė vienÄ kartÄ N. su ranka į galvÄ , bet prieÅ¡ tai N. jau mušėsi su P. ir A.. Nematė, kiek ir į kokias vietas kiti kaltinamieji sudavė N.. Jie mušėsi ir rankomis, ir kojomis. Kai N. gulėjo ant žemės, spyrė jam į pilvÄ . Nuo kieno smÅ«gio N. atsidÅ«rė ant žemės, nežino. Kokie santykiai tarp P. ir N. nežino, žino, tik kad jie pykosi, turbÅ«t dėl B., tarp jo asmeniÅ¡kai ir N. jokių nesutarimų nebuvo.

Gailisi, kad dalyvavo Å¡iame įvykyje. Nukentėjusiojo atsiprašė, žalÄ atlygino – įdavė 200 litų. Å iaulių teritorinei ligonių kasai taip pat yra atlyginęs žalÄ . Patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, patikslino, kad pirma spyrė N., o į galvÄ trenkė, kai jis buvo atsistojęs.   Kaltinamasis A. A. dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad tÄ dienÄ , tikslaus laiko nepamena, į netoli nuo įvykio vietos, Kosmonautų gatvėje esantį jo garaÅ¾Ä atėjo P. su R..

Jie visi gėrė alų. V. P. ir M. R. susiskambino su nukentėjusiuoju. Jie visi išėjo su juo susitikti ir dar alkoholio iÅ¡ parduotuvės nusipirkti. Su V. N. telefonu kalbėjosi R. ir P., kÄ kalbėjo, nesiklausė. Buvo labai girtas (tÄ dienÄ prieÅ¡ tai buvo gėręs degtinės). Išėjo visi iÅ¡ garažo ir ėjo link parduotuvės „Čia Market“. Nukentėjusysis pirmas puolė ir trenkė V.. Jis atitraukė V. ir trenkė V. N., gynė V.. Kiek smÅ«gių ir kur sudavė nukentėjusiajam, tiksliai nežino, viskas vyko labai greitai, be to, buvo girtas.

Nukentėjusysis buvo pargriuvęs ant žvyro, nuo ko pargriuvo, nežino. Po to N. jam trenkė su akmeniu į galvÄ ir jis atsitraukė. KÄ kiti kaltinamieji tuo metu darė, nematė. Jie nesitarė sumuÅ¡ti N. Jis tiksliai nežinojo, su kuo eina susitinti, V. nepažįsta. Gailisi ir pergyvena dėl to, kÄ padarė, nukentėjusiojo atsiprašė. Jokio tikslo sumuÅ¡ti VytautÄ ar kitaip jį sužaloti neturėjo. Patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir nurodė, kad tada viskÄ atsiminė geriau.Nukentėjusysis V.

N. parodė, kad 2014-08-03 buvo susiruošę eiti pas brolį ir paskambino P.. Jis siÅ«lė susitikti. Jis su N. išėjo pas brolį, ten iÅ¡gėrė porÄ butelių alaus. Grįžęs iÅ¡ brolio, ant gyvenamojo namo laiptų su N. B. rÅ«kė, buvo apie 21 val. Tada visi trys kaltinamieji iÅ¡lindo iÅ¡ už parduotuvės kampo. Berods P. paÅ¡aukė ateiti pasikalbėti ir jis nuėjo. Ant P. nebuvo supykęs, jis jam skambinėdavo ir tiek, o tuomet pasiÅ¡aukė. R. perÅ¡oko per gyvatvorę, o jis su likusiais dviem susikibo.

Kai M. perÅ¡oko per gyvatvorę, suprato, kad jie atėjo muÅ¡tis. Neatsimena, ar jis pirmas trenkė ar jam pirmam trenkė. SmÅ«gius jam sudavė visi trys kaltinamieji, bet ne iÅ¡ karto. IÅ¡ pradžių mušėsi su V. P. ir A. A., o po to ir M. R. pripuolė ir sudavė jam į pakaušį, kaip spyrė į Å¡onÄ , nepamena. Viskas vyko kelias minutes, smÅ«gius juto į galvÄ , krÅ«tinę. Negali pasakyti, kuris konkrečiai jam trenkė, ar jam buvo suduoti smÅ«giai kojomis, kodėl jis nukrito ant žemės. Pamena, kad jį mušė dviese, R., atrodo, tik kartÄ trenkė.

Kai jį mušė, jis gynėsi. N. trenkė A. su akmeniu per galvÄ , kad nuo jo atsikabintų. N. Å¡aukė pagalbos, Å¡aukė, kad kvies policijÄ ir tada jie pabėgo. P. pažįsta, kitų kaltinamųjų ne. P. jam dažnai skambindavo, siÅ«lydavo susitikti, jie konfliktavo dėl N., su kuria jau metai laiko draugauja ir gyvena kartu. Po įvykio sÄ monės nebuvo praradęs, bet skaudėjo visur, jį iÅ¡vežė greitoji pagalba, buvo nustatytas krÅ«tinės sumuÅ¡imas, nosies kraujavimas. M. R. jo atsiprašė ir atlygino žalÄ už suplėšytus rÅ«bus – davė 200 Lt, todėl civilinio ieÅ¡kinio nebereiÅ¡kia, neturtinės žalos nereikalauja.

Kiti kaltinamieji jo neatsiprašė. Jis pretenzijų kaltinamiesiems nebeturi, žala jam atlyginta.Liudytoja N. B. parodė, kad tai buvo 2014 m. rugpjūčio mėnesio pavakary. Ji su V. ėjo pas jo brolį. Jiems einat, V. paskambino nežinomas numeris. Pokalbis buvo trumpas, net nesuprato, kas skambina. Po poros minučių skambino antrÄ kartÄ . Tada iÅ¡ balso suprato, kad skambina V. P.. Jis įkyriai kvietė V. susitikti, sakė, kad reikia pasikalbėti. V. padėjo ragelį, pasakęs, kad atstotų. Po kurio laiko vėl paskambino, sakė:

„Ko iÅ¡sigandai? Kas esi per vyras? Ko bijai susitikti?“. Prasidėjo grasinimai susidoroti. Tada ji paėmė telefonÄ ir liepė nuo jų atstoti. Grįžtant namo iÅ¡ V. brolio vėl prasidėjo skambučiai. V. pasakė, kad eina namo. Priėjus prie namo, jie sustojo ant laiptų parÅ«kyti. IÅ¡ už parduotuvės pastato galo parėjo kaltinamieji, pasikvietė V. ateiti prie jų, kuris kvietė, tiksliai nepamena. V. nuėjo link jų. Ji iÅ¡ pradžių liko prie laiptų, o po to ėjo Vytautui iÅ¡ paskos, nes nujautė, kad nieko gero nebus.

Beeinant, berods M. pasakė, kad padarys tÄ patį, kÄ padarė prieÅ¡ 3 mėn. Ji buvo atokiau nuo jų. V. einant link kaltinamųjų, M. perÅ¡oko į kitÄ pusę per tokiÄ tvorelę (tujÄ ), pasitraukė nuo kitų dviejų kaltinamųjų. Kai V. priėjo prie V. P. ir A. A., viskas vyko labai greitai, nesuprato, kuris kurį užpuolė. Tada M. perÅ¡oko atgal per tvorelę pas juos. IÅ¡ pradžių visi trys kaltinamieji puolė V. vienu metu, tik ji nežino, kuris pirmas sudavė. M. greitai atsitraukė ir pagrinde muÅ¡tynės vyko tarp V., V. ir A., matė, kaip buvo suduodami smÅ«giai rankomis.

IÅ¡ pradžių abu kaltinamieji puolė V., po to vienas po kito, tada A. susikibo su V. vieni patys, ritosi ant žemės. A. A. mušė su rankomis parkritusį V.. Ji Å¡aukė pagalbos, Å¡aukė, kad baigtų muÅ¡ti, tada, nežinodama, kaip kitaip padėti V., paėmė akmenį ir trenkė A. A. per galvÄ . Prie parduotuvės buvo paÅ¡alinių nepažįstamų asmenų, jie klausė, kas čia vyksta, ar nereikia iÅ¡kviesti policijos. Jai pasiėmus telefonÄ ir pasakius, kad kvies policijÄ , kaltinamieji pabėgo.

V. N. buvo suduotas ne vienas smūgis, bėgo kraujas iš nosies, krūtinė buvo sumušta.Iš 2014-08-03 protokolo-pareiškimo matyti, kad V. N. pranešė apie tai, jog 2014-08-03 apie 21 val. Telšių mieste, Dariaus ir Girėno gatvėje Nr. 11, prie parduotuvės, jį užpuolė ir sumušė iš matymo žinomi V. P., M. R. ir dar vienas asmuo, kurio nepažįsta, tik žino jo pravardę „(duomenys neskelbtini)“. Po sumušimo kreipėsi į Telšių regioninę ligoninę, kur jam buvo nustatytas bendras kūno sumušimas.

MuÅ¡tynių metu jam buvo suplėšytos kelnės, kurių vertė 70 litų. Kokiu tikslu jį sumušė, nežino (1 t., b.l. 7). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra TelÅ¡ių m., Dariaus ir Girėno g. Nr. 11, prie parduotuvės „Čia Market“ pastato (1 t., b.l. 9-10).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G 2011/14(03) matyti, kad V. N. padaryta poodinė kraujosruva nosies srityje ir krÅ«tinės lÄ stos sumuÅ¡imas su paraudimu kairėje krÅ«tinės pusėje. Sužalojimai gavosi nuo tiesioginių trauminių kontaktų su kietais bukais daiktais, paveikus nosies ir krÅ«tinės kairės pusės sritis.

Å ie sužalojimai yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (1 t., b.l. 27-28).LR BK 284 straipsnio 1 dalis nustato baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ . Vienas iÅ¡ bÅ«dų, kuriuo gali bÅ«ti sutrikdoma visuomenės rimtis ar tvarka, yra fizinio smurto panaudojimas prieÅ¡ kitÄ asmenį vieÅ¡oje vietoje.IÅ¡analizavęs ir įvertinęs aukščiau aptartų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamieji V.

P., M. R. ir A. A. 2014-08-03, apie 21 val., vieÅ¡oje vietoje – Dariaus ir Girėno gatvėje, TelÅ¡ių mieste, ties parduotuvės „Čia Market” pastatu, veikdami bendrininkų grupėje, tyčia suduodami V. N. rankomis ir kojomis daugybinius smÅ«gius į įvairias kÅ«no vietas, bendrais veiksmais padarė nukentėjusiajam sužalojimus, nežymiai sutrikdžiusius jo sveikatÄ , tokiu bÅ«du įžūliu elgesiu, rodydami aiÅ¡kų visuomenės ir asmens negerbimÄ , demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarkÄ .Kaltinamųjų kaltė įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėtais aukščiau iÅ¡dėstytais įrodymais – kaltinamojo M.

R. parodymais, iÅ¡ dalies kitų kaltinamųjų A. A. ir V. P. parodymais, nukentėjusiojo bei liudytojos parodymais, specialisto iÅ¡vada, kita bylos medžiaga. Kaltinamasis M. R., teismo nuomone, duodamas nors ir ne visai nuoÅ¡irdžius parodymus (vengė nurodyti, kÄ konflikto metu darė kiti kaltinamieji, teigia nematęs, nors buvo Å¡alia), visgi pripažino savo kaltę dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo – pripažino, norėdamas padėti draugams V. P. ir A. A., sudavęs smÅ«gius nukentėjusiajam – iÅ¡ rankos sudavęs į galvÄ ir gulinčiam įspyręs į pilvÄ (ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad į Å¡onÄ ).

M. R. taip pat parodė, kad kiti kaltinamieji mušėsi su nukentėjusiuoju, sudavė smÅ«gius rankomis ir kojomis. M. R. parodymus patvirtino nukentėjusysis V. N. bei liudytoja N. B.. Nors A. A. savo kaltę pripažįsta tik iÅ¡ dalies, neneigia mušęsis ir sudavęs smÅ«gius V. N.. V. P. teigia, jokių smÅ«gių nukentėjusiajam nesudavęs, tik stovėjęs Å¡alia. Tokius kaltinamojo V. P. parodymus teismas vertina kritiÅ¡kai kaip mėginimÄ iÅ¡vengti atsakomybės, juos paneigia nukentėjusiojo, liudytojos, kaltinamųjų M.

R. ir A. A. tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b.l. 52-54, 58-59, 89-90) duoti parodymai, kad visi trys kaltinamieji sudavė smÅ«gius nukentėjusiajam V. N..Baudžiamosios bylos medžiaga vienareikÅ¡miai nustatyta, kad konflikto iniciatoriai buvo kaltinamieji – jie, bÅ«dami neblaivÅ«s, keletÄ kartų skambino nukentėjusiajam (kuris konkrečiai skambino – kaltinamieji teisme nenurodė) kviesdami susitikti. Susitikti su V. N. ėjo visi trys agresyviai nusiteikę kaltinamieji. Nors kaltinamieji teigia, kad nesitarė sumuÅ¡ti nukentėjusiojo, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu M.

R. nurodė, kad jam paskambinęs V. P. paprašė pagalbos, t.y. sumuÅ¡ti V., nes su juo susipyko (1 t., b.l. 52-54). Teismas kritiÅ¡kai vertina kaltinamųjų A. A. ir V. P. parodymus, kad V. N. pirmas juos užsipuolė. Pats V. P. teisme nurodė, kad kažkuris iÅ¡ jų (kaltinamųjų) V. N. trenkė pirmas. Nukentėjusysis apklausiamas teisme tiksliai neprisiminė, kas pirmas jam sudavė, tačiau ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad pirmas prie jo pribėgęs iÅ¡ kumščio į veidÄ trenkė M.

R. (1 t., b.l. 13-15), tÄ buvo nurodęs ir pats M. R. ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b.l. 58-59).  Pagal teismų praktikÄ vieÅ¡Ä ja laikoma tokia vieta, kurioje nusikalstamos veikos padarymo metu yra ar turi teisę lankytis kiti asmenys. Svarbu tai, kad dėl laisvo priėjimo prie tokios vietos joje bet kuriuo momentu gali atsirasti kiti asmenys, kurie dėl kaltininko veiksmų gali patirti nepatogumų (kasacinės nutartys Nr. 2K-670/2002, 2K-796/2007, 2K-122/2008). Ä®vykis vyko apie 21 val., vakare, prie parduotuvės, kur įvykį ne tik galėjo, bet realiai girdėjo ir matė kiti asmenys, kÄ patvirtino liudytoja N. B., pati buvusi įvykio vietoje.

M. R. apklausos ikiteisminio tyrimo metu taip pat nurodė, kad įvykio vietoje jis pastebėjęs nepažįstamÄ vyriÅ¡kį, kaip suprato jis buvo paÅ¡alinis asmuo (1 t., b.l. 52-54). Taigi įvykis neabejotinai vyko vieÅ¡oje vietoje. Kaltinamųjų V. P., M. R., A. A. veiksmai panaudojant fizinį smurtÄ prieÅ¡ V. N., pripažįstami įžūliais, moralės požiÅ«riu nepriimtinais, sutrikdžiusiais visuomenės rimtį bei tvarkÄ . Nei V. P., nei tuo labiau M. R. ir A. A. nebuvo pagrindo kilusių nesutarimų tarp V.

P. ir V. N. aiškintis smurtu. Kaltinamieji buvo nusikalstamos veikos bendravykdytojai, nusikaltimo objektyvioji pusė realizuota bendrais jų veiksmais. Kaltinamieji suvokė, kad bendrais veiksmais dalyvauja nukentėjusiojo žalojimo procese, dėl ko buvo pažeista viešoji tvarka ir sutrikdyta visuomenės rimtis, ir norėjo taip veikti, veikė tiesiogine tyčia. Kaltinamųjų V. P., M. R. ir A. A. veiksmai kvalifikuojami pagal BK 284 straipsnio 1 dalį.Kaltinamųjų V. P. ir A. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

M. R. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir davė parodymus, atitinkančius esmines įvykio aplinkybes, gailisi dėl savo poelgio, atsiprašė nukentėjusiojo ir atlygino jam bei civiliniam ieÅ¡kovui padarytÄ Å¾alÄ , todėl Å¡ios aplinkybės pripažįstamos jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.). Visų kaltinamųjų atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad jie veikė bendrininkų grupėje ir, kaip patys pripažino, nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.).

Nors M. R. teigia, kad ir blaivus bÅ«tų taip pasielgęs, teismo nuomone, apsvaigimas visgi turėjo įtakos veikos padarymui. Teismas, skirdamas bausmes kaltinamiesiems, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybes.Kaltinamasis V. P. padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ . Jis anksčiau teistas tris kartus, nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, bausmės vykdymo atidėjimas jam yra panaikintas ir jis TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2015-01-13 nutartimi yra pasiųstas atlikti 2 m. laisvės atėmimo bausmės, kuriÄ nuo 2015-03-02 ir atlieka.

Daug kartų baustas administracine tvarka. Nevedęs, yra dar pakankamai jauno amžiaus. Žalos nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui neatlygino, nukentėjusiojo neatsiprašė, nesigaili ir savo elgesio kritiÅ¡kai nevertina. Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę sunkinančias aplinkybes ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , teismas mano, jog bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam V. P. paskyrus LR BK 284 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės atėmimÄ , jos dydį nustatant mažesnį nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies sankcijos vidurkis, atsižvelgiant į tai, kad nusikaltimu sunkių pasekmių sukelta nebuvo, į kaltinamojo jaunÄ amžių.Nusikalstama veika padaryta bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, todėl Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrintina su 2014-01-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi (BK 64 str. 1 d., 3 d.).Nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2015-10-22, V.

P. skirtina kardomoji priemonė – suėmimas, kuris taikytinas iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Kaltinamasis M. R. padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ . Jis anksčiau neteistas, baustas administracine tvarka, nedirba. Yra jauno amžiaus, atlygino žalÄ nukentėjusiajam ir jo atsiprašė, taip pat atlygino nukentėjusiojo gydymo iÅ¡laidas Å iaulių teritorinei ligonių kasai. Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam M.

R. paskyrus LR BK 284 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmę – vieÅ¡uosius darbus, jos dydį nustatant mažesnį nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies sankcijos vidurkis.M. R. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.Kaltinamasis A. A. padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ . Jis anksčiau neteistas, daug kartų baustas administracine tvarka, Lietuvoje nedirba, nurodė, kad dirba užsienyje.

Žalos nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui neatlygino, nukentėjusiojo neatsiprašė. A. A. teigia prisidėjęs prie žalos atlyginimo ir atsiprašęs nukentėjusiojo per M. R., tačiau objektyvių tai patvirtinančių duomenų byloje nėra, nukentėjusysis Å¡ių aplinkybių nepatvirtino, teisme A. A. nukentėjusiojo neatsiprašė, nors turėjo tokiÄ galimybę, nesigaili ir savo elgesio kritiÅ¡kai nevertina. Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę sunkinančias aplinkybes ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , darytina iÅ¡vada, jog bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam A.

A. taip pat paskyrus LR BK 284 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ Å¡velniausiÄ bausmę – vieÅ¡uosius darbus, jos dydį nustatant didesnį nei Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies sankcijos vidurkis.A. A. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.Byloje buvo pareikÅ¡tas nukentėjusiojo V. N. civilinis ieÅ¡kinys dėl 20,27 Eur (70 Lt) turtinės žalos atlyginimo (1 t., b.l. 19). Kaltinamasis M. R. padarytÄ Å¾alÄ atlygino, V.

N. posėdžio metu pareikÅ¡to ieÅ¡kinio atsisakė, todėl procesas dėl nukentėjusiojo civilinio ieÅ¡kinio nutrauktinas.Å iaulių teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė 26,26 Eur dydžio civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o iÅ¡ kaltinamųjų solidariai priteisti nukentėjusiojo gydymo iÅ¡laidas (1 t., b.l. 32-33). Kaltinamasis M. R. žalÄ Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlygino (1 t., b.l. 34), todėl Å iaulių teritorinės ligonių kasos civilinis ieÅ¡kinys atmestinas.Daiktų, turinčių reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Vadovaudamasis LR BPK 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305, 307, 308 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : V. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 284 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti laisvės atėmimÄ 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių.             Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2014-01-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo, t. y. nuo 2015-10-22.Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-08-07 iki 2014-08-08 (1 parÄ ).Nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t.y. nuo 2015-10-22, V.

P. paskirti kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , kuriÄ taikyti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.M. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 284 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 5 (penkis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-08-07 iki 2014-08-08 (1 parÄ ), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.M.

R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.A. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 284 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti 7 (septynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.A. A. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.Priimti V.

N. atsisakymÄ nuo civilinio ieÅ¡kinio ir procesÄ dėl V. N. civilinio ieÅ¡kinio nutraukti.Å iaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį dėl 26,26 Eur žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atmesti.Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o nuteistojo V. P. atžvilgiu nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                  Kristina SuÅ¡inskaitė