d0ad6bed-06d7-41e0-a047-e5b98cafe2c6 · Klaipėdos apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                   Administracinė byla Nr. ATP-413-107/2014                                                                                   Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01415-2014-1                                                                              Procesinio sprendimo kategorija              45.4.; 45.4.2.; 79.1. (S)       KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS           N U T A R T I S         2014 m. birželio 25 d.          Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Valužis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro virÅ¡ininko RamÅ«no Å ideikio apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 2 d. nutarimo, kuriuo M.

B. (M. B.), gim. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnį, taikant ATPK 301 straipsnį, nubaustas 4200 Lt dydžio bauda be transporto priemonės konfiskavimo, pagal ATPK 1241 straipsnio 7 dalį nubaustas 30 Lt dydžio bauda, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirta galutinė subendrinta nuobauda – 4200 Lt dydžio bauda be transporto priemonės konfiskavimo,                                                                      n u s t a t ė :

             Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-05-02 nutarimu M. B. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnį, 1241 straipsnio 7 dalį už tai, kad 2014-04-07 2.04 val., (duomenys neskelbtini) , būdamas neblaivus (nustatytas 2,47 promilės girtumas), kai vairuotojui metų laikotarpiu jau buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus, vairavo automobilį „Mercedes-Benz E 200 CDI“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) nepateikė automobilio registracijos liudijimo.              Apeliaciniame skunde Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro virÅ¡ininkas R. Å ideikis mano, kad apylinkės teismas nepagrįstai taikė ATPK 301 straipsnio nuostatas ir nekonfiskavo transporto priemonės. Nurodo, kad M. B. padarė Å¡iurkÅ¡tų Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ â€“ vairavo automobilį, bÅ«damas neblaivus, tuo sukeldamas pavojų ne tik sau, bet ir aplinkiniams. M. B. jau buvo baustas, todėl galimas pasekmes už vairavimÄ neblaiviam žinojo, tačiau to nepaisė ir lengvabÅ«diÅ¡kai tikėjosi jų iÅ¡vengti.

Šiuo atveju visuomenės interesai yra pakankami, kad pateisintų savininko, kuris nepadarė administracinio teisės pažeidimo, nuosavybės teisių ribojimus. Toks teisinių santykių reguliavimas ginčijamu įstatymu yra skirtas teisės pažeidėjo atsakomybės už savo veiksmus sugriežtinimui ir negali būti vertinamas kaip trečiųjų asmenų nubaudimas, todėl transporto priemonės konfiskavimas yra privalomas ir turi būti taikomas, nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise ši transporto priemonė priklauso.             Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos biuro viršininkas R.

Å ideikis praÅ¡o skundžiamÄ nutarimÄ panaikinti ir priimti naujÄ nutarimÄ â€“ M. B. paskirti 4200 Lt dydžio baudÄ , konfiskuoti transporto priemonę.             Apeliacinis skundas tenkintinas.              Lietuvos Respublikos ATPK 1302 straipsnyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichikÄ veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už Å¡io kodekso 1242 straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus, užtraukia vairuotojams teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų su transporto priemonės konfiskavimu, teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – baudÄ nuo keturių tÅ«kstančių iki penkių tÅ«kstančių litų su transporto priemonės konfiskavimu arba administracinį areÅ¡tÄ nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu, o teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims, kuriems administracinis areÅ¡tas negali bÅ«ti skiriamas, – baudÄ nuo keturių tÅ«kstančių iki penkių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų su transporto priemonės konfiskavimu.

             ATPK 26 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Daiktas, kuris buvo ATPK 1302 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuotinas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise jis priklauso (ATPK 26 straipsnio 1 dalis).

Pagal teismų praktikÄ pripažintina, kad pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas yra proporcinga administracinė nuobauda, esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali bÅ«ti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad Å¡ie tikslai bÅ«tų pasiekti. ATPK 1302 straipsnyje galimybė neskirti papildomos nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo – nenumatyta, o taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas nėra pagrindo.             Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis).

             Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Ä®statymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ . Prevencinių priemonių taikymu ir pažeidėjo nubaudimu siekiama užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį ar jo Å¡eimos interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu.             M. B. padarė du administracinius teisės pažeidimus, iÅ¡ jų vienÄ â€“ labai Å¡iurkÅ¡tų ir pavojingÄ administracinį teisės pažeidimÄ . 2014-01-14 nutarimu M.

B. buvo nubaustas pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį 4000 Lt dydžio bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones 36 mėnesiams, už tai, kad 2013-12-22, bÅ«damas neblaivus, vairavo bÅ«tent tÄ pačiÄ transporto priemonę – „Mercedes Benz E 200 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) – ir sukėlė eismo įvykį (b. l. 8). Nepraėjus nė keturiems mėnesiams, M. B., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vėl, bÅ«damas neblaivus, vairavo tÄ patį automobilį bei padarė administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos nubaustas skundžiamu nutarimu.

Å ios aplinkybės parodo, kad M. B. jokios atsakomybės nejaučia, žinodamas, kad automobilis jam nepriklauso, svetimÄ nuosavybę naudojo itin Å¡iurkÅ¡tiems visuomenės saugumui didelį pavojų keliantiems administracinės teisės pažeidimams daryti. Å iuo atveju nepateisinamas ir automobilio savininko V. L. elgesys. Matydamas, kad M. B. neblaivus, bÅ«damas neblaivus, linkęs vairuoti, V. L., palikdamas raktelius matomoje vietoje – koridoriuje, juolab kad M. B. automobiliu naudotis leisdavo (b. l. 32), sudarė sÄ lygas Å¡iurkÅ¡tiems visuomenės saugumui didelį pavojų keliantiems administracinės teisės pažeidimams daryti.

Todėl teismas priverstas administracinės teisės pažeidimų darymo priemonę konfiskuoti.              Esant aptartoms aplinkybėms, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-05-02 nutarimas keistinas, ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymas naikintinas.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 6 punktu, teisėjas                                n u t a r i a : Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. gegužės 2 d. nutarimÄ pakeisti, M.

B. (M. B.) ATPK 301 straipsnio taikymÄ panaikinti.M. B. paskirti papildomÄ ATPK 1302 straipsnyje numatytÄ nuobaudÄ â€“ transporto priemonės „Mercedes-Benz E 200 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimÄ .Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, pagal ATPK 1302 straipsnį ir ATPK 1241 straipsnio 7 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti, griežtesne nuobauda apimant Å¡velnesnę, ir paskirti subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 4200 Lt dydžio baudÄ , konfiskuojant transporto priemonę „Mercedes-Benz E 200 CDI“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini).             KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                      Stasys Valužis