d0ad6795-c6b9-400a-a300-3847fc144bfa · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-3621-1033/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-53294-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6; 2.3.6.4.2; 2.12.2.8. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 27 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, sekretoriaujant Akvilei Nemanienei, dalyvaujant prokurorui Renaldui Budriui, kaltinamajam R. G., gynėjui advokatui Aldevinui Å vedui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

G., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006 m. gegužės 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 4 dalį, – 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimu, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ vairuoti kelių transporto priemones 18 mėnesių, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : R. G. 2019 m. gruodžio 10 d., apie 12.55 val., Vilniuje, Vakariniame aplinkkelyje, važiuojant kryptimi nuo Lazdynų mikrorajono, iÅ¡važiavime į Pilaitės prospektÄ link Laisvės prospekto, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,24 promilės etilo alkoholio koncentracija.

Å iais veiksmais jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamasis R. G. savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir parodė, kad namuose iÅ¡gėrė degtinės, susiskambino su draugu, kuris „baliavojo“, ir norėjo pas jį nuvažiuoti toliau „baliavoti“. Kažkam paskambino, kad jį pavežtų, tačiau pavežti jo niekas negalėjo. Tuo metu žmona buvo darbe, o sÅ«nus - Olandijoje, todėl bandė pats važiuoti pas draugÄ . Važiavo iÅ¡ GrigiÅ¡kių į Vilnių ir jį sulaikė policijos pareigÅ«nai.

Važiavo vienas, važiuodamas alkoholio nevartojo, tik vežėsi neiÅ¡gertÄ degtinės butelį. Automobilis yra sÅ«naus, bet registruotas buvusios žmonos vardu. Žmona leidžia jam automobiliu važinėti, pastoviai su Å¡iuo automobiliu jis važinėja, nes žmona turi savo automobilį. Jis žino kelių eismo taisykles, bandė paskambinti, kad jį nuvežtų, bet kadangi niekas nepavežė, bandė pats važiuoti. TÄ dienÄ jis nedirbo. Gailisi dėl savo veiksmų. Po 2006 m. teistumo tai pirmas kartas, kai atsisėdo už vairo iÅ¡gėręs. Neturi priklausomybių, dirba vairuotoju, su sunkvežimiu krovinius vežioja.

Jo atlyginimas nedidelis, žiemÄ , kai nėra darbo, nedirba. VasarÄ uždirba apie 800-900 Eur per mėnesį, o žiemÄ â€“ minimumÄ , kartais tik 200 Eur. Dalį pinigų duoda žmonai alimentams. Paskolų neturi, tačiau turi antstolių dėl 2006 m. eismo įvykio, moka žalÄ (iÅ¡skaičiuoja iÅ¡ darbo užmokesčio), taip pat iÅ¡laiko nepilnametį vaikÄ , nuomojasi kambarį. PraÅ¡o teismo sumažinti bausmę, nes greičiau su visais atsiskaitytų. Labai gailisi dėl įvykio. Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu R. G. savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir parodė, kad 2019-12-10 po 10 val., nuėjo į Å¡alia jo namų esančiÄ parduotuvę „Maxima“ ir nusipirko degtinės. Namuose pradėjo vartoti alkoholį. Po 12 val. sugalvojo nuvažiuoti pas savo draugÄ , gyvenantį (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Atsisėdo į buvusiai žmonai S. G. priklausantį automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį pasiėmė ryte, kai dar buvo blaivus, ir važiavo pas draugÄ .

Važiuojant Vakariniame aplinkkelyje, kryptimi nuo Lazdynų mikrorajono, norėjo pasukti į Pilaitės pr., tačiau pastebėjo, kad gale jo privažiavo policijos automobilis, kuris įjungęs Å¡viesos ir garso signalus stabdė jo automobilį. Jis sustojo ir atidarė langÄ . Prie jo priėjo policijos pareigÅ«nas ir paprašė iÅ¡jungti automobilio variklį, paklausė, kada jis vartojo alkoholį. Policijos pareigÅ«nui pasakė, kad vartojo prieÅ¡ 30 minučių. Tada pareigÅ«nas alkotesteriu patikrino jo blaivumÄ .

Tikrino du kartus ir abu kartus jis pripūtė virš 2,00 promilių. Po patikrinimo alkotesteriu automobilis „VW Passat“ buvo išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę, o jis pristatytas į Vilniaus apskrities VPK OVS areštinę. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b. l. 52, 56). Liudytoja S. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jai. Šį automobilį ji pirko už savo lėšas ir naudojosi pati.

Retai, bet duoda buvusiam vyrui R. G. naudotis minėtu automobiliu. 2019-12-10 ryte, laiko nepamena, buvęs vyras R. G. jos paprašė paskolinti automobilį. Raktelius ji davė R. G. bÅ«nant blaiviam. Su R. G. ji iÅ¡siskyrusi apie 12 metų. Kur ir kada R. G. galėjo vartoti alkoholį ir kodėl vairavo neblaivus, pasakyti negali (b. l. 35-36). Liudytojas D. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-12-10 apie 12.50 val. gavo iÅ¡kvietimÄ , kad nuo GrigiÅ¡kių mikrorajono link Vilniaus miesto važiuoja automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus.

Apie 12.55 val. minėtas automobilis buvo sustabdytas Vakariniame aplinkkelyje, ties nuvažiavimu į Pilaitės pr. Priėjus prie automobilio pastebėjo, kad vairuotojas galimai yra neblaivus. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti. Ant automobilio priekinės keleivio sėdynės matėsi degtinės butelis. Minėtas vyras, kaip vėliau paaiškėjo, R. G., paaiškino, kad prieš 20 - 30 minučių gėrė degtinę, tačiau kiek tiksliai išgėrė nepasakė.

Apie 12.59 val. R. G. buvo nustatytas - 2,48 promilių girtumas, o apie 13.17 val. - 2,24 promilių girtumas. R. G. su parodymais sutiko, tačiau atsisakė pasiraÅ¡yti alkotesterio registracijos žurnale bei neblaivumo nustatymo akte. Automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), buvo priverstinai nugabentas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ Minsko pl. 21, Vilniuje, o R. G. pristatytas į Vilniaus apskrities VPK OVS (b. l. 32). Vyriausiojo patrulio D. A. 2019-12-10 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytos iÅ¡ esmės tokios pačios aplinkybės, kokias jis nurodė apklaustas liudytoju ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 30).

Įvykio registracijos kortelės duomenys patvirtina, kad privatus fizinis asmuo 2019-12-10 12.47 val. pranešė, jog važiuodamas keliu Kaunas – Vilnius, ties Neravų k. mato automobilį „VW“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai yra neblaivus (b. l. 9-11). Neblaivumo nustatymo akto ir alkotesterio duomenys patvirtina, kad 2019-12-10 pirmojo tikrinimo metu 12.59 val. R. G. nustatytas 2,48 promilės neblaivumas, antrojo tikrinimo 13.17 val. – 2,24 promilės neblaivumas. Prietaisas metrologiškai patikrintas ir tinkamas naudoti, prietaiso paklaida ± 1,7 proc. (b. l. 38-40).

VÄ® „Regitra“ duomenys patvirtina, kad automobilio „VW Passat Variant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pirma registracija 2004-11-26, savininkas-valdytojas S. G. (b. l. 12). Pagal VÅ¡Ä® „Emprekis“ informacijÄ 2019 m. gruodžio mėnesį automobilio „VW Passat Variant“ 2004 m. gamybos kaina be PVM buvo 1 703 eurų (b. l. 19). IÅ¡ transporto priemonės techninės bÅ«klės patikrinimo ir apžiÅ«ros protokolo matyti, kad 2019-12-10 13.20 val. buvo apžiÅ«rėta ir nufotografuota transporto priemonė - automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

ApžiÅ«ros metu nustatyta, kad iÅ¡orinių transporto priemonės sugadinimo požymių nėra, ant kėbulo yra smulkių įlenkimų ir subraižymų, apgadintas priekinis bamperis. Automobilyje ant priekinės keleivio sėdynės yra degtinės butelis. Po apžiÅ«ros leista automobilį grÄ Å¾inti savininkei (b. l. 13-17, 21). Ä®rodymų vertinimas, veikos kvalifikavimas ir teismo iÅ¡vados BK 2811 straipsnio 1 dalis numato baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ asmuo gali bÅ«ti baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Pirmiau nurodyti BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvÅ«s, todėl užtenka bent vieno iÅ¡ jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, kad yra visiÅ¡kai įrodyta, jog R. G. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , t. y. 2019-12-10 apie 12.55 val.

Vilniuje, Vakariniame aplinkkelyje, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,24 promilės etilo alkoholio koncentracija. Kaltinamasis R. G. pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nurodė jos padarymo aplinkybes. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltę patvirtina kiti byloje surinkti įrodymai: liudytojų S. G. ir D.

A. parodymai ikiteisminio tyrimo metu, vyr. patrulio tarnybinis praneÅ¡imas, vairuotojo blaivumo patikrinimo rezultatai, įvykio registracijos duomenys, transporto priemonės apžiÅ«ros protokolas. R. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes jis vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas. Bausmės skyrimas, baudžiamojo poveikio ir kardomųjų priemonių taikymas R. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant bausmę R. G. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ ir pasekmes (padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , vairavo automobilį bÅ«damas vidutinio girtumo laipsnio, žalos nepadarė), į kaltinamojo asmenybę (dirba, anksčiau teistas vienÄ kartÄ už vairavimÄ esant neblaiviam ir eismo įvykio sukėlimÄ , kurio metu buvo sunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata, tačiau teistumas iÅ¡nykęs, visos žalos neatlyginęs, baustas administracine tvarka, baudos sumokėtos, nuobaudos negalioja, nurodo, kad neturi priklausomybės nuo alkoholio), taip pat į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, todėl kaltinamajam skiriama bausmė - terminuotas laisvės atėmimas, nustatant minimalų tokios bausmės dydį (BK 50 straipsnio 2 dalis).

Skirti R. G. Å¡velnesnes bausmes – baudÄ ar areÅ¡tÄ netikslinga, nes jo pajamos nedidelės, dar nėra atlyginęs visos žalos pagal 2006-05-17 teismo nuosprendį, taip pat moka iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui, už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯statymas numato didelę baudÄ ir privalomÄ turto konfiskavimÄ , kas labai apsunkintų kaltinamojo finansinę padėtį. Paskyrus areÅ¡tÄ , Å¡i bausmė turi bÅ«ti realiai atlikta, jos vykdymas negali bÅ«ti atidėtas, o tai trukdytų darbui, žalos mokėjimui pagal ankstesnį teismo nuosprendį.

Todėl, įvertinus visas aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, teismas mano, kad paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, gali bÅ«ti atidėtas, nes yra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus jos atlikimo. Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka bei atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, todėl jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). R. G. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo 2019-12-10 12.55 val. iki 2019-12-11 12.03 val. (vienÄ dienÄ ) (b. l. 42, 44), todėl, vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, laikino sulaikymo laikas (viena diena) turi bÅ«ti įskaitytas į paskirtÄ bausmę, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

Kaltinamasis R. G. nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio vairuodamas transporto priemonę, kuriÄ vairuoti reikalinga speciali teisė, vairavo automobilį mieste dienos metu, kuomet vyksta intensyvus eismas, buvo vidutinio girtumo laipsnio, kas kėlė didelį pavojų aplinkiniams, tačiau žalos nepadarė, eismo įvykio nesukėlė, todėl, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, jam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones – dvejus metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo vairuotojo pažymėjimo paėmimo dienos, t. y. nuo 2019-12-11 (b. l. 62, 64).

Prokuroras taip pat praÅ¡o skirti R. G. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ jo vairuotos transporto priemonės vidutinę rinkos vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1 703 Eur. BK 72 straipsnio 1 dalis nustato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o Å¡io straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais.

Tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ (BK 72 straipsnio 5 dalis). Teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad automobilis, kurį vairuoja asmuo bÅ«damas neblaivus, yra nusikaltimo padarymo priemonė ir turi bÅ«ti konfiskuotas.

Šioje byloje nustatyta, kad automobilis „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo R. G., nusikalstamos veikos padarymo metu buvo registruotas R. G. buvusios sutuoktinės S. G. vardu ir R. G. nepriklausė. Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad automobilio savininkė nežinojo, jog R. G. vairuos jos automobilį būdamas neblaivus, ji negali atsakyti už R. G. neteisėtus veiksmus, todėl nepažeidžiant trečiųjų asmenų (S. G.) teisių, turi būti konfiskuotas ne pats automobilis, o jo vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Pagal VÅ¡Ä® „Emprekis“ iÅ¡raÅ¡Ä automobilio „VW Passat“ vertė 2019 m. gruodžio mėnesį buvo 1703 Eur (be PVM), todėl iÅ¡ R. G. iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto (automobilio) vertę atitinkanti pinigų suma – 1 703 eurų. Ikiteisminio tyrimo metu R. G. 2019-12-11 paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymas ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas (b. l. 62-64) – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos ir dokumentas (vairuotojo pažymėjimas), saugomas prie bylos virÅ¡elio, perduotinas VÄ® „Regitra“.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus materialinio aprÅ«pinimo poskyris pateikė informacijÄ , kad dėl transporto priemonės „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimo ir saugojimo iki 2019-12-11 UAB „Sauda“ aikÅ¡telėje patirtos iÅ¡laidos sudaro 33,88 Eur su PVM (b. l. 22-28). Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, Å¡ios iÅ¡laidos pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir turi bÅ«ti priteistos iÅ¡ kaltinamojo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 303-307, 432 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : R. G. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės atėmimÄ 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dviem) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant R.

G. per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti alkoholio ir kitų psichikÄ veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ skaičiuoti nuo Å¡iuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atveju, vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2019 m. gruodžio 10 d. 12.55 val. iki 2019 m. gruodžio 11 d. 12.03 val. (vienÄ dienÄ ), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, paskirti R. G. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejus) metus, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2019 m. gruodžio 11 d. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, paskirti R. G. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ jo į valstybės biudžetÄ konfiskuotino turto (automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 1703 eurų.

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimÄ â€“ įsiteisėjus nuosprendžiui, panaikinti ir dokumentÄ (vairuotojo pažymėjimÄ ) perduoti VÄ® „Regitra“. Priteisti iÅ¡ R. G. Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui 33,88 Eur (trisdeÅ¡imt tris eurus 88 ct) proceso iÅ¡laidų, kurios turi bÅ«ti sumokėtos į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (įstaigos kodas 191688326) atsiskaitomÄ jÄ banko sÄ skaitÄ Nr. LT98 7044 0600 0793 5553, esančiÄ AB SEB banke, banko kodas 70440, nurodant mokėjimo pavedime mokėjimo paskirtį - iÅ¡laidos už automobilio VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugojimÄ .

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Rolandas Bužinskas